Голосования

Какой теорией происхождения жизни вы придержавайтесь?
 

Узнал новое?

Поделись с друзьями:

Наша кнопка

88x31 Код




Эволюция и систематика
(0 голоса, среднее 0 из 5)
Важнейшие проблемы эволюционной теории

 

Систематика (наука о "естественном" делении разнообразия живых организмов на таксоны - виды, роды, семейства, отряды, классы, типы и т.д.) появилась, как известно, задолго до "торжества эволюционного учения". Таксоны изначально мыслились как отражение структуры Божьего замысла или гармонии природы. Эволюционные идеи "приделали" к систематике позже. Стали считать, что сходство организмов, входящих в один таксон, объясняется общностью происхождения (в абсолютизированном варианте - происхождением от одной и той же пары особей). Забавно, что несмотря на такое радикальное переосмысление сути систематики, сама sistema naturae при этом почти не изменилась: типы, классы, отряды и т.д., выделенные и описанные как элементы Творения, остались теми же, только теперь вместо Творца их единство стали объяснять Общим Предком. Ну, это не ново. Некоторые австралийские аборигены до сих пор объясняют свою племенную общность происхождением от одного Великого Прародителя - Большого Кенгуру.

 

Да не подумает читатель, что я отрицаю генеалогическое единство таксонов. Оно подтверждается огромным множеством фактов: и палеонтологических, и молекулярных, и сравнительно-анатомических, и эмбриологических. Но только нельзя идею доводить до абсурда, как это делают сторонники "филогенетической систематики" и ее самого популярного направления - кладизма (ставшего в последнее время единственно дозволенным способом систематики на Западе). Кладисты считают, что "естественным" можно считать только такой таксон, который включает всех потомков одного-единственного общего предка (ну, или в крайнем случае - пары предков у раздельнополых организмов). Если предков больше - таксон считается "полифилетическим" и должен быть разделен. Например, если млекопитающие произошли не от одного вида рептилий, а от трех или четырех близкородственных видов, развивавшихся параллельно, то класс млекопитающих полифилетичен, и его необходимо разделить соответственно на три или четыре равноправных класса. Более того, если млекопитающие произошли от рептилий, то, следовательно, класс рептилий не включает всех потомков своего общего предка (ведь млекопитающие - тоже его потомки). Следовательно, рептилии - парафилетичны, не представляют собой естественного таксона и должны быть раздроблены, частью объединены с млекопитающими, частью перегруппированы самым причудливым и явно насильственным образом.

 

Сильно затрудняет последовательное применение кладистических принципов и такое явление, как гомологические ряды наследственной изменчивости.

 

Вообще, если честно, обширная философская дискуссия вокруг принципов биологической систематики мне не очень интересна. Таксоны интересуют меня лишь постольку, поскольку они являются реальными природными объектами (системами), отражают какую-то объективную реальность. Во всех остальных отношениях - хоть горшком назови.

 

А представляют ли таксоны объективную реальность? В большинстве случаев - да (конечно, если это не какой-нибудь кладистический шедевр вроде "птицекрокодилов"). Реальность таксонов определяется, во-первых, тем, что биологическое (морфологическое, физиологическое, генотипическое) разнообразие действительно обладает ярко выраженной структурой, оно не аморфно и не непрерывно, в нем есть четкие кластеры; большинство таксонов как раз соответствует таким кластерам, т.е. это группы сходных между собой организмов, достаточно четко отграниченные от других подобных групп.

 

Во-вторых, реальность многих таксонов определяется единством адаптивного типа. Представители таксона обычно занимают сходные экологические ниши, образующие в совокупности то, что принято называть адаптивной зоной таксона. Структура ниш - тоже не аморфна и не непрерывна, здесь тоже есть четкие кластеры, и эти экологические кластеры в большинстве случаев достаточно точно соответствуют морфофизиологическим.

 

В третьих, и это главное, естественные таксоны обычно характеризуются эволюционным единством. В их развитии часто можно выделить характерную последовательность фаз ("филогенетический цикл"): рост, расцвет, упадок. Эволюционное единство таксона определяется единством плана строения (который довольно жестко предопределяет возможные направления дальнейшей эволюции); его еще можно назвать единством эволюционно-экологических возможностей. Сходство эволюционных возможностей приводит к тому, что между близкородственными видами в процессе эволюции складываются иные, более тесные взаимоотношения, чем между видами неродственными. Например, если какой-то вид вымирает, его освободившуюся нишу скорее всего займет ближайший родственник. В результате формируется механизм обратной связи: вымирание части видов таксона стимулирует формирование новых видов в том же таксоне; получается динамическая система, поддерживающая в какой-то мере собственный гомеостаз. Только такие таксоны - системы, обладающие морфологическим, экологическим и эволюционным единством, представляют реальный интерес для эволюциониста.