Голосования

Какой теорией происхождения жизни вы придержавайтесь?
 

Узнал новое?

Поделись с друзьями:

Наша кнопка

88x31 Код




Ю. В. Чайковский ЭВОЛЮЦИЯ. Загадка начала жизни. Рождение поля жизни.
(0 голоса, среднее 0 из 5)
Литература

Может ли на этом пути брешь в схеме абиогенеза быть закрыта целиком? Можно ли увязать глобальные круговороты, самосборку, наследственность, структурную энергию живого и способность к развитию (от субвитальной зоны до биосферы и от эобионта до человека)? Если это не увязывать (как не увязывает традиция, отраженная в Учебнике), то соэдается впечатление цепи удивительных совпадений, откуда прямой путь к антропному принципу, т.е. в познавательный тупик. Если же пытаться все увязать, то нужна связующая идея, и в качестве нее предложена идея жизненнного поля (у разных авторов она именуется по-разному).

 

О нем мы уже говорили в части 6. Там речь шла о довольно простых вещах - о том, как одни части организма или зародыша могут влиять на другие части. Это похоже на то, как одни тела влияют на другие посредством физических полей (электромагнитного, гравитационного и т.д.), и естественно, что биологи, начиная с Гурвича, пользовались физическим термином "поле". Однако понятие поля полезно и в более сложных явлениях. К примеру, если обычные поля организуют взаимодействие тел в пространстве, то нельзя ли обнаружить поле, создающее взаимодействие тел во времени? То есть - меняющее связь причины со следствием?

 

Многие натурфилософы (например, Янч, о котором шла речь в п. 6) утверждали, что вписать абиогенез в общую картину мира можно только путем смены самой картины мира, и, по всей видимости, оказались правы. В 1981 г. английский биохимик и натурфилософ Руперт Шелдрейк выпустил книгу "Новая наука о жизни. Гипотеза созидательной причинности" (Sheldrake R. A new science of life. The hypothesis of formative causation. London, 1981), несколько раз переизданную.

 

"Созидательная причинность" - это совершенно новый принцип связи причин со следствиями. Как физика построена на идее взаимодейстия частиц посредством физических полей, так биология должна выяснить, с какими полями она фактически имеет дело. Шелдрейк напоминает о морфогенетическом поле Гурвича, он уверен, что нечто подобное надо ввести для биологии в целом, и делает это. Как и Лавлок, он считает, что земная природа как целое обладает памятью, так что любое новшество становится как бы общим достоянием. Примеры его таковы.

 

Первый, химический: если вещество с данной формулой может давать несколько форм кристаллов, то при первых попытках его получения образуется смесь разных форм, но вскоре устанавливается единая форма - даже в лабораториях, осуществляющих кристаллизацию впервые. (Обычное объяснение - распространение зародышей кристаллизации через пыль на бородах и одежде заезжих химиков - не кажется Шелдрейку серьезным.)

 

Второй, морфологический: развитие зародыша объясняют через последовательную смену морфогенетических полей, которые сами не объяснены. Конечно, про эти поля можно рассказать в терминах физики (излучений, концентраций веществ), но это - не объяснение. (Поясню мысль Шелдрейка своим примером: если кто-то выпрыгнул из окна и разбился, это можно рассказать в терминах механики, но это неинтересно; объяснить это - значит поведать о другом: о причине, побудившей человека расстаться с жизнью.) Шелдрейк объясняет морфогенез как реализацию памяти вида.

 

Третий, этологический: если животные чему-то научились, то это научение быстро передается необученным - даже при полном отсутсивии контактов. Так, известно, что голубые синицы в 1920-1930-е годы научились открывать молочные бутылки. Они живут три года и мигрируют всего на три мили, однако семилетний перерыв производства (во время войны) бутылочного молока не помешал всей голландской популяции вновь овладеть этим умением всего за год.

 

Четвертый, социально-психологический: феномен "коллективного бессознательного" (так швейцарский психолог Карл Юнг называл господствующие в обществе неосознанные "архетипы", т.е. образцы мышления) является памятью общества не в переносном, а в прямом смысле. Ярким образцом социального архетипа служит для Шелдрейка дарвинизм. (Действительно, он распространился в европейском сознании почти мгновенно и стал восприниматься почти всеми на уровне бессознательного.) Это - современный миф, существующий по законам мифа; в частности, ДНК играет в дарвинизме ту же роль, что нить жизни в греческом мифе (та нить, которую прядут, распределяют среди людей и обрывают три богини - Парки).

 

Сам Шелдрейк видит роль ДНК иначе - как нечто вроде набора резонаторов. Он уподобил молекулярного биолога дикарю, залезшему в нутро телевизора - действуя на детали, тот вызывает на экране искажения и полагает, что нашел источник изображения в самом телевизоре, а не в телецентре. На самом деле надо искать внешний источник сигналов.

 

Как эти сигналы возникают и действуют? Их формирует некое "морфическое" (т.е. формообразующее) поле, которое автор считает неэнергетическим и сопоставляет с миром идей Платона. В советские времена такие слова звучали страшно, но не надо их пугаться - с идеями, существующими независимо от их материальных носителей, мы втречаемся постоянно. Никого ведь не смущает, что теорема Пифагора была справедлива до того, как кто-то стал чертить и измерять треугольники.

 

Точно так же, разнообразие конечностей позвоночных вполне материально, однако рассмотренный в части 6 рефрен "конечности позвоночных", описывающий это разнообразие, является понятием и, как всякое понятие, нематериален. В то же время нет оснований считать, что он появился вместе с последней из обозначенных в нем групп животных. Вообще, противопоставление идеализма материализму, идущее из античности, многие, в том числе Шелдрейк, считают устаревшим.

 

Нельзя сказать, что морфическое поле просто выдумано Шелдрейком - нет, оно в каком-то смысле заимствовано из современной физики: среди физиков зреет убеждение, что мир - не столько набор тел, сколько взаимодействие полей (об этом см. книгу Девиса "Суперсила", упомянутую в п. 1). Шелдрейк не одинок, когда пишет (Sheldrake R. Habits of Nature. // One Earth. 1988, N 3, c. 30): "Поля более фундаментальны, чем материя", они - "области влияния в пространстве и времени. Их природа более напоминает модификации в пространстве, чем что-либо, истекающее из материи или творимое ею".

 

Понять эти слова поначалу трудно, но они проясняются после ознакомления с его понятием "морфического резонанса": как телевизор может принять любую из станций, на которые настроен, за счет резонанса (совпадения несущей частоты станции с собственной частотой входного контура телевизора), так и в природе Шелдрейк видит своеобразную настройку. Например, вещество кристаллизируется так, а не иначе, вовсе не потому, что какое-то "морфическое поле" управляет процессом кристаллизации (этот процесс задается физикой), а потому, что это поле указывает данному образцу вещества один из физически возможных путей, т.е. "настраивает" образец на данный путь. Для Шелдрейка хромосомная ДНК - всего лишь набор резонаторов, выбирающий из возможных путей онтогенеза тот, который соответствует данному виду. В этом случае морфическим полем Шелдрейка будет обычное морфогенетическое поле Гурвича.

 

Замечательно, что Воейков и его коллеги независимо пришли к тому же пониманию наследственности: для них "клеточные ядра действительно выступают в роли центров клеточных полей. И благодаря исключительнымм свойствам хроматина (ДНК хромосом - Ю.Ч.), они могут устойчиво сохранять колоссальный объем информации, а также обмениваться ею с другими... полями. Если это так, то открывается абсолютно новый подход к объяснению природы наследственности и изменчивости." Благодаря синхронности излучения в организме, "событие, происходящее в какой-либо его части, немедленно становится событием для всего организма" (Знание - сила, 1996, N 4, c. 54-55). Отличие от Шелдрейка лишь в том, что для него (как и для Лавлока) организмом является вся Земля.

 

Химический пример морфического резонанса вроде бы стоит в биологической концепции Шелдрейка особняком, но на самом деле он (как до него Янч) ищет то общее, что объединяет формирование атомов, молекул, кристаллов, клеток, тканей, органов, организмов и сообществ. Вообще, поиск аналогий живого с неживым очень характерен для Янча и Шелдрейка и сближает их концепции с диатропикой. По-моему, Шелдрейк говорит примерно о том, что Мейен называл рефренной структурой разнообразия (см. часть 6), и морфическое поле - тот инструмент, которым природа производит выбор конкретного варианта развития (рефренной строки). При этом настоящая новизна появляется в эволюции крайне редко - с появлением новой рефренной таблицы (по Мейену) или нового поля (по Шелдрейку).

 

В абиогенезе таким моментом выглядит появление субвитальных областей (по Берналу), которые так и просятся быть сопоставленными с "областями влияния" Шелдрейка. Мы даже можем сказать, как могло реально выглядеть появившееся тогда первое морфическое поле преджизни: согласно п. 10, в растворе аминокислот появляется некое поле, которое организует синтез полимеров. В этом смысле абиогенез выглядит как распространение принципа созидательной причинности на процессы преобразования структурной энергии (по Бауэру) в реакциях образования полимеров (аминокислотных и нуклеотидных).

 

Едва упомянув Янча и вовсе не помянув Лавлока, близких ему по духу, Шелдрейк, однако, часто цитирует Девиса, споря с антропным принципом. Шелдрейк уверен, что нет смысла говорить о законах физики, пока нет самих физических объектов, и вместо антропного принципа принимает как аксиому, что законы физики (как и биологии) - итог эволюции природы. Он допускает, что его "морфическое поле" столь же старо и универсально, как физические поля. Тогда выходит, что "созидательная причинность" могла быть ответственной и за единообразие космической эволюции: "Возможна вселенская сеть морфического резонанса среди галактик, звезд и атомов. И если так, то естественно предположить, что есть вселенская сеть резонанса между молекулами, кристаллами и формами жизни" (Sheldrake R. The presence of the past. Morphic resonance and the habits of nature. L., 1994, c. 302). Тогда, добавлю, неудивителен и быстрый абиогенез - если он шел впараллель в разных местах Вселенной.

 

Комментарии  

 
0 #1 Mariotic 28.07.2017 22:45
Now all became clear to me, I thank for the help in this question.


----
titan gel-mail sotib | penis kengaytirish fotosuratlar
FBru - Qanday muddatini oshirish | choy kuch-quvvat uchun yaxshi
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить