Голосования

Какой теорией происхождения жизни вы придержавайтесь?
 

Узнал новое?

Поделись с друзьями:

Наша кнопка

88x31 Код




Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции
(0 голоса, среднее 0 из 5)
Литература

 

 

ОБ АВТОРАХ


Кен Хэм. бак. прикл. наук дипл. преп.

 

Получив ученую степень бакалавра прикладных наук (биология) и диплом преподавателя, Кен начал преподавать естественно–научные дисциплины в средних школах Квинсленда, а затем полностью посвятил себя изучению научных свидетельств о творении и Евангелия. Будучи директором и одним из соучредителей Фонда креационных наук Австралии, он в то же время занимает ведущее место в Институте креационных исследований в Калифорнии. Его работы были положены в основу всемирно известного христианского фильма «Объяснение Бытия» (The Genesis Solution). Он автор нескольких книг, в том числе «The lie: Evolution» и «The Genesis Solution».

 

Эндрю Снеллинг. бак. наук д–р фил.

 

Эндрю получил ученую степень бакалавра наук по прикладной геологии с высшим отличием в Университете Нового Южного Уэльса в Сиднее, затем защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора философии (геология) в Сиднейском университете по теме коонгарских урановых отложений на востоке от Дарвина в Северных территориях. Во время этих исследований и после он шесть лет работал в геологоразведочных экспедициях в Тасмании, Новом Южном Уэльсе, Западной Австралии и в Северных территориях в качестве полевого, приискового геолога–исследователя. В настоящее время д–р Снеллинг работает в Фонде креационных наук, часто приглашается консультантом по геологическим вопросам Обществом Денисона в Австралии и сотрудничает в исследовательских работах с Организацией научно–промышленных исследований Содружества, Научно–технической ядерной организацией Австралии, с университетскими учеными и с международной организацией ученых из США, Великобритании, Японии и Швеции. По результатам этих исследований он пишет массу научных статей, публикуемых в светских научных журналах во всем мире. Он издает журнал «Экс Нихило Текникел Джорнэл», является директором Фонда креационных наук и его ведущим ученым.

 

Д–р Карл Вилэнд, бак. мед. и хир.

 

Карл получил ученую степень бакалавра медицины и хирургии в Университете Аделаиды в 1973 году. С 1974 до середины 1986 года имел частную медицинскую практику в районе Аделаиды, затем переехал в Кейрнс. Был членом–учредителем и директором Ассоциации креационных наук с момента ее основания в Аделаиде в 1977 году до слияния с расположенным в Брисбейне Фондом креационных наук. В Фонде он работал в качестве консультанта, а сейчас является его исполнительным директором. Часто выступает с лекциями по научным, креационистским и библейским вопросам перед профессионалами–практиками и учеными. В течение нескольких лет д–р Вилэнд был президентом Христианского медицинского общества Южной Австралии. Он был издателем–учредителем журнала «Экс Нихило» (ставшим международным журналом «Криэйшн», с которым он активно сотрудничает).

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

 

За последние десятилетия необычайно возросло количество людей с серьезной научной подготовкой, которые верят, что Слово Божие в книге Бытия рисует абсолютно правильную (хотя и не исчерпывающую или детальную) картину происхождения и истории всего сущего.

 

Более того, они считают, что эта книга имеет жизненно важное значение как основополагающий источник. Книга Бытия показывает нам подлинное происхождение (и, следовательно, в конечном счете смысл) не только большинства основных библейских учений, но и фактически всего, что существует — жизни, смерти, любви, брака, одежды, человечества, земли, добра и зла, языка и самого мироздания.

 

Правда о «доброй вести» об Иисусе Христе полностью зависит от правды о «плохой вести» о бунте Адама против Создателя. Поскольку грех Адама наложил проклятие смерти и крови на мир, в котором не было греха и смерти, Бог Сын пролил Свою кровь и умер, чтобы те, кто верят в Него, могли жить вечно. Объяснениям эволюционной теории с ее эрами бессмысленных страданий и смертей до появления человека противостоит цельная концепция космологии Ветхого и Нового Заветов.

 

 

 

«Ибо как смерть чрез человека, так чрез человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут»

 

(1 Коринфянам 15:21—22).

 

Представленные в данной книге 12 вопросов чаще всего задаются на встречах после того, как присутствующим в общих чертах излагается теория креационизма и показывается, что по сути существует очень много доказательств Библейского творения и Потопа.

 

Разумеется, тон, которым задаются эти вопросы, бывает разным: от искреннего стремления услышать исчерпывающий ответ до саркастических замечаний типа «держу пари, что вы не сможете ответить».

 

Приводимые ответы не претендуют на непогрешимость, и их не надо рассматривать как «последнее слово». На одни вопросы ответы проще и убедительнее, чем на другие. Если бы это было не так, читатель имел бы все основания заподозрить, что мы написали книгу с ответами на 12 самых простых, а не самых распространенных вопросов. Нет сомнения в том, что в ходе последующих исследований появятся новые факты и наблюдения, которые по некоторым позициям потребуют изменений или переноса акцентов, а, может быть, даже полного пересмотра. Если кто–то из читателей рассчитывает на отсутствие нерешенных проблем, даже не удосужившись обдумать сам факт творения, то это неразумно, учитывая, что объяснения эволюционистов окружены массой еще больших проблем. «Ответы» и «доказательства» в поддержку эволюционной теории, которые давались студентам всего поколение назад, сейчас фактически все отброшены и заменены или же серьезно пересмотрены, хотя веры в нее не убавилось. Нет сомнений, что то же в конце концов произойдет и с теми аргументами, которыми пользуются сейчас. Такова природа науки, в особенности фундаментальной, независимо от ее философских рамок.

 

Читателю следует также помнить, что на исследования, ориентированные на эволюционную теорию, расходуются солидные суммы денег налогоплательщиков, в то время как креационисты располагают весьма незначительным количеством исследователей и долларов. Несмотря на это, позиции креационизма стали удивительно сильными, а на остающиеся трудности сейчас вполне можно смотреть как на чисто исследовательские задачи, а не на непреодолимые препятствия.

 

В проведении исследовательских работ участвуют две креационистские организации на разных континентах, а именно: Институт креационных исследований в Сан Диего, США, и Фонд креационной науки в Брисбейне, Австралии, с которыми авторы сотрудничают. Уже это опровергает распространенное карикатурное представление, будто креационист не нуждается в исследованиях, будто он просто смотрит Библию и получает из нее готовые ответы.

 

Библия — неизменное, непогрешимое Слово Божие (подтвержденное живым Словом — Иисусом Христом). Там, где она дает ясные указания (например, до Адама не было смерти, Ноев Потоп был всемирным и т.д.), мы полностью принимаем их по вере. Не так обстоит дело со вспомогательными теориями и моделями, поскольку они не вытекают напрямую из Писания. Например, Библия говорит о «водах над» атмосферой. Модель парниковой пароводяной оболочки, существовавшей до Потопа, очевидным образом примиряет многие библейские и научные подходы, и поэтому обычно принимается креационистами, включая и нас. Вместе с тем, какой бы привлекательной она ни была, модель пароводяной оболочки как таковая не является прямым учением Писания.

 

Ответы в этой книге, разумеется, вытекают из Библии как основного источника, помогающего взаимоувязать и понять факты и наблюдения, связанные с происхождением. Ответы призваны показать, что такое, основанное на вере представление отнюдь не безрассудно, несмотря на некоторые остающиеся трудности. Авторы утверждают, что оно гораздо более разумно и удовлетворительно как с интеллектуальной, так и с духовной точки зрения, чем обычное представление, состоящее в том что мир последовательно усложняет сам себя (в нарушение собственных законов), основанное на вере в ненайденные ископаемые окаменелости, в биологические механизмы которые никогда на наблюдались, на вере в невероятные преобразования, которые по определению невозможно ни наблюдать, ни воспроизвести.

 

Мы надеемся, что поможем многим христианам «дать ответ с кротостью» (1 Петра 3:15) и лучше (спокойно и кротко) защищать свою веру. Более того, мы уповаем, что Бог использует эти «ответы» для того, чтобы позволить многим смиренно принять Его жертву Своего Сына, Иисуса Христа, как цену за бунт, как их примирение с Творцом. И сделав это они смогут перейти линию, отделяющую вечную смерть от вечной жизни.

 

Авторы.

 

 

 

 

ОТВЕТЫ В КРАТКОМ ИЗЛОЖЕНИИ

 

 

 

Чтобы пробудить у вас интерес, мы решили дать сначала ответы в кратком виде.

 

 

 

 

Вопрос: Что случилось с динозаврами?

 

 

До Потопа динозавры и люди жили на планете вместе. Исчезновение крупных морских рептилий и большинства других видов морских животных стало результатом сильных смещений пластов, вызванных Потопом, причем многие из них сохранились в виде окаменелостей.

 

По два из каждого вида живших на Земле динозавров выжили, поскольку их взяли в Ковчег. Но после Потопа они оказались перед лицом совершенно иного и более враждебного мира и некоторое время спустя вымерли вместе с бесчисленным множеством других, менее эффектных животных. Есть некоторые свидетельства того, что динозавры были известны людям в течение какого–то времени (по–видимому, несколько веков после Потопа), прежде чем они окончательно вымерли. Описания бегемота (см. Иов, 40:15) и левиафана (см. Иов 41:1) вполне возможно относятся к каким–нибудь гигантским рептилиям, остававшимся какое–то время после Потопа. Предполагается, что Иов жил до времен Моисея (до 1400 г. до Р. Х.), но и автор Псалмов (см. Пс. 73:14, 103:26) и пророк Исайя (см. Ис. 27:1) также упоминают о большом левиафане, а они жили гораздо позже. Добавим к этому очевидный факт, что Земля исследована не до последнего квадратного дюйма и что, возможно, эти интригующие существа еще где–то живут на нашей планете.

 

 

 

 

Вопрос: Что можно сказать о дрейфе континентов? Действительно ли континенты разделились?

 

 

Многие сейчас верят, что учеными доказан факт дрейфа континентов, начавшегося в далеком прошлом и продолжающегося поныне. Но им не говорят того, что у многих геологов высокой квалификации есть немало доказательств, противоречащих самой идее континентального дрейфа в том виде, в каком она обычно преподносится. Например, береговые линии континентов не совпадают четко, как составные части гигантской картинки–загадки, а из широко разрекламированного внешнего совпадения очертаний Африки, Южной Америки, Северной Америки и Европы совершенно выпадает Центральная Америка.

 

Кроме того, остаточный магнетизм (палеомагнетизм) некоторых горных пород, который вроде бы доказывает, что в прошлом магнитное поле Земли менялось, вполне мог измениться сам по себе и, в конце концов, не быть связанным с магнитным полем Земли. Во всяком случае бурение таких сохранивших магнетизм пород на дне океана показало, что остаточный магнетизм этих пород не имеет ничего общего с теориями, призванными объяснить, как были разделены континенты. А если не найдено реального механизма передвижения континентов, то не удивительно, что все утверждения о якобы сделанных с помощью спутников измерениях их передвижения многими рассматриваются как поспешные.

 

В Библии о дрейфе континентов не упоминается. Многие же геологические и топографические особенности рельефа земной поверхности, которые рассматриваются как указания на дрейф континентов, можно объяснить с помощью модели Додуэлла столкновением с астероидом. И все же некоторые креационисты убеждены, что континентальный дрейф имел место в течение короткого промежутка времени под действием какого–то механизма (или механизмов), ныне уже не действующего, который был связан с Потопом или с отдельной катастрофой после Потопа (например, слова в Бытии 10:25 о том, что во времена Фалека земля была разделена, означают по их мнению дрейф континентов, а не вавилонское разделение).

 

 

 

 

Вопрос: Что можно сказать о датировании по углероду–14?

 

 

Надежность этого метода датирования полностью зависит от знания того, какой была пропорция С^14^/С^12^ в момент смерти организма. Оценка основывается на допущении, что углерод–14 с очень давних пор находится в атмосфере в неизменном состоянии, что его количество, попадающее в атмосферу, равно количеству, выходящему из нее (благодаря распаду). Фактом же является то, что современные исследования показывают, что углерод–14 активно формируется до сих пор, и это означает, что атмосфере гораздо меньше 30.000 (приблизительно) лет. Это приводит к искусственному завышению возраста эпох по методу углерода–14, в особенности что касается более ранних периодов. Есть и другие особенности, усиливающие эту тенденцию.

 

Более того, в ходе модельных опытов по «датировке», проведенных по радиокарбонному методу (С–14) с живыми существами были получены результаты с возрастом в тысячи лет. Эти и другие ненормальные результаты заставляют с осторожностью относиться к точности этого метода.

 

 

 

 

Вопрос: Были ли на самом деле ледниковые периоды?

 

 

Достаточно очевидным является существование только одного ледникового периода — в так называемый плейстоцен по геологической шкале эволюционистов, непосредственно перед теми временами, когда, как считается, человек оставил первые письменные свидетельства. Приводимые эволюционистами доводы относительно более ранних ледниковых периодов можно толковать иначе. Современные «полярные шапки» и альпийские ледники являются остатками громадных ледяных пластов, покрывавших около трети площади Земли в период их наибольшего распространения. Таким образом, ледниковый период был вскоре после Ноева Потопа.

 

Эволюционная геология, основанная на представлении об униформистских (медленных и постепенных) преобразованиях, не в состоянии объяснить внезапное катастрофическое наступление ледникового периода, в частности «моментальное замерзание» крупных предков слонов с густой шерстью (мамонтов) на Аляске, в Сибири и в других местах. Вместе с тем, такую катастрофу легко объяснить в библейском контексте Ноева Потопа и его последствий. Не важно, было ли или нет наступление ледникового периода вызвано падением астероида или ледяной кометы, в любом случае разрушение в начале Потопа существовавшей до него пароводяной оболочки (с водой над ней, «окна небесные отворились») вызвало глубокие и необратимые изменения в климате Земли сразу после Потопа. Быстрое остывание и нагревание экватора привели к обильным снегопадам и образованию обширных пластов льда. Затем, через несколько столетий, условия стабилизировались, и льды отступили. Ссылки на лед в книге Иова указывают на то, что этот патриарх жил в те времена.

 

 

 

 

Вопрос: Почему творение заняло у Бога шесть дней?

 

 

В христианских кругах было много дискуссий относительно значения слова «день» в книге Бытия при упоминании о шести днях творения. Однако, учитывая значение древнееврейского слова «иом» и контекст, в котором оно употребляется, а также другие места Писания, становится очевидным, что дни творения в книге Бытия следует рассматривать в буквальном смысле как солнечные дни продолжительностью около 24 часов. В частности, в Исходе 20:11, где дается четвертая заповедь, говорится, что Господь создал все за шесть дней, а седьмой почивал и что человек должен поступать так же. Таким образом, именно отсюда идет семидневная неделя. Бог не работал шесть миллионов лет и не отдыхал затем миллион лет. Как бы Он тогда мог сказать, чтобы мы поступали так же? Он работал шесть дней и отдыхал один день, и именно этой схеме мы следуем сегодня. Есть и много других причин, почему дни надо рассматривать как обычные дни и почему это важно.

 

 

 

 

Вопрос: Откуда появились такие вредоносные существа, как ядовитые змеи, которых в мире не было до грехопадения?

 

 

На это существуют различные точки зрения. В изображенном в Писании мире до грехопадения с очевидностью отсутствуют насильственная смерть, борьба, кровопролитие. Но были широко распространены органы, внешне имевшие функцию нападения или защиты. Большинство из них представляют собой изумительные образцы инженерной техники. Если кто–то утверждает, что все они появились в результате отрицательной мутации, то он полностью игнорирует аргумент об изначальном замысле. (В случае мутации слово «вредоносный» может относиться к выживанию, а не к факту, что какое–то создание имело изначальную информацию, позволявшую причинять вред другим.)

 

Вопрос о том, имели или нет такие органы другую функцию до грехопадения, дискутируется. Описаны варианты, при которых такие изменения функций вполне возможны. Выдвигались и другие возможности, включая такой вариант, как их видоизменение Богом, то ли прямым воздействием на клеточную ДНК после Потопа, то ли активацией уже заложенной генетической информации. (Из Библии ясно, что Бог заранее знал о грехопадении.) По–видимому, наиболее вероятной является какая–то комбинация нескольких возможных вариантов. Но следует подчеркнуть необходимость не выходить за рамки Библии, а также тот факт, что Писание не дает достаточной информации по этому вопросу, поэтому нельзя занимать категоричную позицию по поводу использования Богом каких–то определенных механизмов.

 

 

 

 

Вопрос: Ноев Потоп — куда ушла вода?

 

 

Вода Потопа поступила из обширных подземных источников (фонтаны из очень большой глубины били в течение 150 дней), а также сверху (по–видимому, в результате разрушения пароводяного слоя или оболочки над атмосферой) в виде дождя в течение 40 дней и ночей. В Псалме 103 указывается, что после Потопа горы были подняты до их нынешнего положения, а океаны опущены в свои бассейны, где сейчас и находятся воды Потопа.

 

Этих вод оказалось бы недостаточно, чтобы покрыть нынешние самые высокие горы. В Бытии не говорится о каких–либо дождях или радугах до Потопа, что согласуется с отсутствием высоких гор, необходимых для формирования ливневых облаков. Кроме того, отсутствие большого перепада температур между полярными и экваториальными областями под парниковой пароводяной оболочкой приводило к отсутствию сильных ветров, также необходимых (сейчас, но не до Потопа) для выпадения осадков. В Бытии описывается, как Земля до Потопа орошалась изморосью и/или родниками и гейзерами.

 

 

 

 

Вопрос: Как все человеческие расы произошли от Ноя, от трех его сыновей и их жен?

 

 

Современная генетика показывает, что если большую, свободно общающуюся между собой группу людей резко разбить на множество мелких групп, когда общение происходит только внутри группы (как библейское описание языкового рассеивания в Вавилоне), очень быстро появляются различные расовые особенности. Доказано, что всего за одно поколение от родителей–шатенов могут родиться дети с самым различным цветом волос — от блондинов до жгучих брюнетов. Существующие сегодня расовые характеристики появились не в результате эволюции, а, говоря в общем и целом, являются просто различными комбинациями изначальной (заложенной) генетической (наследственной) информации. Окружающая среда играет второстепенную роль, создавая более благоприятные условия одним комбинациям, нежели другим.

 

 

 

 

Вопрос: Что можно сказать о теории «разрыва»?

 

 

Эта попытка приведения в согласие науки и Писания проявилась, когда получило широкое распространение мнение об очень большом возрасте Земли. Был предложен временной «разрыв» между 1:1 и 1:2 книги Бытия, во время которого первоначальный мир подвергся катастрофическому разрушению в наказание за бунт Люцифера. Шесть же дней понимаются буквально, как время, необходимое для нового творения.

 

Три главных проблемы и несоответствия этой теории вытекают из того, что она делает попытку признать существование длительных геологических периодов и представить их последовательными отложениями пород, содержащих окаменелости.

 

1. Признавая наличие окаменелостей до времен Адама, сторонники теории разрыва тем самым признают существование смерти и борьбы до грехопадения.

 

2. Катастрофа, якобы, разрушившая мир до Адама, уничтожила бы все существовавшие до этого окаменелости, отложенные в течение длительного времени, и это полностью лишает теорию смысла.

 

3. Всемирному Ноеву Потопу, несмотря на занимаемое им в Писании место, отводится незначительная и несущественная роль, а на первый план выдвигается катастрофа, о которой Библия хранит молчание.

 

Есть и другие проблемы и несоответствия, среди которых отнюдь не последнее место занимает факт, что она зиждется на необоснованной и грамматически неточной трактовке текста.

 

Поскольку она не удовлетворяет требованиям униформистско–эволюционной теории даже в малом, теряет смысл изначальный замысел — привести ее в соответствие с Библией.

 

 

 

 

Вопрос: Откуда Каин получил жену?

 

 

В Библии ясно говорится, что все человеческие существа произошли от Адама и Евы, следовательно, были браки между братьями и сестрами. В этом не было опасности привнесения нездоровых изменений в потомство, поскольку мутациям (случайному изменению в наследственной информации) требуется время, чтобы произойти и проявиться среди определенного количества людей. А первые поколения унаследовали совершенные или почти совершенные гены, почти не затронутые мутациями. До Потопа вредная радиация Солнца и других космических источников задерживалась значительно больше, чем в мире после Потопа. Рост радиации и уменьшение количества кислорода в атмосфере (вследствие понижения атмосферного давления), возможно, в значительной степени способствовали быстрой дегенерации человека. По прошествии веков многие из этих вредных, дегенеративных изменений были привнесены в человеческую природу, и во времена Моисея стали абсолютно необходимыми законы против кровосмешения, и они были даны человечеству (Левит 18–20). Сегодня опасность вырождения или болезни в потомстве при таком союзе еще больше, чем во времена Моисея. Благодаря большой продолжительности жизни у Адама и Евы было очень много потомков, расселившихся по земле еще до того, как у Каина появилась жена, так что все жители страны Нод произошли от Адама и Евы, у которых было много сыновей и дочерей.

 

 

 

 

Вопрос: Как может доходить до нас свет от звезд, расположенных на расстоянии миллионов световых лет, если Библия утверждает, что мир создан всего несколько тысяч лет назад?

 

 

Рассматриваются различные предположения, включая и пользующиеся широкой популярностью, о том, что имеются доказательства, основанные на наблюдениях и статистике, об уменьшении с течением времени скорости света. Действительно, если свет уменьшил скорость со времени творения (в результате то ли мгновенного изменения, произведенного Богом после недели творения, то ли постепенного уменьшения, вызванного физическими законами), то это могло позволить свету дойти до нас от самых далеких звезд за несколько тысяч лет.

 

Следует отметить наличие нерешенных проблем и ведущуюся в связи с этим полемику, так же, как и другие предположения (например, очевидную гипотезу о свете, созданном «самим по себе») и связанные с ним трудности.

 

Ключ проблемы в откровении. Если Адам должен был увидеть звезды с самого начала и если для этого изначально существовало полностью функционирующее, готовое мироздание, созданное для человека, свет (по крайней мере, от многих звезд) должен был доходить до Земли за гораздо более короткое время, чем то, которое подразумевается расчетом деления «расстояния на скорость». Новая модель, основанная на информации Писания о «растягивании» после или во время творения, может дать представление о том, как это было сделано.

 

Каким бы ни был результат дискуссий в журналах по креационизму по поводу относительных достоинств различных моделей, общим в них является то, что Всемогущий Бог (по определению) использовал во время недели творения сверхъестественные средства и что у Него не было трудностей в создании готового мироздания, независимо от его размеров.

 

 

 

 

Вопрос: Как кенгуру и другие животные попали в такие изолированные места, как Австралия?

 

 

Совершенно очевидно, что не все подобные проблемы полностью решены и что некоторые из них решить невозможно.

 

Даже в представлении эволюционистов предки австралийских сумчатых должны мигрировать между Австралией и другими континентами. (Сумчатые и окаменелости сумчатых найдены не только в Австралии.) До того, как получила распространение теория континентального дрейфа, считалось, что во время оледенения миграция совершалась благодаря понижению уровня моря по образовавшимся между континентами мостам.

 

Это кажется лучшим объяснением, хотя некоторые креационисты придерживаются мнения о развале континентов после Потопа. Поодиночке животные не могли проделать долгий путь, а популяции перемещаются географически за несколько поколений. Некоторые очевидные проблемы получения пищи и перемещения по большим пространствам могут быть объяснены более влажным климатом непосредственно после Потопа.

 

Можно ожидать отсутствие окаменелостей на путях миграций, но это не основная проблема. Предлагается и попытка биологического объяснения (повышение приспособляемости с обеднением генофонда и/или отрицательной мутацией) как возможность решения проблемы выживания существ с особыми условиями жизни и питания (у их предков не было такой адаптации).

 

Некоторые другие вопросы разбираются в основных главах.

 

 

 

 

Глава 1

 

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С ДИНОЗАВРАМИ?

 

 

 

Кости выглядели столь внушительными, что когда в 1677 году их впервые обнаружил д–р Роберт Плот, подумали, что они принадлежат гигантскому слону. Вначале им дали имя «scrotum humanum». Лишь два столетия спустя появилось название «динозавр».

 

В 1822 году Мэри Энн Мантел прогуливалась по дороге в Сассексе. Там она нашла блестевший на солнце камень и, как обычно, принесла его домой показать мужу, собиравшему ископаемые находки. Д–р Мантел заметил, что в камне был зуб, похожий на зуб современной рептилии, но гораздо больших размеров. Он сделал вывод, что зуб принадлежит какой–то вымершей травоядной рептилии и похож на зуб игуаны. В 1825 году он назвал обладателя зуба «игуанодоном» (зубом игуаны). Именно д–р Мантел начал популяризировать древний возраст рептилий. В 1841 году известный палеонтолог сэр Ричард Оуэн ввел в обиход слово динозавр. С чисто технической точки зрения динозавром считается любое гигантское создание, похожее на рептилию, жившее скорее на земле, чем в воде. Слово означает «страшная ящерица». Название вполне соответствует представлению тех, кто связывает его с недавно найденными костями девятиметрового (30 футов) монстра с двухметровыми (6 футов) челюстями в карьере Лайм Реджис в Англии.

 

 

 

 

В 1822 году Мэри Энн Мантел нашла блестевший на солнце камень. Эта находка привела к популяризации древнего возраста рептилий.

 

 

 

 

Кости, эволюция и вымирание

 

 

Сегодня все слышали о динозаврах. С возраста детского сада и дальше мы видим их рисунки, и, по мнению большинства людей, они вымерли около 65 миллионов лет до появления человека на Земле. Такой взгляд на динозавров тесно связан с эволюционной теорией, постулирующей, что жизнь возникла случайно, но удивительно неопределенной относительно того, почему вымерли такие существа, как динозавры. Различные гипотезы причин вымирания динозавров, от всеобщего поноса до бомбардировки метеоритов или отравления новыми формами растений, часто выглядят смешными своей наивностью.

 

Посещение хорошего музея мирового класса дает достаточно доказательств действительного существования динозавров. Выкопанные из земли кости и скелеты совершенно очевидно являются останками когда–то живших и умерших гигантских животных. Их скелетные останки сохранились в породах. Вместе с тем, хотя кости свидетельствуют об их существовании, ученым не всегда удается сделать точную реконструкцию тела. Все видели картинки бронтозавра с длинной шеей или слышали о нем, но не всем известно, что бронти — это ошибка. Ученые убедились, что они соединили ископаемую голову не с тем телом[1 - (Эта информация получена от Пола Тейлора из общества «Филмз фор Крайст».) В течение более ста лет бронтозавра представляли неправильно во всех книгах, учебниках, выставках, научно–популярных фильмах, музейных экспонатах в мире. Двое ученых из Института Карнеги убедительно доказали, что в пяти основных музеях, включая и сам известный «Карнеги», к туловищам бронтозавров «присоединены» не те головы.В 1979 году Дэвид Берман и Джон Макинтош сообщили прессе, что считающееся авторитетным описание бронтозавра, данное известным палеонтологом д–ром O. K. Маршем из Йельского университета, основывалось на скелете, не имевшем головы. В статье, озаглавленной «Ученые утверждают, что бронтозавру дали не ту голову» (Питтсбург. Ассошиэйтед Пресс, 10 октября 1979 г.), Берман заявил, что Марш использовал голову, найденную в трех или четырех милях от скелета. Об этом никто не знал. Сам он об этом не сообщил в своей статье. Не было никаких доказательств, что череп имел что–либо общее с бронтозавром. Это можно проверить по публикации Джона X. Острома и Джона С. Макинтоша «Динозавры Марша» (Нью Хейвен, Коннектикут, Йельский университет, 1966 г., с. 244).Совершенно определенное доказательство этой довольно серьезной ошибки было откопано еще в 1909 году, когда Эрл Дуглас нашел в штате Юта почти полный скелет с более гладкой головой. Хотя У. Дж. Холленд опубликовал в 1915 году сообщение об этом важном открытии, находка не получила большой известности и серьезного внимания, как мы полагаем, по трем основным причинам: 1. потому что Марш считался более квалифицированным экспертом, 2. из–за давления, оказанного директором Американского музея Генри Ф. Осборном, 3. потому что, как с горечью заметил Берман, старые представления отмирают с трудом. Новая голова бронтозавра показывает, что на самом деле животное было разновидностью диплодока. Скелетные характеристики практически идентичны диплодоку. Более изящный череп демонстрирует хрупкие на вид, похожие на карандаши зубы. Основываясь на этом, было высказано предположение, что животное питалось водяными растениями и мягкими травами.Сама классификация динозавров в целом крайне сложна. Палеонтологам часто трудно решить, к какому виду отнести те или иные ископаемые. Например, много лет назад специалист по динозаврам д–р O. K. Марш изобрел семейство ящеров, названное им атлантозавровые. В это семейство он поместил бронтозавра, апатозавра и атлантозавра. Спустя годы А. С. Ромер решил, что все три эти динозавра, а также титанозавр являются одним животным — апатозавром. В 1966 году он изменил мнение и заявил, что апатозавр — одно животное, а бронтозавр и атлантозавр — другое. Еще позднее ученые пришли к выводу, что апатозавр и бронтозавр — одно животное, а атлантозавр — другое. А эпизавр и египтозавр, возможно, то же, что титанозавр.Из случая с неправильной головой бронтозавра можно извлечь несколько уроков. Во–первых, всегда уместен скептицизм по отношению к мнению музеев, научных книг и экспертов. При более тщательном исследовании эти мнения часто выглядят как всего лишь догадки и теории, основанные на предвзятых представлениях. К сожалению, «строгая» наука порой предоставляет музейные залы для экспонатов, предлагающих теории, удобные их хранителям, либо пропагандирующих теории, удовлетворяющие стремление публики к сенсации. Престижному Институту Карнеги, например, потребовалось более семидесяти лет, чтобы в конце концов снабдить правильной головой стоявший там скелет «бронтозавра», несмотря на то, что в архивах музея имелась для этого достаточная информация. Можно предположить, как медленно будут изменяться музейные экспонаты, затрагивающие теории, наиболее близкие сердцу многих хранителей, такие, как теория эволюции. Старые представления, действительно, отмирают с трудом. К счастью, намеренная нечестность и непреднамеренные ошибки не часто встречаются среди палеонтологов, стремящихся обойти своих соперников. Это редко доходит до сведения публики. Ошибка и обман с бронтозавром могли вообще не стать достоянием гласности, если бы не упорство исследователей Бермана и Макинтоша.Когда ошибка была выявлена, стало ясно, что голова принадлежала ранее открытому динозавру апатозавру и, следовательно, не было нужды в новом наименовании. Тело было диплодока. Нетрудно было понять, что животного с другой головой НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. У головы было другое тело, и, следовательно, это был не БРОНТОЗАВР, которого все знают. Тем не менее, некоторые музеи продолжают экспонировать бронтозавра с «другой» головой. ]. Бронтозавра никогда не было! По этой причине бронтозавр даже не упоминается в «Новом Словаре Динозавров» Дональда Ф. Глута[2 - New Dinosaur Dictionary. Donald f. Glut (Citadel Press, Secaucus New Jersey, 1982)].

 

Важно понять, что когда ученые откапывают какие–то кости, они откапывают не полностью сохранившееся тело животного. Даже если они находят все кости (хотя чаще всего они получают лишь несколько кусков), все равно для определения внешнего вида животного в их распоряжение попадает меньше 40 процентов его тела. Кости не могут показать ни цвет животного, ни то, чем оно питалось. Даже наличие острых зубов говорит всего лишь о том, что оно грызло пищу, но не показывает, какую. При реконструкции крупных динозавров по останкам костей ученым приходится делать всякого рода допущения. Точно так же любого рода заявления о том, как вели себя динозавры и где они жили, основываются на догадках. Тем не менее, совершенно очевидно, что динозавры действительно были большой группой животных, некогда заселявших Землю, но сегодня, по всей видимости, вымерших на этой планете.

 

 

 

 

Так что же случилось с динозаврами? Согласно эволюционной теории динозавры жили на Земле в мезозойскую эру или в эпоху динозавров. По эволюционной временной шкале это было 65—230 миллионов лет назад. Затем в конце мелового периода мезозойской эры они вымерли. В августе 1983 года д–р Алан Чериг из Британского музея естественной истории в Лондоне и д–р Беверли Холстед с Геологического факультета Ридингского университета подвергли серьезному сомнению всю эволюционную теорию в части причин и даже времени вымирания динозавров[3 - «Все теории о вымирании динозавров сейчас отмерли». «Уикэнд Остралиэн», 27—28 августа 1983 г., стр. 11 и лондонская «Тайме», 25 августа 1983 г. Эти газетные сообщения относятся к резкой атаке на теории о вымирании динозавров в результате катастрофы со стороны хранителя зала динозавров Британского музея естественной истории в Лондоне д–ра Алена Черига и д–ра Беверли Холстеда из отделения геологии и зоологии Ридингского университета, предпринятой ими на заседании Британской ассоциации в Брайтоне, Англия, на последней неделе августа 1983 года. Об этом выступлении писал также журнал «Нью сайентист» за 1 сентября 1983 г. на стр. 606. Личные комментарии этих двух специалистов по вопросу спора о вымирании динозавров опубликованы в «Нейчур» за 4 августа 1983 г., т. 304, стр. 472 (д–р Чериг) и в «Нью сайентист» за 1 сентября 1983 года, стр. 633 (д–р Холстед).]. Это должно лишний раз напомнить нам, что когда речь идет о животных прошлого, будь то динозавры или кто–то еще, в распоряжении ученого только кости. В лаборатории у него нет прошлого как такового. Кости он откапывает в наши дни. Любое объяснение того, что случилось с динозаврами, если оно основывается только на найденных костях, является не более чем точкой зрения ученого. Он сам не наблюдал события и не может проверить свою теорию по реальной модели прошлого. Так что такие исследования ненаучны даже в обычном смысле. На деле это просто высказывание своего взгляда на прошлое, попытка объяснения с помощью того, что имеется в наличии. Удостовериться в том, что случилось в прошлом, можно только через свидетельство надежного очевидца, который при этом присутствовал. Таким свидетельством является книга Бытия. В этом легко убедиться. Точное изложение событий тем, кто при этом присутствовал, в любом случае предоставляет наиболее надежное из всех имеющихся у нас сегодня доказательств.

 

 

 

 

Когда ученые говорят о животных прошлого, их рассуждения основываются только на найденных костях (Иллюстрация любезно предоставлена обществом «Филмз фор Крайст»).

 

 

 

 

Динозавры в библейской истории

 

 

Дает ли книга Бытия практическую основу ученым, пытающимся объяснить, что произошло с динозаврами? По книге Бытия наземные животные и человек были созданы на шестой день творения (см. Бытие 1: 24—25)[4 - День 5–а творения всех морских животных (см. Бытие 1:20–23). Это включает в себя целый спектр от небольших рыб до крупных морских пресмыкающихся (ст. 21), в том числе плезиозавров и ихтиозавров.]^,^[5 - День 5–6 творения всех летающих созданий (см. Бытие 1:20–22). Сюда входят археоптерикс и летающие рептилии, птеродактили.]. Дни творения были обычными солнечными днями (см. Бытие 1 и Исход 20:11), следовательно, динозавры, т. е. земные животные, были созданы в тот же день, что и первый человек, Адам. И динозавры, и человек жили на нашей планете в одно время.

 

Но чем занимались динозавры после творения? Как и все другие животные, они начали заселять Землю. В Библии отмечается, что по прошествии времени Земля наполнилась злодеяниями, поэтому Бог решил направить на нее Всемирный Потоп, чтобы истребить «всякую плоть, в которой есть дух жизни» (Бытие 6:17). Человеку по имени Ной Он указал построить большой ковчег и взять в него свою семью, а также представителей земных, дышащих воздухом, животных. В Библии ясно говорится, что когда пришло время Потопа, Бог послал по паре животных (а некоторых по семи особям) Ною, чтобы тот взял их в Ковчег (см. Бытие 7:2). Поскольку Библия ясно указывает, что было, по крайней мере, по паре каждого вида земных животных, значит в это количество вошли по два из каждого вида динозавров. Многие думают, что раз динозавры были такими громадными, они не могли уместиться в Ковчеге. Но многие динозавры были отнюдь не крупными, ведь широкую известность получили лишь несколько самых больших динозавров, таких как брахиозавр, тираннозавр, диплодок и аллозавр.

 

 

 

 

Иллюстрация любезно предоставлена обществом «Врайен Ньютон».

 

Многие динозавры были совсем небольшими. Например, струтиомим был размером со страуса, а компсогнат не больше курицы. Только некоторые динозавры были очень крупными, но даже они не достигали размеров самых больших сегодняшних животных, например, размеров голубого кита. Разумно предположить, что Бог направил взрослых молодых, а не полностью созревших животных. Поскольку на животных, вышедших из Ковчега, возлагалась задача заново заселить Землю, было крайне важно отправить в Ковчег только молодых особей, которые спустя некоторое время должны были достигнуть наиболее плодовитого возраста. Следует также напомнить, что Ноев Ковчег был очень большим. В своей классической книге «Потоп Бытия» д–р Генри Моррис и д–р Джон Уитком[6 - Henry Morris, John Whiicomo. The Genesis Hood.] рассчитали размер Ковчега и количество животных, достаточное, чтобы представить все виды. Их расчеты показывают, что на Ноев Ковчег было достаточно отправить не больше 75 000 животных и что всех этих животных можно было разместить всего на одной палубе, так как их средний размер был не больше овцы. Места на Ковчеге было более чем достаточно для размещения представителей всех видов земных животных.

 

 

 

 

Компсогнат — размером не больше цыпленка.

 

Так что же отучилось с динозаврами? В книге Бытия говорится, что во время Потопа вода покрыла все высокие горы, какие есть под всем небом. Совершенно очевидно, что все динозавры (кроме находившихся на Ноевом Ковчеге), будучи живущими на земле, дышащими воздухом созданиями, должны были утонуть. Многие из них оказались моментально погребенными в осадочных породах Потопа, и их останки сохранились. Большинство ископаемых динозавров, которых сегодня находят на Земле, являются, по–видимому, останками животных, погибших во время Ноева Потопа. Искривленные формы тел животных, их большое количество в кладбищах ископаемых, их нахождение в самых разных местах и наличие целых скелетов, дающих убедительные доказательства быстрого погребения, все это свидетельствует о всеобщем (глобальном) наводнении[7 - Например, рептилии, утонувшие в результате неожиданного наводнения 200 миллионов лет назад по интерпретации находок ископаемых рептилий в Лабнок Куорри, Техас. «Уикэнд Остралиэн» за 26–27 ноября 1983 г., стр. 32.].

 

 

 

 

Условия жизни до Потопа позволяли животным и растениям вырастать до громадных размеров (Иллюстрация с «Филмз фор Крайст.»).

 

Через несколько месяцев после того как Ковчег пристал к горе Арарат, животные покинули его и начали размножаться и заново заселять Землю. Динозавры парами, вместе с другими животными, вышли из Ковчега и начали передвигаться по поверхности Земли. Но мир, в который они вступили, отличался от того, который они знали до Потопа. Он был опустошен неистовством воды. Исчезла пароводяная оболочка, существовавшая по Библии вокруг земной атмосферы до Потопа. Мир не был больше парником с буйной растительностью. Не было больше в изобилии растительного материала, необходимого крупным особям для питания. Мир стал более суровым для жизни. Условия до Потопа были благоприятными. Они позволяли многим животным и растениям вырастать до гигантских размеров. Большинство млекопитающих прекращает рост вскоре после достижения возраста половой зрелости. Рептилии же могут расти почти беспредельно и после этого времени. Например, в современных популяциях крокодилов самыми крупными особями являются самые старые. По–видимому, так же дело обстояло с отдельными очень крупными динозаврами, скелеты которых найдены. Однако взрослым молодым животным, едва достигшим возраста половой зрелости, которых отправили в Ковчег к Ною, до таких размеров было очень далеко.

 

До Потопа, по всей видимости, поверхность Земли (суши) была гораздо больше. В избытке имелось растений, дававших пищу всем земным созданиям. Но теперь мир стал иным, оболочка была разрушена. Мир лишился растительности, и она только начала восстанавливаться. Поверхности Земли достигало больше радиации, и даже атмосферное давление при отсутствии оболочки понизилось. Да, жить в мире стало тяжелее. Животные уже не могли больше вырастать до таких размеров или жить так долго, как в условиях до Потопа.

 

В книге Бытия 1:30 Библия напоминает, что все первые созданные животные были вегетарианцами. Даже динозавры, львы и тигры ели только растения. В этом одна из причин, почему Адам не испугался тираннозавра, который хоть и был громадным животным, но до Потопа питался растениями. Но в книге Бытия говорится, что после Потопа Бог сказал Ною, что отныне все животные будут бояться его и что человек может питаться их мясом (см. Бытие 9: 1—17). Даже человеку жить в мире стало тяжелее. Для поддержания жизни белок, который раньше легко можно было получить из растений, теперь приходилось добывать из мяса животных. Чтобы выжить, человек вынужден был вступить в соперничество с животными.

 

Таким образом, можно предположить, что способности как животных, так и человека к выживанию были проверены в полном объеме. Фактом истории, который подтверждается ископаемыми находками, записями человека и опытом последних веков, является то, что не все виды жизни на планете выживают в этой борьбе. Отметив, что многие виды морских животных вымерли во время Ноева Потопа, мы должны помнить, что многие растения и животные, дышащие воздухом и передвигающиеся по земле, вымерли уже после Потопа в результате либо деятельности человека, либо борьбы с другими видами, либо более тяжелых условий жизни после Потопа. Многие группы вымирают до сих пор. Динозавры же, несомненно, принадлежали к группам, которым не дано было существовать. Почему людей так занимают динозавры и так мало интересует судьба папоротника кладоферб? Если бы не их размеры и сходство с монстрами, динозавры никогда не вызвали бы такого страстного интереса. Тем не менее, из–за пристрастия людей к научной фантастике с элементом необычности динозавры стали знаменитыми во всем мире. Людей страстно волнует вопрос: что же с ними случилось?

 

 

 

 

Человек и динозавры

 

 

Если сопровождавшие Ноя динозавры вымерли через какое–то время после Потопа, то можно ожидать находок, свидетельствующих о совместном проживании в ходе истории динозавров и человека. Есть ли такие свидетельства? Да. Подобно тому, как почти в каждой мировой культуре есть рассказы о потопе, подобные изложенному в главах 6—9 Бытия, во многих различных цивилизациях есть и легенды о драконах[8 - Легенды о драконах появились в Китае, Японии, Австралии, Южной Америке, Индии, Европе, Англии и в Америке. «Последние новости», «Омега» за октябрь 1981 г., стр. 32.]. Высказывалось мнение, что фактически они имеют в виду динозавров.

 

Например, в фильме «Великая тайна динозавров» (выпущенном обществом «Филмз фор Крайст») рассказывается о шумерской легенде, пришедшей из времен около 3.000 лет до Р. Х., где говорится, что герой по имени Гилгамеш, отправившийся собирать кедровые орехи в отдаленном лесу, встретил на пути громадного злого дракона, которого он убил, отрубив ему голову и взяв ее в качестве трофея. Когда Александр Великий и его воины шли на Индию, они обратили внимание, что индийцы поклонялись громадным шипящим рептилиям, которых они держали в пещерах. Китай всегда славился рассказами о драконах, и драконы всегда занимали большое место в китайской керамике, вышивке и резьбе по дереву. В Англии тоже есть своя история о Св. Георгии, победившем дракона, который жил в пещере.

 

 

 

 

Сравните рисунок древних американских индейцев слева с реконструкцией динозавра«эдмонтозавр» (иллюстрация любезно предоставлена обществом «Фиямз фор Крапст»).

 

Но даже не стоит ссылаться на рассказы, которым тысячи лет, поскольку уже в десятом веке один ирландец описывал встречу с тем, что, по–видимому, является стегозавром. В 1500 году выпущенная в Европе научная книга «Historia Animalium» перечисляла многих живущих в то время животных, которых мы рассматриваем как динозавров. Известный натуралист того времени Улисс Альдровандус сообщает о встрече крестьянина по имени Баптиста с драконом, описание которого совпадает с чертами динозавра танистрофа. Встреча состоялась 13 мая 1572 года неподалеку от Болоньи в Италии, причем крестьянин убил дракона. Так что есть надежные свидетельства существования динозавров в истории человечества.

 

Кроме того, у нас есть описание двух животных времен Иова, которые могли быть большими рептилиями (см. Иов 40:15, 41:13). Из текста видно, что Бог показал Иову, каким великим Он был Творцом, предоставив ему наблюдать за самыми сильными сотворенными Им созданиями. В главе 40 Иова Бог говорит Иову посмотреть на бегемота. Во многих комментариях бегемота называют слоном или гиппопотамом. Это описание следует признать неверным, поскольку говорится, что у бегемота хвост как у кедра (ст. 12). На что не похож небольшой хвост слона, так это на кедр! Этого животного никак нельзя рассматривать как слона. Фактически, после тщательного прочтения этого отрывка из Иова трудно подобрать подходящее под это описание животное из ныне живущих. Наиболее близким из известных нам животных может быть брахиозавр, один из динозавров. Левиафан (см. Иов 41:1) также похож на огнедышащего дракона. Тем, кто этим интересуется, напомним, что и сейчас есть жуки, выбрасывающие для защиты горячие газы. Почему этого не мог делать левиафан?

 

 

 

 

Так же, как почти во всех культурах есть рассказы о потопе, во многих из них есть и легенды о драконах. Были ли эти драконы динозаврами?

 

 

 

 

В 80–х годах XX столетия исследователи и жители Африки отмечали появления животных, похожих на динозавров.

 

Так что же случилось с динозаврами? Те, кто не попал в Ноев Ковчег, разумеется, утонули. Многие из них попали в отложения, следовательно, их останки сохранились, их кости сейчас и находят. Те, кто попали в Ковчег к Ною, выжили, и после Потопа имели возможность размножаться и выводить потомство. Тем не менее, из–за более суровых условий жизни, недостатка пищи и тому подобного они вымерли. Конечно, трудно категорично сказать, что какой–то вид животных вымер, поскольку нельзя научно доказать, что вымер какой–то конкретный организм. Геологи, традиционно придерживающиеся теории вымирания, неоднократно попадали впросак, когда заявляли, что какие–то животные вымерли, а потом их обнаруживали живущими в соответствующих условиях, о которых ученые и не думали. Нельзя представить себе человека, стоящего во всех концах земного шара и смотрящего одновременно во все стороны, т. е. уверенного на 100 процентов, что динозавров нет и что динозавры действительно все вымерли.

 

 

 

 

В «Кристалл Паласе» южного Лондона размещены реконструкция Игуанодона (Иллюстрация приведена по любезному разрешению общества Брайен Ньютон»).

 

Свидетельства о динозаврах есть даже в наши дни[9 - Более 40 человек утверждают, что видели плезиозавров на берегу Виктории в Австралии за последние годы. «Мельбурн сан» за 6 февраля 1980 г.]. В журнале «Сайенс дайджест» от июня 1981 года и позднее в 1983 году («Сайенс Фронтир» № 33) приводятся сообщения исследователей и местных жителей Африки, видевших животных, похожих на динозавров. Обычно их видели в отдаленных местах, таких, как озера посреди конголезских джунглей. Но описания, несомненно, соответствуют динозаврам. Возможно даже, что чудовище Лох–Несс (если Несся действительно существует) является разновидностью плезиозавра, живущего до сих пор. Креационист не удивится, если в джунглях обнаружат живущего тираннозавра. Он даже не удивится, если тот окажется вегетарианцем. А вот для эволюциониста это будет потрясением.

 

Для тех, кто понимает, что произошло в прошлом, нет тайны, окружающей динозавров. Но наше понимание этих событий не должно основываться на представлениях живущих сегодня людей. Если оно не будет основываться на ясно записанном Слове Создателя Бога, Который при этом присутствовал, то у нас вообще не будет основания для понимания истории или ее памятников.

 

 

 

 

Глава 2

 

ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ДРЕЙФЕ КОНТИНЕНТОВ?

 

Действительно ли континенты разошлись?

 

 

 

Тридцать лет назад большинство геологов твердо верило, что имеющуюся у них информацию о Земле можно объяснить только представлением о недвижимости континентов. Лишь горстка геологов выдвигала идею о движении континентов (континентальном дрейфе), но большинство обвиняло их в псевдонаучном фантазерстве. Сегодня ситуация изменилась на обратную. Дрейф континентов стал ведущей теорией (преподаваемой как факт), а на тех, кто смеет ее оспаривать, обычно наклеивают ярлык упрямцев и невежд.

 

Что послужило причиной столь драматического поворота? Между 1962 и 1968 годами четыре главных направления независимых друг от друга исследований и измерений дали замечательный синтез, называемый тектоникой плит[10 - Сох, A. (Ed.), 1973. Plate Tectonics and Geomagnetic Reversals, W. H. Freeman and Co., San Francisco, p. 2.]:

 

1. составление топографических карт океанического дна с помощью глубоководных эхолотов;

 

2. измерение магнитного поля под океаническим дном с помощью магнитометров;

 

3. определение времени перемены направления магнитного поля Земли благодаря изучению магнитной памяти пород континентов и их радиометрического возраста;

 

4. очень точное определение мест землетрясений с помощью всемирной сети сейсмографических станций, первоначально развернутой для выявления ядерных взрывов.

 

 

 

 

Тектоника плит

 

 

Основные принципы тектоники плит можно сформулировать следующим образом[11 - Nevins, S. E., 1978. Continental drift, plate tectonics, and the Bible. In: Up with Creation!, Gish D. T. and Rohrer, D. H. (Eds.), Greation–Life Publishers, San Diego, pp. 173–180.]. Поверхность земной коры состоит из мозаики твердых плит, перемещающихся относительно друг друга. Деформации происходят у краев плит в результате трех типов изменений в горизонтальном направлении: расширения (или образования трещин), смещения или сжатия. Вытягивание океанического дна происходит там, где две плиты отходят друг от друга по горизонтали (например, среднеатлантический хребет и восточнотихоокеанский подъем), при этом из земной мантии выходят расплавленные материалы, образуя между ними новую океаническую кору. Разлом образуется там, где две плиты горизонтально скользят вдоль друг друга (например, разлом Сан Андреас в Калифорнии). Наползание происходит, когда сталкиваются две плиты и одна подминает другую, производя деформацию сжатия (например, перуанско–чилийская впадина, связанная с горным хребтом Анд, и Гималаи, где индийская плита сталкивается с азиатской). Геологи, придерживающиеся эволюционных критериев, основанных на униформизме, считают, что плиты перемещаются очень медленно, от 2 до 18 сантиметров в год. При такой скорости для образования океанического бассейна или горной цепи требуется около 100 миллионов лет.

 

 

 

 

Уnpoщенная карта, показывающая разделение земной поверхности на «плиты», на одних из которых есть континенты, а на других нет. Считается, что вытягивание происходит вдоль океанических хребтов (жирные линии), трение вдоль разломов (тонкие линии — например, разлом Сан Андреас в Калифорнии (и столкновение там, где одна плита наползает на другую в «зоне подмятия» (пунктирные линии вдоль наползающих плит). Заштрихованные места на континентах являются районами активных деформаций (например, землетрясений), идущих от границ плит.

 

Хотя сегодня большинство геологов являются горячими сторонниками теории дрейфа континентов, тем не менее, все еще остается значительное меньшинство весьма компетентных ученых, придерживающихся иного мнения[12 - Beloussow V. V., 1979. Why do I not accept plate tectonics? EOS, vol. 60, pp. 207–211.],[13 - Meyerhoff, A. A. and Meyerhoff, H. A. 1972. «The new global tectonics»: major inconsistencies. American Association of Petroleum Geologists Bulletin, vol. 56, pp. 269–336.]. Их возражения весьма многочисленны, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее существенных.

 

 

 

 

Совмещение очертаний континентов

 

 

Мысль о том, что континенты, как куски одной картинки, можно соединить в единый суперконтинент, высказывается давно и основывается на любопытном внешнем совпадении очертаний восточной выпуклости Южной Америки и вогнутой юго–западной части Африки. В последнее время в попытках соединить континенты некоторые исследователи использовали компьютеры. Но даже в одной из лучших реконструкций того, как Африка, Южная Америка, Европа и Северная Америка некогда составляли единое целое, между континентами остаются несовпадения, а Центральная Америка вообще выпадает из схемы. Существует несколько вариантов соединения Южной Америки, Африки, Индии, Австралии и Антарктики, но, если теория верна, правильным может быть только один из них. Некоторые реконструкции можно считать возможными с геометрической точки зрения, но их нельзя объяснить континентальным дрейфом (например, соединение восточной Австралии с восточной частью Северной Америки)[14 - Bullard, E. C., Everett, J. E. and Smith, A. G. 1965. The fit of the continents around the Atlantic. Royal Society of London Philosophical Transactions, series A, vol. 258, pp. 41–75.]^,^[15 - Voisey, A. H., 1958. Some comments on the hypothesis of continental drift. Jn: Continental drift, a Symposium, University of Tasmania, pp. 162–171.].

 

 

 

 

Можно ли действительно соединить континенты, как куски одной картинки?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Две попытки реконструкции великого южного суперконтинента Гондвана, который, как предполагается, разделился на части, разошедшиеся в разные стороны.

 

 

 

 

Расширение океанического дна

 

 

Доказательства, указывающие на расширение океанического дна, многими геологами приводятся как неотразимый аргумент в пользу теории тектоники плит. Считается, что в районах хребтов океанических бассейнов плиты медленно и непрерывно расходятся с извержением между плитами расплавленного материала из мантии, который затем застывает и образует новую океаническую кору. Самыми молодыми образованиями объявляются гребни хребтов, а по мере удаления от них породы считаются все более старыми. Во время застывания некоторые минералы пород приобретают магнетизм от магнитного поля Земли. А поскольку предполагается, что магнитное поле Земли в прошлом несколько раз меняло направление, застывшая в разные эпохи океаническая кора должна иметь различное направление магнитного поля. Таким образом, если океаническое дно постоянно расширялось, в нем должна сохраниться «запись» этих изменений. Утверждается, что в некоторых местах отмечены зеброподобные полосы магнитных аномалий вдоль океанических хребтов, а калиево–аргоновое датирование якобы показывает, что более старые породы расположены дальше от гребней хребтов.

 

 

 

 

Исследователи Вайн и Мэтьюз сравнили океаническую кору с лентой конвейера, на которой запечатлены изменения полярности по обеим сторонам от расширяющегося центра океанического дна.

 

 

 

 

Магнитные полосы?

 

 

Тем не менее, у этого «неотразимого» доказательства есть несколько очень серьезных проблем. Резанов[16 - Rezanov, O. A., 1968. Paleomagnetism and continental drift. International Geology Review, vol. 10, pp. 765–776.] сделал вывод, «что палеомагнитное датирование настолько ненадежно и противоречиво, что его нельзя рассматривать как доказательство ни за, ни против гипотезы дрейфа континентов или их частей». Обычно встречается не симметрия, а ассиметрия магнитных полос[17 - Meyerhoff, A. A. and Meyerhoff, H. A., 1972. «The new global tectonics»: age of linear magnetic anomalies of ocean basins Association of Petroleum Geologists Bulletin, vol. 56, pp. 337–359.]. Вайн и Уилсон[18 - Vine, F. J. and Wilson, J. T., 1965. Magnetic anomalies over a young oceanic ridge off Vancouver Island. Science, vol. 150, pp. 485–489.], входящие в число ведущих исследователей, признали, что «в объяснении магнитных аномалий не может быть однозначного решения, а многие параметры настолько спорны, что даже признав полосы изменения полярности, модель можно приспособить к любой существующей теории структуры океанических хребтов».

 

Более того, магнитные полосы, возможно, вообще созданы не изменением магнитного поля Земли. Доуэлл и Кокс[19 - Doell, R. and Cox, A., 1967. Magnetization of rocks. In: Mining Geophysics, vol. II, Society of Exploration Geophysicists, p. 452.]утверждают, что «различные направления магнитного поля в некоторых породах вызваны внутренними механизмами изменений». Джэкобс[20 - Jacobs, J. A., 1967. The Earth's Core and Geomagnetism, Pergamon Press, Oxford, p 106.] продолжает: «Такие результаты показывают, что следует быть осторожными в объяснении всех изменений направления магнитных полос как следствия изменения направления поля, а вопрос в том, изменения в каких породах указывают на изменение направления поля, может в некоторых случаях оказаться крайне сложным». Так что Мейерхоффы делают вид, что «так называемые магнитные аномалии — это отнюдь не то, что под ними обычно подразумевается[21 - Meyerhoff, A. A. and Meyerhoff, H. A., Ref. 8.]».

 

Дабы внести ясность, Холл и Робинсон[22 - Hall, J. M. and Robinson, P. T., 1979. Deep crustal drilling in the North Atlantic Ocean. Science, vol. 204, pp. 573–586.] рассказали о недавно проведенном глубинном бурении коры в северной части Атлантического океана. Бурение магнитных пород выявило «отсутствие источника линейных магнитных аномалий». Они сделали вывод: «Очевидно, что упрощенная модель однородно намагниченных блоков коры с меняющейся полярностью не соответствует действительности». Почему? Потому что бурение показало, что в скважинах «изменение силы намагниченности проявлялось по–разному, на уровнях от нескольких сантиметров до десятков метров, и по мере углубления не складывалось какой–то системы». Более того, выявилось «мало соответствий между действительным магнетизмом в пробуренных скважинах и сопутствующими линейными аномалиями». Другими словами, нынешний магнетизм пород океанического дна никак не похож на магнетизм, зафиксированный ранее с кораблей, бороздивших океаны. Холл и Робинсон склонились перед очевидным и признали: «Ясно, что бурение коры показало, что процесс дегенерации и изменения океанической коры более сложен, чем об этом думали раньше».

 

 

 

 

Земные аномалии

 

 

Тем временем магнитные свойства пород изучались и на земле, сейчас считается твердо установленным, что есть большие линейные участки пород с перемежающимися полосами нормальных и обратных магнитных полюсов. Хэмфриз[23 - Humphreys, D. R., 1988. Has the earth's magnetic field ever flipped? Creation Research Society Quarterly, vol. 25 (3), pp. 130–137.]недавно подверг анализу доказательства, положенные в основу исследований об ископаемом магнетизме и обнаружил, что практически половина из более чем 200.000 проверенных им геологических образцов имела поддающийся измерению магнетизм с направлением (полярностью), обратным направлению нынешнего магнитного поля Земли. Он сделал вывод, что разброс, протяженность, последовательность и постоянство данных об обратном направлении дают все основания полагать, что большинство из этих данных вполне определенны и что нет другого выбора, кроме как признать, что такие изменения магнитного поля Земли действительно происходили.

 

Проблема объяснения этих данных о магнетизме состоит в определении вероятного механизма приведения в действие магнитного поля Земли и в том, что для этих изменений требуется много миллионов лет. Обычным оперативным механизмом, используемым многими геофизиками, является так называемая динамо–гипотеза, но у нее очень много документально зафиксированных проблем[24 - Inglis, D. R., 1981. Dynamo theory of the earth's varying magnetic field. Reviews of Modern Physics, vol. 53 (3), pp. 481–496.],[25 - James, R. W., Roberts, P. H. and Winch, D. E., 1980. The Cowling anti–dynamo theorem. Geophysical and Astrophysical Fluid Dynamics, vol. 15, pp. 145–160.],[26 - Barnes, T. G., 1972. Young age vs. geologic age for the earths magnetic field. Creation Research Society Quarterly, vol. 9 (1), pp. 47–50.],[27 - Humphreys, D. R., 1986. Reversals of the earth's magnetic field during the Genesis Flood. Proceedings of the First International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, vol. 2, pp. 113–126.]. Единственная приемлемая альтернатива — это гипотеза о самозатухании электрических потоков в ядре Земли[28 - Barnes, T. G., Ref. 17.],[29 - Barnes, T. G., 1973. Electromagnetic of the earth's field and evaluation of electric conductivity, current, and joule heating. Creation Research Society Quarterly, vol. 9 (4), pp. 222–230.],[30 - Humphreys, D. R., 1983. The creation of the earth's magnetic field. Creation Research Society Quarterly, vol. 20 (1), pp. 89–94.],[31 - Humphreys, D. R., 1984. The creation of planetary magnetic fields. Creation Research Society Quarterly, vol. 21 (2), pp. 140–149.], т. е. механизм, который может объяснить отмеченные в породах изменения направления, произошедшие за несколько дней или лет[32 - Humphreys, D. R., Ref. 18.].

 

 

 

 

Калиево- аргоновое датирование

 

 

Этот метод сомнителен в отношении «правильного» датирования аномалий океанического дна. Уэссон[33 - Wesson, P. S., 1972. Objections to continental drift and plate tectonics. Journal of Geology, vol. 80, p. 185–197.] показывает, что калиево–аргоновое датирование, если его правильно применять, не дает указаний на повышение возраста с увеличением расстояния от гребней хребтов. Более того, другие исследователи[34 - Noble, C. S. and Naughton, J. S., 1968. Decpocean basalts: inert gas content and uncertainties in age dating. Science, vol. 162, pp. 265–267.]^,^[35 - Dalrymple, G. B. and Moore J. G., 1968. Argon–40: excess in submarine pillow basalts from Kilanea Volcano, Hawaii. Science, vol. 161, pp. 1132–1135.] обнаружили, что большое содержание аргона (что внешне указывает на более древний возраст) в базальтовых породах океанического дна на склонах океанических хребтов можно легко объяснить большей глубиной и давлением при затвердевании, учитывая наличие изначального магнетического аргона (не вызванного радиоактивным распадом).

 

 

 

 

Подмятие плит

 

 

Считается, что рост плит в результате расширения океанического дна приводит к тому, что края сходящихся плит разрушаются в глубоких океанических впадинах, т. е. происходит процесс, называемый подмятием. Полагают, что результатом расплавления подмятых плит на глубине до 700 километров является образование цепей вулканических островов и прибрежных горных хребтов, связанных с океаническими впадинами (например, «огненное кольцо» в Тихом океане), а глубокие и интенсивные землетрясения в тех же районах указывают на движение и ломку подмятых плит.

 

Гипотезу о подмятии плит делают весьма сомнительной две основные трудности. Во–первых, если бы происходило подмятие, то на поверхности впадин оставались бы твердые, Деформированные в результате подмятия отложения. На деле же, поверхность перуанско–чилийской и восточно–алеутской впадин покрыта мягкими, ровными отложениями без признаков сжатия[36 - Scholl, D. W., Christcnsen, M. N., Von Huene, R., and Marlow, M. S., 1970. Peru–Chile trench sediments and sea–floor spreading. Geological Society of America Bulletin, vol. 81, pp. 1339—1360.]^,^[37 - Von Huenc, R., 1972. Structure of the continental margin and tectonism at the Eastern Alentian Treuch, Geological Society of America Bulletin, vol. 83, pp. 3613–3626.].

 

 

 

 

Схема зоны столкновения или «подмятия». Многие геологи думают, что «океаническая литосфера» (справа) или «плита» океанического дна уходит под континентальную «плиту» (слева).

 

Во–вторых, сейсмические данные указывают, что землетрясения, происходящие сейчас примерно под впадинами и цепями островов, вызываются чаще растяжением, чем сжатием[38 - Tanner, W. F., 1973. Deep–sea trenches and the compression assumption. American Association of Petroleum Geologists Bulletin, vol. 57, pp. 2195–2206.].

 

 

 

 

Механизм дрейфа?

 

 

А что можно сказать об источнике силы для континентального дрейфа и движения плит? Как может находиться в постоянном, но медленном, едва заметном движении в течение миллионов лет плита длиной в 10.000 км, шириной в несколько тысяч км и толщиной в 100 км?

 

Может ли медленное и постоянное нагнетание давления на плиту толщиной в 100 км вызвать ее разлом? Как она может переломиться и медленно уйти в мантию Земли на глубину в 700 км?

 

 

 

 

Конвекция мантии с расширением океанического дна и континентальным дрейфом, как это представляется многим ученым.

 

 

 

 

 

 

Теория тектоники плит предсказывала, что в зонах столкновения или "подмятая" плит землетрясения 'должны вызываться сжатием. Эта карта, однако, показывает, что во многих таких зонах землетрясения вызываются силами растяжения (т.е. когда плиты расходятся).

 

Объяснения движения плит располагаются в диапазоне от сомнительного до невозможного. Согласно одной популярной теории конвекциональные потоки в земной мантии оказывают на плиты горизонтальное давление, что вызывает их медленное и постоянное перемещение. Однако наилучшая из существующих теорий тягучести мантии показывает, что широкомасштабных конвекционных элементов быть не может[39 - Wesson, P. S., Ref. 24, p. 187.]. Иногда упоминают о трех других теориях: 1. сползание плит с высоких океанических хребтов во впадины, 2. «погружение» плит в мантию во впадинах в результате химических изменений при расплавлении, 3. «расползание» плит вдоль океанических хребтов благодаря медленному проникновению магмы в вертикальные щели. Однако эти механизмы (поодиночке или все вместе) не могут преодолеть сопротивления тягучести под плитами и не могут объяснить, как образовались существующие различия в высоте и как сформировались границы плит[40 - Ncvins, S. E., Ref. 2.].

 

 

 

 

Величина дрейфа измерена?

 

 

Из статьи в «Сайентифик Америкэн[41 - Carter, W. E. and Robertson, D. S., 1986. Studying the earth by very–long–bascline interferometry. Scientific American, vol. 255 (5), pp. 44–52.]» случайный читатель мог сделать вывод, что измерения показали реальность перемещения континентов относительно друг друга. В конце статьи авторы привели схему, иллюстрирующую результаты двух направлений исследований — их собственных, касавшихся евразийской и североамериканской плит (которые, как предполагается, расходятся от среднеатлантического хребта) и исследований НАСА, касавшихся тихоокеанской плиты с одной стороны и евразийской и североамериканской с другой, которые, как считается, сближаются.

 

Бросается в глаза, что в обоих случаях направления движения соответствуют общепринятой теории (см. схему 1). А каковы результаты в остальном?

 

 

 

 

Сравнение двух радов интерферометрических наблюдений с очень большой базовой линией и компьютерной модели "дрейфа" и перемещения "плит".

 

* Относится к евразийской и североамериканской "плитам".

 

Предположим, что сама по себе техника надежна и точна, хотя при таких расстояниях о точности говорить трудно («изменения порядка сантиметра в расположении точек на земле[42 - Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, pp. 44.]»). У читателя может сложиться впечатление, что показанные в каждом случае изменения были измерены, но это не так. Приводится только скорость. Не говорится, из чего получены эти оценки скорости, насколько в действительности переместились плиты и за какой период времени.

 

 

 

 

Случайные отклонения

 

 

В начале статьи авторы, Картер и Робертсон, заявляют, что эта техника с успехом применялась в течение более десятилетия. Но в январе 1983 года журнал «Сайенс ньюс» сообщил, что для таких измерений, касающихся движения плит, интерферометрия использовалась с 1979 года и что до сих пор не обнаружено никаких изменений![43 - Science News, vol. 123 (2), p. 20.] Картер и Робертсон об этом не упоминают и не пытаются дать других объяснений, не связанных с дрейфом, отмеченным изменениями в длине базовой линии. Тем не менее они делают весьма показательное признание:

 

 

 

«… длина базовой линии увеличивается от одного до двух сантиметров в год. С другой стороны, в длине базовой линии отмечаются также в значительной мере случайные отклонения, следовательно, только из этих данных мы не можем сделать вывод о реальном измерении движения плит[44 - Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 51.]».

 

 

Представляется, что для получения удовлетворительных выводов необходимы более точные данные и, по–видимому, еще около десятка лет для тщательных исследований. Сейчас можно с равным успехом согласиться с «отсутствием изменений» в течение четырех лет или около этого, о чем сообщалось в 1983 году, и с тем, что дрейф «действительно измерен». И все же утверждения об измерении континентального дрейфа становятся все более популярными. Однако сами Картер и Робертсон высказываются осторожно:

 

 

 

«Когда у нас накопится достаточно наблюдений, чтобы быть уверенными в точности измерений перемещения плит, измерения сами по себе будут иметь большое значение как подтверждение теории тектоники плит» (выделено авторами).

 

 

К сожалению, они были менее сдержанными в начале статьи:

 

 

 

«Сейчас мы начали измерять… базовые линии… удлиняющиеся примерно на один сантиметр в год… мы ждем, что скажет геология[45 - Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 52.]».

 

 

 

 

 

Противоположный результат

 

 

Но самое поразительное в упомянутой статье[46 - Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 44.] заключается в том, что если пользоваться таким подходом и оценкой данных, то следует признать, что две обсерватории на североамериканском континенте (в Техасе и Массачусетсе) должны сближаться со скоростью одного сантиметра в год, хотя и считается, что они расположены на одной твердой плите.

 

Это делает нелепым утверждения Картера–Робертсона о том, что «интерферометрия больших базовых линий показывает тектонику плит в действии[47 - Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 52.]», в то время как результаты полностью опровергают теорию тектоники плит, с помощью этих «измерений» пытаются показать ее «в действии». Общепринятая теория тектоники, задействованная в компьютерной модели, чтобы показать, какие должны наблюдаться оценки «дрейфа», подразумевает, что «плиты перемещаются с неизменной скоростью и постоянно без изменений внутри плит[48 - Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 51.]».

 

По их собственному признанию измерение сжатия базовой линии Техас — Массачусетс внутри североамериканской плиты опровергает это утверждение, подвергая сомнению как компьютерную модель, так и теорию тектоники плит, на которой она основана.

 

 

 

 

Новые утверждения об измерении дрейфа

 

 

На одной из конференций в 1989 году было вновь заявлено о проведенных замерах величины дрейфа[49 - Smith, D. E., 1989. Present–day motion of the earth's tectonic plates and associated deformation. Geological Society of America, 1989 Annual Meeting, Abstracts with Programs, pp. A 120–121.]. Дэвид Смит из НАСА проанализировал данные, полученные с конца 70–х годов с помощью космической геодезической техники лазерных исследований со спутников и интерферометрии больших базовых линий, и заявил, что эти измерения подтверждают гипотезы геологов о перемещении больших тектонических «плит».

 

 

 

 

Складки в пластах геологи обычно объясняют процессом горообразования при «столкновении плит».

 

Однако эти результаты являются всего лишь продолжением все той же проводимой НАСА программы измерений, о которой сообщалось в «Сайентифик Америкэн» и в «Сайенс Ньюс», причем последний утверждал в 1983 году, что до сих пор не выявлено никаких перемещений. А теперь Смит заявлял, что перемещения измерены, но опять же он сообщал только об измерении СКОРОСТИ (например, 15 мм в год в среднеатлантической зоне, 170 мм в год в районе восточнотихоокеанской возвышенности, 28 мм в год в зоне разлома Сан Андреас). Но на какое расстояние плиты переместились в действительности и за какой период времени? Этого нам не говорят. Смит ограничивается утверждением, что существует всеобщее и полное согласие с моделью перемещения плит, основанной на геологических данных последних 30 миллионов лет, однако можно спросить, в какой степени эволюционная модель геологических данных и периодов оказала влияние на измерение скорости? У нас есть все основания для скептического отношения к таким заявлениям об измерении дрейфа, и нам надо ждать более полной информации в научной литературе.

 

 

 

 

Библейский взгляд

 

 

Если континенты и перемещались в прошлом, то все равно из измерений не явствует, что они дрейфуют доныне. С точки зрения библейской геологии это важно, и не потому, что в Библии есть ясные указания за или против континентального дрейфа, а потому, что если в условиях после Потопа, о котором говорит Библия, континенты (с отложениями, вызванными Потопом, с пластами, содержащими ископаемые) действительно разделились и заняли нынешнее положение (например, как полагают некоторые, во времена Вавилонской башни, поскольку в книге Бытие 10:25 говорится, что при Фалеке земля была «разделена»), то, учитывая относительно короткое время, за которое это произошло, очень трудно объяснить такие факты, как неизбежно выделявшаяся при трении тепловая энергия (куда и как было утилизировано это огромное количество тепла?), не говоря уже о движениях земной коры и разрушениях на земной поверхности, которые последовали бы за таким быстрым расползанием континентов.

 

Вместе с тем, в гипотезе Додуэлла, согласно которой Потоп был вызван ударом астероида и которая основывается на вроде бы безупречных астрономических данных[50 - Wieland, C, 1983. An asteroid filts the earth. Ex Nihilo, vol. 5 (3), pp. 12–14.]^,^[51 - Setterfield, В., 1983. An asteroid filts the earth? Further evidence! Ex Nihilo, vol. 5 (3), pp. 68.], факт разлома коры на несколько плит не вызывает недоумения — так же, как и возрастание вулканической и сейсмической активности на границах этих плит. И правда, было бы очень удивительно, учитывая предполагаемую разницу температур между оболочкой и внутренностями Земли среди других физических факторов, если бы не было абсолютно никакого перемещения плит относительно друг друга, если они образовались разломом изначально единой коры (извержение фонтанов из больших глубин?).

 

 

 

 

Реконструкция Вегенера положения континентов в указанные периоды. Африка помещена в то место, которое она занимает сейчас, и служит ориентиром. Затемненные места на континентах изображают мелководные моря (взято из A. Wegener, Die–Entctehung der Kontinente und Ozeane, 1915).

 

Более того, с помощью модели развития пластов земной коры в результате Потопа можно объяснить магнитные аномалии в некоторых слоях, где как бы записаны бесчисленные в прошлом изменения направлений магнитного поля. Если мы рассмотрим образование магнитного поля Земли с помощью механизма Барнса (более совершенного, чем так называемая динамо–гипотеза), то увидим, что магнитное поле Земли вполне могло несколько раз поменять направление во время и сразу после Потопа[52 - Humphreys, D. R., Ref. 18.].

 

Механизм отступления вод Потопа также связан с тектоникой. В Псалме 103: 6—7 дается описание понижения уровня вод, покрывавших верхушки гор. Точный перевод восьмого стиха гласит: «Горы поднялись, долины опустились», подразумевая, что доминирующими тектоническими процессами во времена Потопа были вертикальные перемещения земной поверхности в противоположность доминирующим горизонтальным перемещениям, постулируемым многими современными теориями о континентальном дрейфе. Показательно, что «горы Араратские» (Бытие 8:4), где остановился Ковчег после 150 дней Потопа, расположены в тектонически активном районе, в котором, как считается, сходятся три плиты земной коры[53 - Dewey, J. F., Pitman, W. C., Ryan, W. B. F., and Bonnin, J., 1973. Plate tectonics and the evolution of the Alpine System. Geological Society of America Bulletin, vol. 84, pp. 3137–3180.].

 

Измерения перемещения на один–два метра ничего не дают, но если будет установлено постоянное движение нескольких плит в направлении, предсказанном теоретическими моделями тектоники плит, то это, разумеется, явится мощным доказательством в их пользу. Если же такое доказательство появится и выдержит испытание временем, то модель Додуэлла будет, по–видимому, самым подходящим инструментом для исследования и объяснения первоначального быстрого перемещения плит во время Потопа, когда они благодаря громадной катастрофической энергии за короткое время преодолели тормозящую силу вязкой земной мантии, а затем снизили скорость до нынешнего уровня. Разделение на части одного континента могло бы в перспективе объяснить некоторые Другие очевидные геологические загадки, например, удивительную схожесть осадочных пластов на северо–востоке США и в Великобритании и в то же время отсутствие таких пластов в лежащем между ними бассейне Атлантического океана, схожесть в геологии частей Австралии, Южной Африки, Индии и Антарктиды и другие. Однако, как мы видели, эти измерения не дают таких доказательств. Следует отметить, что некоторые ученые обращаются к модели Додуэлла для объяснения континентального дрейфа как катастрофы, случившейся после Потопа, например, во времена Фалека[54 - Setterfield, В., 1987. Geological time and Scriptural chronology. Изданное автором приложение к The Atomic Constants, Light, and Time.Надеемся, что будет надлежащим образом опубликована работа последнего правительственного астронома Южной Австралии Джорджа Додуэлла.].

 

 

 

 

В заключение

 

 

Отсутствие надежного механизма перемещения плит, неопределенность в отношении палеомагнетизма океанического дна вместе с отмеченным расширением океанического дна, а также сомнения относительно подмятия плит делают само предположение о дрейфе континентов и теорию тектоники плит в высшей степени спекулятивными и спорными. Как сказал один эволюционист:

 

 

 

«Почему немногие геологи–брюзги отказываются признать все или хотя бы некоторые принципы «новой глобальной теории тектоники»?.. Строго говоря, у нас нет научной гипотезы, есть скорее прагматическая модель, приспособленная для объяснения любого нового наблюдения… очевидно, что такую модель нельзя подвергнуть строгой научной проверке[55 - Maxwell, J. C., 1973. The new global tectonics Geotimes, vol. 18 (1), p. 31.]».

 

 

Утверждения о том, что величина дрейфа измерена, также сомнительны. Во всяком случае в Библии не говорится прямо за или против континентального дрейфа.

 

 

 

 

Глава 3

 

ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ДАТИРОВАНИИ ПО УГЛЕРОДУ 14?

 

 

 

Углерод, черное вещество в древесном угле, существует в различных формах. Атомы одной из его наиболее редких форм в 14 раз тяжелее атомов водорода. Это и есть углерод–14 или С^14^. В отличие от обычного углерода (С^12^) углерод–14 относительно легко разлагается или «разваливается на части». Благодаря такой неустойчивости он радиоактивен. Многих тревожит, что углерод–14 якобы доказывает ошибочность библейской шкалы времени в истории. На деле же часы по углероду–14 идут в полном соответствии с библейским описанием прошлого Земли.

 

Углерод–14, как его часто называют, радиоактивный углерод, образуется в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей. Обычный азот (№ ^14^) преобразуется в С^14^, как показано на рисунке 1.

 

Обычный углерод (С^12^) находится в форме двуокиси углерода в воздухе, которым мы дышим, и благодаря растениям и животным вовлекается в кругооборот в природе. Таким образом, ваше тело, лист дерева или даже любой кусок деревянной мебели содержит углерод. Когда образуется углерод–14, он ведет себя точно так же, как обычный углерод (С^12^), соединяясь с кислородом и образуя двуокись углерода (С^14^О2), и так же свободно циркулирует в клетках всех растений и животных. Разница вот в чем: образовавшись, углерод–14 начинает радиоактивно распадаться обратно в № ^14^, причем скорость изменения можно измерить. Если взять пробу воздуха и измерить, сколько в ней атомов С^12^ на один атом С^14^, это дает нам то, что называют пропорцией C^14^/C^12^. Поскольку углерод–14 очень равномерно перемешан с углеродом–12, можно ожидать, что пропорция будет той же самой при замере листа с дерева или какой–то части вашего тела.

 

Представьте себе, что в тесто для пирога высыпали чайную ложку какао: через некоторое время пропорция какао с частицами муки будет примерно одинаковой в любой части пирога. Тот факт, что атомы углерода–14 превращаются обратно в азот–14, не имеет значения для живого существа. Поскольку оно постоянно обменивается углеродом с окружающей средой, пропорция остается постоянной в атмосфере и во всех живых существах.

 

 

 

 

Рисунок 1

 

 

 

 

Как работают «углеродные часы»

 

 

Однако после смерти животного или растения распадающиеся атомы С^14^ уже не восполняются новыми, приходящими извне, поэтому количество углерода–14 в умершем существе со временем становится все меньше и меньше. Другими слова ми, пропорция С^14^/С^12^ уменьшается. Можно сказать, что в момент смерти начинают тикать часы (рисунки 2а и 26).

 

 

 

 

Совершенно очевидно, что это относится только к вещам, ранее содержащим углерод. Этот метод нельзя использовать для датирования, например, пород и минералов. Поскольку известна скорость распада углерода–14, становится возможным измерить, сколько времени прошло после смерти животного или растения.

 

 

 

 

Главное допущение метода

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 26

 

Но подождите: откуда нам известно, какой была изначальная пропорция С^14^/С^12^? Совершенно очевидно, что нам необходимо знать, с какой точки часы начали ход. Мы видели, что в момент смерти индивида пропорция в нем та же, что и в атмосфере, но откуда нам известно, какой она была? Предполагают ли ученые, что в прошлом она была такой же, как сейчас? Не совсем. Например, хорошо известно, что промышленная революция, когда начали сжигать огромные массы угля и т.п., нарушила естественное соотношение углерода из–за выделения в атмосферу очень большого количества углерода–12. Какой была пропорция С^14^/С^12^ до промышленной революции, можно определить по годичным кольцам деревьев, и при радиоуглеродном датировании это учитывается. А как узнать, какой была пропорция еще раньше, скажем, тысячи лет назад? Предполагается, что пропорция оставалась неизменной в течение очень долгого времени до промышленной революции. Является ли это допущение справедливым (ведь на нем полностью держится система)? Почему У. Ф. Либби, блестящий первооткрыватель этого метода, сделал такое допущение? Известно, что углерод–14 постоянно входит в атмосферу (и, следовательно, в углеродный цикл) и что он постоянно выходит из системы благодаря распаду в N^14^. Чем больше радиоактивного вещества, тем больше распада, т. е. чем больше входит в систему, тем больше из нее выходит.

 

 

 

 

Чтобы это понять, воспользуемся примером бочки с водой, представляющей собой систему с рядами отверстий по бокам (рисунок 3). Откроем расположенный сверху кран, играющий роль источника образования углерода–14, равномерно входящего в систему с постоянной скоростью (а). Вначале воды будет входить больше, чем выходить, что позволит уровню воды (С^14^) повышаться. Однако, чем больше будет уровень воды, тем больше ее будет выходить, пока количество входящей и выходящей (б) воды не выровняется. Таким образом, после открытия крана уровень углерода–14 будет повышаться, сначала быстро, затем постепенно медленнее, и в конце концов достигнет устойчивого состояния (№ 3 на диаграмме). Либби вместе с почти всеми учеными своего времени допустил, что устойчивое состояние достигнуто очень давно и что углерод–14 входит в систему и выходит из нее с постоянной скоростью. Почему? А потому что расчеты показывают, что для достижения такого состояния требуется всего 30.000 лет с момента открытия крана (с начала бомбардировки атмосферы космическим излучением), а геологи и другие ученые давно убедили большинство людей, что возраст Земли, конечно же, гораздо больше. Другими словами, раз Земля настолько стара, углерод–14 находится в устойчивом состоянии уже много миллионов лет.

 

 

 

 

Что показывают измерения?

 

 

Был ли Либби прав? Измерения, которыми он располагал, показывают, что в систему входит примерно на 12 процентов больше углерода–14, чем из нее выходит. Это указывало на то, что системе меньше 30.000 лет, поскольку равновесия еще не достигнуто. Однако Либби счел это расхождение экспериментальной ошибкой, и оно было проигнорировано. (Высказывалось предположение, что из–за своей предвзятой идеи о существующем равновесии он принял слишком большой допуск ошибок, укладывающихся в его схему, но это, возможно, несправедливо.)

 

А что показывают современные, более точные измерения? К сожалению, для сторонников древнего возраста Земли они продолжают указывать на существующую разницу между объемом продуцирования и дезинтеграции. Например, нижеследующие цифры, приведенные ядерными химиками Фэархоллом и Янгом, свидетельствуют, что она доходит до 50 процентов: «Отметим, между прочим, что общее естественное количество С^14^в 2,16x1030 атомов… соответствует объему распада С^14^в 1,63x104 дезинтеграций/м2, что намного ниже оценочного объема образования С^14^, отмеченного за последние 10 солнечных циклов (111 лет), в 2,5х104 (±0,5х104) атомов/м2… Источник этой разницы… не ясен, но нынешний объем продуцирования гораздо выше, чем средний объем продуцирования…[56 - Fairhall, A. W. and Young J. A., 1970. Radionuclides in the Environment. Advances in Chemistry, vol. 93, p. 402.]».

 

И все же в этих измерениях немало сложностей и неточностей. Использовалась и новая неуниформистская модель, основанная на средней разнице в 35 процентов, с помощью которой была установлена новая градуировка шкалы, показывающая, что более ранние периоды должны быть приближены в большей степени, чем более поздние. На первый взгляд это кажется вполне правильным, так же, как и использование данных о разнице для установления крайнего предела возраста земной атмосферы в 7.000—10.000 лет. Однако здесь надо проявлять крайнюю осторожность и не заявлять об этом категорически, поскольку модель может быть слишком упрощенной. Например, разве мы можем знать, что «тесто перемешалось» полностью? В равных ли соотношениях углерод находится на поверхности океана и на его дне? Каковы возможные ошибки в оценках входа и выхода углерода–14? И так далее. Исторические факты и годичные кольца деревьев показывают, что решение таких принципиальных вопросов намного сложнее, чем это может показаться на первый взгляд.

 

 

 

 

Другие факторы

 

 

Нам следует учитывать еще три возможных фактора: 1. Если, как полагают большинство креационистов, до Потопа Землю окружала пароводяная оболочка, это защищало атмосферу от части космических излучений. Следовательно, до Потопа углерода–14 было гораздо меньше, чем сейчас. Поэтому образец, взятый из мира до Потопа, кажется очень старым или даже неизмеримо старым, поскольку в нем так мало углерода–14, что он выглядит так, будто он распадался десятки тысяч лет. Большая часть угля сформировалась из растений, росших до Потопа и погребенных Потопом, поэтому не удивительно, что измерения показывают, например, практическое отсутствие в угле и нефти радиоактивного углерода.

 

 

 

 

Часть радиоуглеродной лаборатории с готовыми для исследования образцами.

 

2. Измеренное экспоненциальное ослабление магнитного поля Земли, описанное д–ром Томасом Барнсом, показывает, что чем дальше мы углубляемся в историю, тем больше возрастает сила магнитного поля. Более сильное магнитное поле означает более надежную защиту от космического излучения и, следовательно, опять же менее активное продуцирование углерода–14, что опять же искусственно увеличивает возраст, чем дальше вы идете назад во времени.

 

3. В результате недавних исследований, не получивших, правда, однозначной оценки, была выдвинута интересная гипотеза, что с течением времени скорость света уменьшается. В 30–х — 40–х годах измерения, казалось, показывали такое последовательное ослабление, что в научной литературе некоторое время велась дискуссия об уменьшении скорости света (см. Главу 11 «Может ли свет далеких звезд служить доказательством древнего возраста Вселенной»). Если это так, то это автоматически отражается на уровне радиоактивного распада, в результате чего возраст искусственно завышается.

 

 

 

 

Подводя итоги

 

 

Итак, вкратце:

 

1. Углерод–14 на Земле находится не в устойчивом состоянии, его пропорция растет. Это не согласуется с подсчетами, основанными на представлении об очень древней атмосфере.

 

2. На основе имеющихся сейчас доказательств необходимо пересмотреть самые ранние датировки по радиоуглеродному методу с применением явно неверной униформистской модели, которой продолжают пользоваться до сих пор, а когда это будет сделано, возраст сократится. Чем более ранней была датировка, тем больше будет сокращение.

 

3. Наличие защитной пароводяной оболочки и большая напряженность магнитного поля до Потопа означают, что уровень углерода–14 в прошлом был значительно ниже нынешнего, и это давало ошибочные результаты в датировании.

 

4. Любые системные изменения в атомных константах (например, более высокая скорость света в прошлом) также реально сокращают радиоактивный возраст.

 

 

 

 

Путаница с датированием ранних эпох

 

 

На деле даже неверная униформистская модель во многих случаях ставила эволюционистов в крайне затруднительное положение, показывая возраст, гораздо более молодой, чем следовало ожидать в рамках этой модели истории Земли. Подумайте: если какой–то образец старше 50.000 лет, то, как подсчитано, в нем должно быть так мало углерода–14, что практически он должен показывать неизмеримо большой радиоуглеродный возраст. Поэтому предполагалось, что большинство отложений, таких, как уголь, газ и т.п., датированию по этому методу не поддаются. Фактически же, из тысячи приведенных в журнале «Радиокарбон энд Сайенс» к 1968 году примеров, лишь незначительное количество квалифицировалось как «не поддающиеся датированию», хотя большинство остальных должны были тоже попасть в эту категорию. Это особенно поразительно в случаях с образцами угля и газа, образовавшимися, как предполагается, в каменноугольный период 300 миллионов лет назад. Вот несколько примеров датирования, противоречащих ортодоксальным (эволюционистским) взглядам:

 

Уг Уголь из России на пароходе «Пенсильваниэн», предполагаемый возраст в 300 миллионов лет, датирован 1680 годами[57 - Radiocarbon, vol. 8 (1966).].

 

Пр Природный газ из Алабамы и Миссисипи (соответственно меловой период и эоцен), которому должно было бы быть 50 и 135 миллионов лет, датирован соответственно возрастом 30.000 и 34.000 лет[58 - Radiocarbon, vol. 8 (1966). Многие несоответствия в показаниях дат при радиоуглеродном датировании с такими вещами, как уголь и газ, которые теоретически должны с трудом поддаваться датированию, объяснялись загрязнениями, вызванными, например, прикосновениями рук рабочих и т.п. Д–р Джеральд Аардсма, физик из Института креационных исследований, работает сейчас над созданием аппарата с использованием существующей технологии для регистрации очень низких уровней активности углерода–14, например, в угле после удаления загрязнений. В рамках теории очень большого возраста Земли наличие даже такого низкого уровня активности не предполагается, поэтому его не изучают.].

 

Ко Кости саблезубого тигра, найденные в смоляной шахте Лабреа (возле Лос–Анджелеса), которым предположительно должно быть от 100.000 до миллиона лет, датированы 28.000 годами[59 - Radiocarbon, vol. 10 (1968).].

 

 

 

 

Другие «странности» углерода–14

 

 

Помимо несоответствий, упомянутых выше и имеющих более или менее систематический характер, в датировании по углероду–14 есть и другие возможные источники ошибок. В свете всего этого было бы безрассудно утверждать, что датирование по углероду–14 представляет собой абсолютную истину, в особенности там, где оно противоречит ясному учению Писания. Посмотрите на следующие примеры результатов датирования по углероду–14:

 

Да Датирование по углероду–14 показало, что только что убитый тюлень умер 1300 лет назад[60 - Antarctic Jornal, vol. 6 (September–Oktober 1971), p. 211.].

 

Во Возраст раковины живого моллюска определен 2300 годами[61 - Science, vol. 141 (1963), pp. 634–637.].

 

Пр Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27000 лет назад[62 - Science, vol. 224 (1984), pp. 58–61.].

 

 

 

 

Может ли живая улитка умереть 27000 лет назад?

 

Спешим добавить, что обычно можно найти причины таких аномальных результатов, например, из–за взаимодействия углерода–14 с разведенными в воде углекислыми солями и т.п. Но, когда проверяется образец, пришедший из неизвестной эпохи с во многом неизвестной окружающей средой в момент смерти, как можно исключать наличие подобных отклонений? Природу этой проблемы ярко освещает цитата из уважаемого антропологического журнала:

 

«Трудности с методом радиоуглеродного датирования безусловно глубоки и серьезны… Было бы неудивительно, если бы добрая половина установленных дат оказалась опровергнутой. Проблема же наверняка состоит в том, чтобы убедить принять оставшуюся половину.[63 - Lee, R. E., 1981. Radiocarbon, Ages in Error. Anthropological Journal of Canada, vol. 19, No. 3, p. 9.]»

 

В заключение скажем, что метод радиоуглеродного датирования никоим образом не смущает креационистов, основывающихся на Библии и верящих в молодой возраст Земли. Действительно, если его правильно понимать в свете имеющихся сейчас данных, то он дает дополнительное подтверждение этой позиции.

 

 

 

 

Глава 4

 

БЫЛИ ЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЕДНИКОВЫЕ ПЕРИОДЫ?

 

 

 

Что касается ледниковых периодов, с полной определенностью можно говорить только об одном из них — о том, который обычно связывается с последним по эволюционной шкале геологического летосчисления во время так называемого плейстоцена. Это было непосредственно перед современной эпохой, когда человек начал оставлять письменные памятники. По мнению эволюционистов этот ледниковый период начался около двух миллионов лет назад и закончился примерно 11.000 лет назад. Со своей стороны, большинство креационистов считают, что ледниковый период начался вскоре после Потопа и продолжался меньше тысячи лет.

 

 

 

 

Более ранние ледниковые периоды?

 

 

Эволюционисты утверждают, что ледниковые периоды были и раньше, например, в поздний докембрийский и пермский периоды по так называемой геологической шкале. Однако ясных доказательств тому нет, поскольку скудность сравнительных исследований осадочных пород этих геологических периодов с ленточными глинами и тиллитами настоящего ледникового периода оставляют вопрос открытым для других интерпретаций и объяснений.

 

Ленточные глины, например, представляют собой чередование песчаных и глинистых пластов, которые, как обычно считают, являются результатом медленного процесса осадочных отложений в ледниковых озерах под ледниками. Считается, что каждая пара пластов образует годичную ленту летних и зимних прослоев отложений, перенесенных в озеро. Однако Ламберт и Сью по результатам исследований одного из озер в Швейцарии показали, что такие отложения типа ленточных глин могут образовываться гораздо быстрее под действием катастрофического извержения воды, несущей с собой осадочные породы[64 - Lambert, A. and Hsu, K. J., 1979. Non–annual cycles of varve–like sedimentation in Walensee, Switzerland. Sedirnentology, vol. 26, pp. 453—461.]. В одном месте всего за год образовалось пять пар пластов ленточных глин. На горе Св. Елены в США пластообразное отложение высотой в 25 футов (7,6 метра), состоящее из многочисленных тонких слоев, подобных ленточным глинам, образовалось меньше, чем за день (12 июня 1980 г.)[65 - Austin, S. A., 1986. Mount St. Helens and catastrophisffl. Proceedings of the First International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburg, vol. 1, pp. 3–9.]. Более того, другие приводимые примеры, такие, как образование бороздообразных пород, например, в районе Аделаиды в Австралии, не являются убедительным доказательством более ранних ледниковых периодов, о чем так часто заявляется[66 - Это не значит, что такие борозды в породах произведены не льдом, вполне возможно, что они вызваны оледенением настоящего ледникового периода, но при этом нет необходимости говорить о каких–то более ранних ледниковых периодах.].

 

 

 

 

Мы до сих пор. Можем наблюдать последствия ледникового периода, в частности полярные ледяные шапки, альпийские ледники, а также многочисленные ледниковые ландшафты и отложения.

 

Последствия настоящего ледникового периода перед вами, в частности полярные ледяные шапки, альпийские ледники, а также многочисленные ландшафты и отложения. Поскольку сейчас на земной поверхности видны его последствия, совершенно ясно, что ледниковый период был сразу после Потопа.

 

Во время ледникового периода континентальный ледниковый пласт, расположенный где–то к северо–востоку от района Канады–Гренландии, надвинулся на Северную Америку, дойдя на юге до севера нынешних Соединенных Штатов, образовав по пути Великие Озера. Другими последствиями движения льда стали холмы (морены) из песка, гравия и валунов (тиллитов) с бороздами, канавками в коренной породе и ленточноглиняными ледниковыми отложениями в озерах. Такой же ледяной покров надвинулся на Северную Европу из Скандинавки, дойдя до Германии, Франции, Италии и Англии. В североамериканских горах, европейских Альпах и в других горных цепях на вершинах остались постоянные ледяные шапки, а в долины спускаются обширные ледники.

 

Другие пласты льда покрыли части Южного полушария от Антарктики до Новой Зеландии, Тасмании, части юго–восточной Австралии и юга Чили. Несколько ледников все еще остаются в южных Альпах южного острова Новой Зеландии, а вот в Снежных горах Нового Южного Уэльса и в суровой Тасмании на западе и юго–западе остался только ледниковый ландшафт как напоминание о действии ледяного пласта во время ледникового периода.

 

 

 

 

Во время ледникового периода континентальный гюкров льда, центр которого располагался где–то к северо–востоку от района Канады Гренландии, надвинулся на Северную Америку. Такие же пласты льда надвинулись на Северную Европу и на отдельные части Южного полушария.

 

Почти во всех современных учебниках мы читаем, что геологи говорят, как минимум, о трех наступлениях и отступлениях ледникового периода, перемежающегося с теплыми периодами (называемыми межледниковыми). Тем не менее, что касается более ранних наступлений, например, в Северной Америке, то в них совершенно не отмечается морен и пластообразных образований последнего ледникового периода. Плотные слои глины, ложа древних рек и другие явления, рассматриваемые как доказательства ранних наступлений льда, можно скорее объяснить действием воды, чем результатом древних оледенений.

 

 

 

 

Человеческая деятельность

 

 

Важно отметить, что лед никогда не покрывал всю Землю, хотя многие именно так себе это и представляют. Лед никогда не покрывал более трети земной поверхности даже во время наибольшего его распространения. В то время, когда в верхних широтах было оледенение, в нижних широтах был, по–видимому, период более интенсивных осадков. Эти осадки в нижних широтах обеспечивали снабжение водой даже таких пустынных в наше время зон, как Сахара, Гоби и Аравийская пустыня. Действительно, археологические раскопки дали убедительные доказательства человеческой деятельности и сложного ирригационного хозяйствования в этих ныне пустынных регионах.

 

Доказательств человеческой деятельности в нижних широтах в течение всего ледникового периода очень много. Неандертальцы, например, жили, по–видимому, возле оконечности ледяного пласта в Европе, и по мнению многих современных антропологов их грубые черты объясняются болезнями (рахитом, артритом), вызванными холодом, сыростью и недостатком солнечного освещения в тех районах, где они тогда проживали.

 

Нет никаких оснований полагать (если не принимать во внимание крайне спорные методы датирования), что эти периферийные культуры не были современными передовым цивилизациям Египта, Вавилона и другим, которые развивались в более низких широтах. Ледниковый период легче понимается на протяжении нескольких сотен лет, чем в течение двух миллионов лет.

 

 

 

 

Замерзшие мамонты

 

 

Среди ученых–эволюционистов есть много теорий, касающихся причин ледникового периода. Дискуссии по этому вопросу велись около сотни лет, но к согласию так и не пришли. По сути, однако, ни одна эволюционная теория не может удовлетворительным образом объяснить внезапное образование громадных континентальных ледяных плит, а также связанную с этим катастрофическую гибель и погребение мамонтов на Аляске, в Сибири и в Северной Европе. Породы, предположительно соответствующие предыдущим эпохам, практически все указывают на умеренный или субтропический климат, т. е. сегодня мамонты спокойно пасутся на полях в умеренном климате, а на следующий день внезапно замерзают и погребаются в лед и грязь.

 

 

 

 

 

 

 

 

Тайна замерзших гигантов — мамонтов — иллюстрирует непреодолимую проблему, с которой сталкивается любая эволюционная и униформистская теория о причинах ледникового периода. Многих из этих покрытых шерстью вымерших предков современных слонов находят моментально замерзшими в слое вечной мерзлоты. У некоторых — например, у известного березовского мамонта — нашли пищу во рту и в желудке. Кожа мамонтов показывает, что они не были особенно приспособлены к арктическим условиям, так же, как и крупные кошачьи, бизоны, волки, медведи и лошади, погребенные в тех же отложениях. Поэтому, когда речь заходит о мамонтах, не надо связывать их со льдом. Кости мамонтов находили и в Мексике.

 

 

 

 

Некоторые из растений, найденные в желудке березовского мамонта, не растут сегодня так далеко на севере. А чтобы желудочный сок не успел переварить эти растения, березовский мамонт должен был быть заморожен очень быстро.

 

Кости миллионов мамонтов (и других найденных с ними Животных) похоронены в Европе, на Аляске и в Сибири. Там, где почва не осталась в замерзшем состоянии, на них не сохранилось мяса. Там же, где она осталась замерзшей (и нет достаточно растительности, на которой бы в наши дни паслись стада), обычно извлекают куски тел различной степени разложения. Хотя в большинстве случаев находят отдельные куски мамонтов, тем не менее на сегодняшний день ученым удалось изучить около сорока практически целых замерзших туш[67 - Самую интересную и обстоятельную компиляцию имеющейся информации относительно замороженных мамонтов можно найти в книге The Waters Above, by Dr. Joseph C. Dillow, Moody Press, Chicago (1981).ЗАМЕЧАНИЕ: При написании этой главы использованы материалы статьи Генри Морриса «Ледниковый период» в журнале «Криэйшн Экс Нихило», т. 11 (2), 1989 г., стр. 10— 12. Выражаем свою признательность.].

 

Из этого явствует одно. Моментальное замерзание этих мамонтов нельзя объяснить с помощью униформистской и эволюционной геологии с ее представлением о постепенном наступлении ледникового периода в течение десятков или сотен лет.

 

 

 

 

Библейское объяснение

 

 

То, что не поддается согласованию и разгадке методами эволюционной геологии с ее представлением о медленных и постепенных изменениях, вполне удовлетворительно объясняется библейскими записями о катастрофических потрясениях во время Потопа. Из Писания видно, что до Потопа повсюду в мире были прекрасные условия жизни и климата, причем последний, по–видимому, обуславливался парниковым эффектом благодаря обширному тепловому покрывалу в виде прозрачной пароводяной оболочки (воды над твердью, о чем упоминается в Бытии 1:7). Не было ливней, извержений вулканов, землетрясений, бурь и других подобных физических явлений. Мир был создан «весьма хорошим» (Бытие 1:31) домом для человека и животных.

 

С Потопом, однако, все изменилось. Водяная оболочка конденсировалась и выпала на Землю за 40 дней в виде мощного ливня, кроме того, вода и магма извергались из–под земли через «источники великой бездны» (по–видимому, вулканические) в течение долгих пяти месяцев (150 дней) (Бытие 7:11, 8:2). Во время и непосредственно после Потопа Земля сотрясалась мощными ударами, разного рода катастрофические явления в меньших масштабах продолжались и впоследствии.

 

Произошло ли это замерзание, образовавшее полярные шапки льда и вызвавшее мгновенное замораживание мамонтов, непосредственно после всемирного Потопа, похоронившего миллионы этих животных в нынешней вечной мерзлоте? Или оно произошло в результате какой–то мощной катастрофы после Потопа, возможно, в «дни Фалека», когда земля была «разделена» (Бытие 10:25)? Среди гипотез, объясняющих механизм замерзания, можно отметить столкновение с астероидом, разрушение пароводяной оболочки, а также внезапный обвал льда с крупного космического пришельца — кометы.

 

Каким бы ни был правильный ответ, ясно, что произошло быстрое и долговременное изменение климата на большой протяженности Земли, сопровождавшееся смертью бесчисленных миллионов животных в обширных замерзших кладбищах, где земля так и не оттаяла.

 

Среди других возможных механизмов, вызвавших ледниковый период, без сомнения, сыграло роль крушение пароводяной оболочки в начале Потопа, и это постепенно разрушило парниковый эффект, а арктические и антарктические зоны стали очень холодными. Во время и непосредственно после Потопа огромная тепловая энергия, вышедшая из глубин, превратила в пар громадное количество воды, и этот пар в больших количествах переместился к полюсам под действием развившейся после Потопа атмосферной циркуляции и там выпал в виде огромного количества снега. Вскорости скопившийся снег превратился в ледяные плиты, начавшие расползаться от места своего сосредоточения.

 

Большое количество вулканической пыли, образовавшейся в результате вулканических извержений после Потопа, скорее всего осталось в атмосфере, вызвав сильное понижение температуры на Земле благодаря отражению большей части солнечного излучения. Более того, эта вулканическая пыль, по–видимому, наполняла атмосферу в течение сотен лет после Потопа из–за продолжавшейся вулканической деятельности, как об этом свидетельствует большое количество вулканических пород в отложениях периодов, непосредственно следовавших за Потопом (по–видимому, в так называемом третичном и плейстоцене). Такие сопутствующие процессы способствовали понижению температуры в атмосфере, на суше и в океане, что ускорило образование континентальных ледяных пластов.

 

Интересно, что некоторые ссылки на ледниковый период можно найти в книге Иова (37:9–10, 38: 22–23, 29–30), который, по–видимому, жил в его конце. (Иов жил в стране Уца, потомка Сима [Бытие 10], поэтому даже самые консервативные библейские ученые согласны с тем, что Иов жил, по всей видимости, между временами Вавилонской башни и Авраама.) Господь спросил Иова из бури: «Из чьего чрева выходит лед и иней небесный, — кто раждает его? Воды, как камень, крепнут, и поверхность бездны замерзает» (Иов 38: 29–30). Такие вопросы предполагают, что Иов знал, то ли по собственному опыту, то ли из семейных воспоминаний, о чем говорил Господь. Не вызывает сомнений, что здесь ссылка как на внезапность наступления ледникового периода, так и на его последствия.

 

 

 

 

Последствия

 

 

Поверхность земли, поднявшаяся из–под вод Потопа, была, разумеется, лишена растительности, поскольку то, что росло на земле до Потопа, оказалось разрушенным и/или погребенным. В результате потрясений, вызванных Потопом, содержание двуокиси углерода в атмосфере также, по–видимому, понизилось (большое количество двуокиси углерода растворилось в водах Потопа, еще больше соединилось с углекислыми солями кальция, превратившись в известняк). Со временем, однако, сохранившиеся зерна и ветки растений, существовавших до Потопа, пустили корни и вновь проросли, одновременно с этим умножающаяся биосреда начала снова выделять в атмосферу двуокись углерода. На границах ледяных пластов наверняка появились большие торфяные болота, а растительность торфяников, как известно, особенно эффективно поставляет в атмосферу двуокись углерода. Благодаря этим процессам в атмосфере в конце концов накопилось достаточно этого газа, что вызвало повышение температур до уровня, достаточного, чтобы началось таяние льда и его отступление до нынешних границ.

 

За века, пока продолжался ледниковый период, многие крупные животные, вышедшие из Ковчега и поначалу выжившие и размножившиеся, со временем из–за коренных изменений в климате и окружающей среде потеряли способность размножаться и вымерли, некоторые же, как мамонты, вымерли в результате катастрофы, связанной с этими резкими изменениями. Когда позднее льды стали отступать и условия выпадения осадков вновь изменились, многие влажные районы (с достаточным количеством воды) стали засушливыми, и из–за этого вымерло еще больше животных. Великий катаклизм Потопа с последовавшими за ним меньшими по размаху катастрофами оледенения, вулканической активности и затем обезвоживания (засухи) коренным образом изменили черты Земли и ее жителей.

 

 

 

 

Глава 5

 

ПОЧЕМУ ТВОРЕНИЕ ЗАНЯЛО У БОГА ШЕСТЬ ДНЕЙ?

 

 

 

Если взять Библию, прочитать главу 1 книги Бытия и принять ее в буквальном смысле, то можно понять, что Бог создал мир, вселенную и все остальное в них за шесть обычных (приблизительно 24–часовых) суток. Однако в некоторых наших церквах существует точка зрения, ставшая с годами преобладающей, что эти сутки могли длиться тысячи, миллионы и даже миллиарды лет. Но имеет ли вообще значение, какой была продолжительность этих дней? Возможно ли определить, были ли это обычные дни или они охватывали длительные периоды времени?

 

 

 

 

Почему «долгие дни»?

 

 

Многие пытаются представить дни творения длительными периодами времени главным образом ради того, чтобы найти способ привести в согласие рассказ о творении с теорией о чередовании продолжительных геологических периодов до появления человека. Но если признать реальность этих геологических периодов, то тем самым принимается такая интерпретация ископаемых окаменелостей, которая, во–первых, отрицает Всемирный Потом (поскольку такой Потоп должен уничтожить все следы предыдущих периодов) и, во–вторых, подразумевает, что задолго до появления человека жили, боролись и умирали многочисленные создания. А это, разумеется, входит в серьезное противоречие со всем учением Нового Завета и Евангелия о грехе, смерти, кровопролитии, искуплении и проклятии[68 - См. Ken Ham's The Lie: Evolution, Master Books, San Diego (1987).].

 

Скажем прямо, любая попытка привести в согласие теорию о длительных геологических периодах с рассказом о творении (теория разрыва, теория дня–эпохи, постепенного творения и т.п.) неизбежно означает признание смерти до появления человека, в то время как Новый Завет указывает, что борьба, страдание и кровопролитие в мире наступили ПОСЛЕ того, как Адам согрешил. То, что такие попытки компромисса искусственны и не соответствуют тексту, видно из следующих строк д–ра Джеймса Барра (профессора королевской кафедры древнееврейского языка Оксфордского Университета).

 

 

 

«Насколько мне известно, ни в одном университете мирового класса нет ни одного преподавателя Еврейского или Ветхого Завета, который не верил бы, что автор (ы) 1—II глав книги Бытия ставшей) перед собой цель донести до читателей мысль, что, во–первых, творение произошло за шесть дней, точно так же, как и сейчас состоявших из 24 часов, во–вторых, содержащиеся в книге Бытия генеалогические цифры простым сложением составляют хронологию от начала мира до последующих этапов библейской истории, в–третьих, Ноев Потоп понимается как всемирный, уничтоживший всю человеческую и животную жизнь, за исключением существ, находившихся в Ковчеге.[69 - Из личного письма проф. Джеймса Барра Дэвиду Уотсону от 23 апреля 1984 года.]»

 

 

Заметьте, что эксперты не говорят, что они ВЕРЯТ рассказу, просто они честно относятся к тому, что говорится, учитывая реалии языка.

 

 

 

 

Что такое «день»?

 

 

В 1 главе книги Бытия «день» обозначен древнееврейским словом иом. Оно может означать сутки (в обычном 24–часовом понимании), светлое время суток (скажем, около 12 часов) обычного 24–часового дня (т. е. как день в отличие от ночи) или иногда неопределенный промежуток времени (например, «во дни Судей» или «в день Господень»). В еврейском Ветхом Завете слово «иом» никогда не употребляется для обозначения определенного длительного периода времени с четко означенными точками начала и окончания. Более того, важно отметить, что даже когда слово «иом» используется в неопределенном смысле, из контекста ясно видно, что имеется в виду не буквальное значение слова.

 

 

 

 

Птоломей из Александрии (85—165 гг.,) полагал, что солнце, луна, планеты и звезды вращаются вокруг неподвижной Земли по нескольким сферам.

 

Некоторые говорят, что слово «день» в книге Бытия употребляется символически и что не надо воспринимать его в буквальном смысле. Однако есть веский аргумент, который многие упускают из вида, состоящий в том, что слово никогда не употребляется иносказательно при его использовании в первый раз. Действительно, слово можно употреблять иносказательно только тогда, когда его буквальное значение уже использовалось. В Новом Завете сказано, что Иисус есть «дверь». Мы знаем, что это означает, поскольку нам известно, что слово дверь значит вход. Поскольку нам понятно буквальное значение слова, то его можно применить в символическом смысле к Иисусу Христу. Слово дверь нельзя было так использовать до тех пор, пока нам не стало понятным его буквальное значение. Поэтому слово день не может иметь символического значения при первом употреблении в книге Бытия. В самом деле, автор Бытия даже постарался дать точное определение слову день при его первом появлении. В Бытии 1:4 читаем, что Бог «отделил свет от тьмы». Затем в Бытии 1:5 читаем: «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью». Другими словами, термину было дано точное определение. При первом употреблении слова день ему было дано определение света, чтобы противопоставить его тьме, названной ночью. Бытие 1:5 заканчивается так: «И был вечер, и было утро: день один». Та же фраза употреблена в отношении всех остальных пяти дней, это показывает, что был четко установленный цикл дней и ночей (т. е. периодов света и периодов тьмы). В периоды света каждого из шести дней Бог делал Свое дело, а в периоды тьмы у Него не было творческой работы.

 

 

 

 

День и солнце

 

 

Но как могли быть день и ночь, когда еще не было солнца? В конце концов из главы 1 Бытия следует, что солнце было создано только на четвертый день. Бытие 1:3 говорит нам, что Бог создал свет в первый день, а фраза «утро и вечер» показывает, что были взаимосменяющиеся периоды света и тьмы. Так что свет уже был и направлялся из одного стационарного источника на врашавшуюся Землю, что вызывало чередование дня и ночи. Тем не менее, откуда пришел свет, точно не говорится. Слово«свет» в Бытии 1:3 означает, что он был создан как явление. Затем в Бытии 1:14–19 говорится о создании на четвертый день солнца, ставшей) с того времени источником света.

 

Солнце было создано, чтобы править уже существовавшим днем. День оставался неизменным. У него просто появился новый источник света. Первые три дня творения (до солнца) были такими же, как три дня с солнцем.

 

Одна из возможных причин того, что Бог сознательно оставил создание солнца на четвертый день, состоит в том, что Он знал, что через века какие–то культуры будут пытаться прославлять солнце как источник жизни. Они и современные теории утверждают, что солнце появилось до Земли. Бог же показал нам, что сначала Он создал землю и свет, что Он поддерживает это чередование дня и ночи и что солнце создано Им на четвертый день как источник света с этих времен.

 

По–видимому, одна из основных причин, почему люди не воспринимают дни творения как обычные дни, «заключается в том, что они верят ученым, доказывающим, что Земле миллиарды лет. Но это не так. Нет ни одного надежного метода датирования для определения истинного возраста Земли. Вместе с тем имеется много определенных свидетельств молодого возраста Земли, которой, по всей видимости, всего несколько тысяч лет[70 - О проблемах, связанных с датированием и доказательством молодого возраста Земли, см. книгу Сильвии Бейкер «Камень преткновения» (изд. «Протестант», Москва, 1992 г.). Дополнительные доказательства можно найти в «Its a Young World After Alt, by Paul Ackerman, которую можно получить в Greation Science Foundation Ltd.].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Почему шесть дней?

 

 

Бог — бесконечное существо. Это значит, что у Него бесконечная власть, бесконечное знание, бесконечная мудрость и т.д. Очевидно, что Бог мог сделать все что хотел за любое время. Он мог создать все мироздание, землю и все на ней за ничтожный промежуток времени. Быть может, нам следует задать себе вопрос, почему творение Бога заняло так много времени, как шесть дней. В конечном счете для бесконечного существа шесть дней — большой срок для создания чего бы то ни было. Ответ можно найти в Исходе 20:11.

 

В главе 20 Исхода содержатся десять заповедей. Надо помнить, что эти заповеди были записаны на камне «перстом Божиим», ибо в Исходе читаем: «И когда Бог перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим» (Исход 31:18). Четвертая заповедь в стихе 9 главы 20 говорит нам, что мы должны шесть дней работать и один день отдыхать. Объяснение этому приводится в стихе 11: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его». Это прямо относится к сотворению Богом в течение недели, описанному в главе 1 Бытия. Если мы последовательны (а мы должны быть последовательны), то здесь должны понимать слово «день» в том же значении, как и в главе 1 Бытия. Если вы говорите, что слово «день» в Бытии означает длительный период времени, то, как уже было показано, это может быть только в смысле неопределенного или неясного периода времени, а не четко очерченного промежутка времени. В таком случае смысл Исхода 20: 9–11 будет следующий: «шесть неопределенных периодов работай и седьмой неопределенный период отдыхай». Но это вообще не имеет никакого смысла. Если же мы принимаем дни в обычном понимании, то становятся ясными слова Бога о том, что Он работал в течение шести обычных дней и отдыхал один обычный день, чтобы дать человеку модель — модель семидневной недели, которой мы пользуемся до сих пор. Другими словами, Исход 20 показывает нам причину того, почему Бог потратил для творения всего сущего шесть дней — тем самым он установил для нас модель, которой мы должны следовать и которой мы следуем поныне.

 

 

 

 

Противоречия теории дня–эры

 

 

Те, кто считает, что дни, о которых говорится в Бытии, представляли собой длительные промежутки времени, сталкиваются со многими противоречиями. Например, в Бытии 1: 26–28 говорится, что Бог создал первого человека (Адама) на шестой день. Таким образом, Адам жил остаток шестого дня, седьмой день, а затем в Бытии 5:5 сказано, что он умер в возрасте 930 лет. (Наши дни не являются продолжением седьмого дня, как некоторые неправильно истолковывают это место, поскольку в Бытии 2:2 сказано, что в день седьмой Бог почил от дел Своих, а не почивает.) Если бы каждый день длился, например, миллион лет, возникли бы реальные проблемы. Фактически, даже если бы он длился всего тысячу лет, все равно это не имеет смысла, учитывая возраст, в котором умер Адам.

 

 

 

 

День в тысячу лет

 

 

Некоторые, тем не менее, ссылаются на 2 Петра 3:8, где говорится: «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.»

 

По мнению многих в этом стихе говорится, или по крайней мере подразумевается, что в Бытии продолжительность каждого дня составляла тысячу лет. Но это рассуждение абсолютно неверно. Подобный же стих находим в Псалтире (89:5): «Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи.»

 

Смысл этих стихов как во 2 Петра, так и Псалме 89 в том, что Бог не ограничен ни естественными процессами, ни временем. Бог вне времени, поскольку время тоже создано Им. Ни тот, ни другой стих не относится к дням творения в Бытии, так как в них говорится, что Бог не связан временем. Во 2 Петра 3 контекст относится ко второму пришествию Христа и подчеркивается факт, что у Бога один день как тысяча лет, а тысяча лет как один день, что время на Бога не влияет. В этом нет ничего общего со днями творения в Бытии.

 

Более того, во 2 Петра 3:8 слово «день» противопоставляется тысяче лет. Слово «день» употреблено в буквальном смысле, что делает возможным противопоставить его «тысяче лет» Если бы оно было употреблено не в буквальном смысле, то его нельзя было бы противопоставить тысяче лет. Здесь не дается определение слову «день», оно просто противопоставляется словам «тысяча лет». Таким образом, в апостольском послании упор делается на том, что Бог может за очень короткое время сделать то, на что человеку или природе потребуется очень много времени (если они вообще способны это сделать). Эволюционисты пытаются доказать, что человек появился благодаря случайным природным процессам, длившимся миллионы лет. Многие христиане согласились с этими миллионами лет, добавили их к Библии и заявили, что Богу для творения потребовались миллионы лет. Тем не менее, смысл 2 Петра 3:8 состоит в том, что Бог не ограничен временем, тогда как для эволюции требуется время (и много времени).

 

Важно также отметить, что в этой же главе 2 Петра до заявления «один день», как тысяча лет» сказано, что «… в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: «где обетование пришествия Его? ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения все остается так же»[71 - Выделено авторами.](2 Петра 3: 3–4).

 

Действительно, в последнее время люди начинают говорить, что все продолжается по–прежнему, точно так же, как эволюционисты говорят, что ничто не меняется в течение миллионов лет. Эти люди не верят, что Бог вмешивается в ход истории. Этим словам — от начала творения все остается так же — можно дать определение как современной концепции униформизма. В современной геологии преобладает такая точка зрения: «настоящее есть ключ к прошлому» (т. е. мир идет тем же путем миллионы лет, что видно из нынешнего положения вещей). Большинство современных геологов не верят, что Бог создал мир несколько тысяч лет назад, и считают, что он является результатом процессов, продолжавшихся миллионы лет. Бог ясно сказал нам, что Он создал все сушее за шесть дней и что Он избрал именно такой срок по причинам, объясненным в Исходе 20.

 

 

 

 

День и годы

 

 

В Бытии 1:14 читаем, что Бог сказал: «Да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов.» Если слово «день» употреблено здесь не в буквальном значении, тогда слово «годы» в этом стихе бессмысленно.

 

 

 

 

День и завет

 

 

В Иеремии 33: 25–26 читаем: «Так говорит Господь: если завета Моего о дне и ночи и уставов неба и земли Я не утвердил, то и племя Иакова и Давида, раба Моего, отвергну, чтобы не брать более владык из его племени для племени Авраама, Исаака и Иакова: ибо возвращу плен их и помилую их.»

 

Господь говорит здесь Иеремии, что у Него есть завет о дне и ночи, который не может быть нарушен, так как связан с обещанием потомкам Давида, включая и обещание о Том, кто должен занять трон (Христос). Завет между Богом и днем и ночью начался в Бытии 1, поскольку Бог дал определение дню и ночи, когда сказал им быть. Таким образом, если этого завета о дне и ночи не существует, тогда как Бог ясно говорит об этом (т. е. если вы не признаете, что в Бытии 1 речь идет о шести обычных днях), тогда и обетование, данное через Иеремию, недействительно.

 

 

 

 

Имеет ли значение вопрос о дне?

 

 

Наконец, имеет ли практическое значение вопрос, признаем ли мы их обычными днями или нет? Ответом может быть только категорическое «да». Речь идет о принципиальном отношении к Библии. В частности, если мы не принимаем их как обычные дни, тогда надо задать вопрос: «Какие это дни?» Ответом будет: «Не знаем». Если мы так относимся к дням, то по логике следует, что такое же отношение у нас должно быть к другим местам Бытия (т. е. мы должны быть последовательными). Например, когда Библия говорит, что Бог взял прах земной и сделал из него Адама, то что это значит? Если это значит не то, о чем говорится, то мы не знаем, что это значит. Поэтому важно понимать Бытие буквально. Кроме того, следует отмстить, что нельзя что–то буквально истолковывать, поскольку в выражении «буквальное толкование» заложено внутреннее противоречие. Или вы понимаете буквально, или истолковываете. Важно осознать, что надо понимать буквально все места, где нет явной символики, а там, где она есть, это ясно видно из контекста или об этом говорится в тексте.

 

Если кто–то признает, что не знает значения слова «день» в Бытии, то можно ли другого человека, заявляющего, что оно употреблено в буквальном смысле, обвинить в том, что он неправ? Ответом может быть только «нет», потому что человек, принимающий дни в обычном смысле слова, знает, что они означают. Такое обвинение скорее можно предъявить тому, кто не знает, что значит слово «день».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Когда люди принимают буквально то, чему учит Бытие, и понимают «дни» в обычном смысле слова, у них нет проблем в постижении того, о чем идет речь в остальной части Бытия.

 

«Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исход 20:11).

 

 

 

 

Глава 6

 

ОТКУДА ВОЗНИКЛИ «ПЛОХИЕ ВЕЩИ»?

 

 

 

До грехопадения мир не знал, что такое смерть или борьба за выживание. Теперь же многие животные снабжены органами, которые явно предназначены для нападения, причинения боли, заманивания в ловушки, убийства, поедания других или для обеспечения своей собственной безопасности от подобных вещей. Ядовитые зубы у змей, питающиеся мясом крупные представители семейства кошачьих и паучья паутина — вот лишь несколько из подобных примеров. Итак, когда же и каким образом возникли все эти вещи, характерные для порочного мира, и которые были бесполезны до грехопадения? На этот счет не существует какого–либо единого мнения, с которым были бы согласны все креационисты, поэтому мы кратко здесь остановимся лишь на некоторых заслуживающих внимания версиях.

 

Вначале мы должны обратиться к тем положениям Священного Писания, которые имеют самое непосредственное отношение к данному вопросу, помня, однако, о том, что Библия дает нам истинную, но не исчерпывающую информацию. Мы можем затем попытаться заполнить пробелы в наших знаниях путем рассуждений (которые, вероятно, всегда будут выглядеть в значительной степени умозрительными), используя известные в данный момент факты об окружающем нас мире. Священное Писание учит:

 

1. До грехопадения в животном мире не было смерти, ни борьбы за выживание. Бог не относил растения к живым существам (древнееврейское слово «нефеш» часто переводилось как «душа»). Следовательно, Адам, питаясь морковью, не совершал с точки зрения Библии никакого убийства. Возможно, «нефеш» имеет отношение к сознательной форме жизни. Тогда здесь возникает вопрос о простейших организмах, которые лишь технически относятся к животным, например, бактериях, которые ежесекундно умирают в неисчислимых количествах, или одноклеточных амебах. По принятому на данный момент биологическому определению на подобном уровне разница между растением и животным может быть немного большей, чем наличие или отсутствие хлоропластов (крошечных субклеточных частиц, содержащих химические вещества, необходимые для выработки жизненно важных соединений с использованием энергии солнечного света). Означает ли это, что тот, кто имеет хлоропласта, является по библейским понятиям живым существом, а тот, кто их не имеет, таковым не считается? Многие утверждают, что «нефеш» может отсутствовать в подобных простейших организмах, однако Библия никак это особо не выделяет. Если же дело обстоит именно так, тогда бактерии могли умирать (так же, как и зарождаться) в Едеме и до грехопадения. Мы бы не смогли, читая текст Священного Писания, узнать, где точно проходила граница. К примеру, следует ли считать в этом смысле муравьев способными на убийство? Писание утверждает, что «душа тела в крови» (Лев. 17:11. См. также Быт. 9:4). Если мы воспользуемся этим, чтобы разделить организмы на тех, кто имеет или не имеет «нефеш» — жизнь, то это может показаться в какой–то степени полезным, но не снимет все трудности, как, например, то, что следует считать кровью у некоторых простейших насекомых и ракообразных. Наличие гемоглобина не может быть определяющим фактором, т. е. он присутствует даже в некоторых растениях. Тем не менее можно с уверенностью сказать, что тогда не существовало того, что мы называем насильственной смертью, в особенности, когда это сопряжено с кровопролитием. Другими словами, те, кого мы обычно называем «животными», в прошлом не дрались друг с другом, не убивали и не проливали кровь других, не питались ими, как это делают сегодня многие их сородичи.

 

 

 

 

2. Однажды в мире будет восстановлен (см. Деян. 3:21) прежний порядок, при котором в животном царстве вновь не будет места смерти и насилию. Говорит ли Исайя (см. Ис. 11: 6–9) о тысячелетнем царстве или о новых небесах и земле, суть его остается неизменной. Ягнята, волки, леопарды, козлята, медведи и телята будут жить в мире друг с другом. Львы снова будут питаться травой.

 

3. До грехопадения никто не питался мясом, ни человек, ни животное (см. Быт. 1: 29–30).

 

4. Человеку было разрешено есть мясо только после Потопа (см. Быт. 9:3). Это могло произойти из–за того, что исчезли многие виды растений, которые до того полностью обеспечивали потребности людей в белке. В нынешнее время хорошо питаться только растительной пищей трудно, но возможно. Конечно, люди могли питаться мясом животных даже и до того, как Бог дал им на то Свое разрешение. Если это и случалось, то, вероятно, было не так сильно распространено, поскольку, как говорится в Писании, накануне Потопа страх животных перед людьми был минимальным (см. Быт. 9:2).

 

 

 

 

Теперь давайте вернемся к нашему вопросу, помня Одновременно о тех фактах, что были приведены нами выше. У ныне существующих животных имеются определенные биологические средства, которые они используют как для нападения на других, так и для своей собственной защиты. Давайте сгруппируем их вместе и назовем их «органами нападения и защиты» (ОНЗ). Тогда первый вопрос будет: Были ли они созданы таковыми, чтобы причинять, к примеру, кому–то вред?

 

«Следующий вопрос, который связан с предыдущим: Когда они появились? Похоже, они совершенно отсутствовали в том мире, который существовал до грехопадения.

 

Далее приводятся некоторые из возможных ответов, сопровождаемые обсуждением целого ряда спорных моментов.

 

 

 

 

Версия № 1

 

 

Во времена, предшествовавшие грехопадению, те приспособления, которые теперь используются в качестве ОНЗ, выполняли иную функцию. Их нынешнее назначение явилось результатом перерождения, например, в результате ряда мутаций.

 

Можно обратить внимание на тот факт, что некоторые из живущих ныне животных имеют острые зубы, которые выглядят так, будто они используются исключительно для разрывания мяса, хотя нам известно, что их владельцы пользуются ими для иных целей. Первый тому пример — плодовая мышь. И если следовать данному аргументу, то не могли ли львы использовать свои зубы для пережевывания плодов во времена, предшествовавшие грехопадению? Вирусы, которые в наше время заносят вредные генетические вещества в организмы своих «хозяев», в прошлом могли играть положительную роль[72 - Во времена, предшествовавшие грехопадению, вирусы, к примеру, могли играть роль носителей генетической информации. Но они не смогли бы совершить сколь–нибудь крупный информационный скачок в сторону своего усложнения, который позволил бы им стать причиной определенных болезней. Речь могла бы лишь идти о некоторой их мутации.].

 

Возможно, и другие вредные приспособления имели иное назначение во времена перед грехопадением, которое было затем утрачено или видоизменено либо в результате отбора[73 - Это поднимает другую проблему: насколько, скажем так, животное свободно в своих действиях, которые могли бы вступать в противоречие с запрограммированными инстинктами? В Библии, похоже, единственное косвенное тому подтверждение дается в книге Бытия 6:7, 11–13, которое могло бы быть истолковано как то, что насилие в животном царстве было одной из причин уничтожения с лица земли всех животных, находившихся вне Ковчега. Однако это не обязательно должно означать, что Бог возложил на животных какую–то моральную ответственность. Возможно, Он был глубоко огорчен тем, что человеческий грех открыл дорогу полному господству смерти и кровопролития в установившемся после грехопадения мире.], либо (данное объяснение используется более часто) вырождающихся мутаций.

 

У современной гигантской панды есть острые зубы и когти, и тем не менее она использует их для разделывания и поедания растительных продуктов (бамбука). Но однажды кто–то случайно увидел, как они поедали небольших животных. Если бы к моменту первого своего обнаружения большинство панд питалось животными, мы бы с трудом могли представить, что их зубы и когти первоначально были рассчитаны для поедания растительной пищи.

 

Версия 1 уклоняется от идеи некого доброго Бога, создающего вредные приспособления[74 - Это поднимает давний и интересный философско–теологический вопрос. Можно ли считать Бога, такого всемогущего, в какой–то степени менее ответственным за ОНЗ, позволив им так или иначе проявиться, чем если бы Он просто их создал заранее? Здесь можно провести некоторую аналогию с доктором, который, зная, что может спасти жизнь пациенту, прописав имеющийся в его распоряжении кислород, все–таки этого не делает. Можно ли считать его менее ответственным, чем если бы он просто убил пациента, дав ему цианистый калий. Некоторые обращали внимание на то, что зачастую Бог вершил суд, не имея какой–либо этико–теологической дилеммы, послав, к примеру, великий Потоп, принесший смерть и разрушения миллионам людей.]. Однако, если попытаться использовать эту версию для объяснения всех случаев ОНЗ, сразу же возникают некоторые трудности. В сущности, у всех животных имеется та или иная форма ОНЗ, даже если речь идет о какой–нибудь высокочувствительной нервной системе для предупреждения о готовящемся нападении. Несомненно, все говорит о том, что они были задуманы, чтобы можно было выжить в этом грешном мире. Большинство из этих ОНЗ является ярким доказательством их сложного и специфического замысла.

 

Фактически, большая часть (если не все) примеров, используемых креационистами для того, чтобы показать некий предварительный замысел у живых существ, опирается на ту или иную форму ОНЗ. Если мы станем говорить, что ОНЗ, или по крайней мере некоторые аспекты их нынешних функций, случайно подверглись мутационным изменениям, тогда мы могли бы серьезно подорвать основной аргумент в пользу предварительного плана. Это означало бы, что мы утверждаем, что миллионы разнообразных, сложных и замысловатых образцов животного мира появились случайно. Вспомните о таком инженерном чуде, как паутина, некоторые виды которой используются ее изготовителями для ловли птиц. Весь сложный механизм производства этой паутины тесно связан с запрограммированными инстинктами (их программирование включает в себя целый набор кодированной информации), которые сообщают паукам, где следует ее плести, чтобы получить богатые охотничьи трофеи, а также когда и каким образом следует подбираться к пойманной жертве, чтобы убить ее. Буквально в миллионах случаев (стоило лишь нам выступить в поддержку этой сложной системы) целенаправленный план означает разумное, целенаправленное творение, и здесь видится ясное доказательство того, что и ОНЗ были преднамеренно спланированы Богом.

 

 

 

 

Другой проблемой является то, что приведенные выше факты могли бы означать, что в каждом видимом проявлении ОНЗ их истинная (которая существовала до грехопадения) функция была несколько иной. Можно было бы заявить, что наше незнание этой изначальной функции не означает, что ее не было вообще. Это, конечно, верно, но то, что ОНЗ присутствуют в миллионах случаев, значительно увеличивает вероятность. Также следовало бы учитывать полную картину каждого конкретного оборонительно–наступательного механизма. К примеру, рассуждая о форме зубов и когтей, можно не заметить того факта, что у крупных представителей семейства кошачьих структурное ориентирование на потребление мяса включает в себя гораздо большее, чем острые зубы. Прекрасно спрограммированные охотничьи инстинкты у льва в сочетании с его огромной мышечной силой, позволяющей одним ударом сломать шею антилопе гну, и пищеварительной системой (однако в отдельные критические моменты он может питаться и растительной пищей), ориентированной на потребление главным образом свежего мяса, делают из него отлично спланированную машину для охоты и убийства. И подобные качества повторяются в миллионах случаев. Для чего нужна была гепарду его сумасшедшая скорость во времена, предшествовавшие грехопадению? Для чего жук–бомбардир использовал свои высокосложные спаренные «пушки» (удобные теперь для отражения нападения) во времена до грехопадения? Если мы еще могли бы себе представить, каково было их предназначение, то это оставило бы все равно открытым вопрос, как и когда возникли спрограммированные инстинкты стрельбы по пожирателям жуков.

 

 

 

 

Идея о том, что перед грехопадением ядовитые зубы могли бы использоваться для впрыскивания некой размягчающей фрукты жидкости, предполагает, очевидно, наличие той же самой проблемы. А именно, почему, как и когда (если речь не идет о непосредственном творении) змеи коренным образом поменяли не только свой рацион питания, но и весь свой образ жизни, причина которого, похоже, лежит не в области осознанного выбора, а скорее в программе их генетического кода[75 - Другой схожей спорной проблемой является наличие у многих животных определенных структурных особенностей, которые полезны лишь в том мире, который сформировался после Потопа. Например, противообезвоживаюший механизм у верблюда, или специальная изоляционная структура меха у белого медведя. До Потопа, вероятно, не было ни пустынь, ни полярных ледовых шапок. До Потопа эти структурные особенности должны были существовать в той или иной форме на генетическом уровне и у некоторых их предков, если только не предположить, что они были затем специально созданы в последующий период, о чем в Библии нет никаких упоминаний.]?

 

 

 

 

Во всяком случае, змеиный яд содержит набор сложных химических веществ, которые явно предназначены для совершенно иных целей, чем поедание плодов. При нападении одно из этих веществ особым образом действует на центральную нервную систему, вызывая остановку дыхания, другое целенаправленно блокирует механизм свертывания крови, вызывая у жертвы внутреннее кровоизлияние, заканчивающееся смертельным исходом, и т.п.

 

Несмотря на упомянутые выше проблемы, это, однако, может считаться вполне приемлемым объяснением по крайней мере в некоторых, если не во многих, случаях. Самка комара сосет кровь, поскольку ей необходим гемоглобин для процесса размножения. Хотя комар–самец сосет только сок из растений. Возможно, во времена, предшествовавшие грехопадению, и самцы, и самки питались соком растений, но в связи с вероятным исчезновением некоторых видов растений они больше не могли легко добывать гемоглобин из растений (как уже отмечалось ранее, некоторые из растений содержат гемоглобин).

 

 

 

 

Версия № 2

 

 

Это касается главным образом некоего сложного замысла, требующего прямого участия Творца, независимо от того, идет ли речь об ОНЗ или нет. Данное положение включает в себя три различных варианта. Например:

 

1. До момента грехопадения не существовало ни одного животного с ОНЗ. Все они были созданы позже. Библия ничего не сообщает о подобном творении. Это могло бы означать, что большинство из существующих ныне животных попросту отсутствовали во времена, предшествовавшие грехопадению. Не удивительно, что этот вариант поддерживают немногие.

 

2. Возможно, «проектная» информация по ОНЗ уже существовала и до грехопадения в некоторой скрытой, замаскированной форме.

 

Это предполагает, что сам факт грехопадения был уже известен Богу наперед, что, несомненно, свидетельствует о Его всеведении, которое также проявляется в утверждении, что Христос Агнец был уже «заклан от создания мира» (Отк. 13:8). Эта информация нашла свое проявление или сразу в момент грехопадения, или же в ходе последующих естественных процессов рекомбинации и селекции. Если последнее имело место, то и в этом случае можно было бы говорить о Божественном всеведении, поскольку речь шла бы лишь о коротком отрезке времени между сотворением и грехопадением. Иначе эти ОНЗ со временем проявили бы себя уже в Едеме. Тем не менее, трудно представить себе, с точки зрения генетики, каким образом подобное саморазвитие могло коснуться такого огромного количества животных, которые должны были также взаимодействовать друг с другом экологически (формирование оборонительного механизма должно происходить очень быстро после появления у врага нового оружия).

 

3. Не было создано ни одной новой особи, но многие из существовавших после грехопадения животных были «переконструированы» и в их ДНК была передана новая «проектная» информация.

 

Этот тезис имеет только косвенное подтверждение в Священном Писании, где говорится о змее, который, похоже, был основательно и навсегда переделан и проклят Богом (см. Быт. 3:16). Возможно, и тело Евы было также переделано для того, чтобы она могла рожать детей (см. Быт. 3:16). Земля должна была производить «терние и волчцы», и смысл здесь, похоже, видится в том, что все это следует считать результатом некоего указания свыше, как следствие Адамова греха, а не какого–то «самотека»[76 - Для воссоздания в будущем прежнего порядка, чтобы добиться, к примеру, превращения львов из плотоядных (ПЛ) в травоядных (ТЛ) животных, вероятно, потребуется некое сверхъестественное перемоделирование всего механизма ДНК таким образом, чтобы навсегда закрепить это изменение во всех последующих поколениях. Как только ПЛ—ТЛ потребует сделать данный шаг, что должно привести к «вос» — созданию прежнего порядка (т. е. к полной отмене последствий грехопадения), то это, возможно, будет означать, что процесс ТЛ—ПЛ происходил тем же самым путем (через перепрограммирование ДНК), но только в обратном направлении.].

 

 

 

 

Резюме

 

 

Писание просто не предоставляет христианам достаточной информации, чтобы можно было догматически настаивать на том, что то или иное возможное объяснение или абсолютно верно, или полностью ошибочно. Наиболее вероятным вариантом является сочетание сразу нескольких из них. Будучи греховными созданиями в грешном мире, мы с трудом можем представить, каким был мир до грехопадения. Мы также являемся ограниченными созданиями, которым не хватает очень много информации. Поэтому мы должны быть особенно осторожны в рассуждениях о прошлом с позиций сегодняшнего дня. С Божьих слов нам доподлинно известно лишь то, что нынешнему «царству зуба и когтя», насильственной смерти и кровопролитию не было места в мире до того, как согрешил Адам.

 

 

 

 

Приложение. Демографический взрыв?

 

 

В нынешнем мире, который сформировался уже после грехопадения, мы видим, что смерть и поедающие друг друга животные являются в некотором роде положительным фактором, позволяющим избежать перенаселения планеты одним каким–то видом. Некоторые, однако, задаются вопросом, каким образом, если бы не было грехопадения, можно было бы избежать подобного перенаселения без смерти и кровопролития.

 

В некотором смысле это можно даже не считать вопросом, т.к. в Писании говорится, что о проступке Адама (так же, как и о необходимости пролития крови Агнца Божьего, Иисуса Христа) было известно еще до основания мира. Однако, даже если бы это было и не так, можно со всей уверенностью заявить, что всемогущий Творец был бы в состоянии найти другие способы, чтобы избежать подобной проблемы.

 

Интересно здесь отметить, что такой механизм уже существует в природе, и он хорошо известен. В ходе научных исследований было замечено, что некоторые популяции животных, при возникновении угрозы перенаселения, значительно сокращали темпы размножения, но они возрастали снова, когда плотность распространения животных опускалась ниже определенного уровня.

 

 

 

 

Глава 7

 

НОЕВ ПОТОП: КУДА УШЛА ВОДА?

 

(и связанные с ним проблемы)

 

 

 

Рассказывая о Потопе, коренным образом изменившем во времена Ноя картину мира, Библия дает нам достаточно много информации о том, откуда появилась вода и куда она затем исчезла.

 

Главным источником поступления воды были источники великой бездны, которые первыми упоминаются в книге Бытия 7:11 перед тем, как отворились «окна небесные». Во времена Потопа они действовали в течение 150 дней, тогда как дождь лил только сорок дней и ночей, что свидетельствует об ограниченном количестве воды над атмосферой (небесные окна).

 

Эти источники были, очевидно, созданы в период сотворения мира, чтобы дать земле влагу. В книге Бытия 2: 5,6 говорится, что вначале на земле совершенно не было дождей, вместо этого пар поднимался с земли и орошал всю ее поверхность. Древнееврейский аналог слова «пар» означает не только пар или туман и связанную с ними росу, как мы могли бы понять это явление сегодня, но и обычные источники, такие, как гейзеры и родники. Кроме того, в то время существовали четыре реки, проистекавшие от Едемских ворот, и, если в тот период не было дождей, тогда подобный родник мог бы быть тем источником воды, который затем уже в виде рек растекался через сад по четырем направлениям. Важность этих источников в изначально созданном мире вновь подчеркивается в книге Откровения 14:7, где говорится о том, что Ангел будет проповедовать вечное Евангелие со словами «… поклонитесь Сотворившему небо и землю, и море и источники вод.»

 

 

 

 

Если источники бездны, действовавшие в течение первых 150 дней года Потопа, были главным источником поступления воды, тогда они должны были иметь значительные объемы. Некоторые высказывают предположение, что, когда на третий день сотворения мира Бог заставил отделиться сушу от воды, некоторое ее количество, до того покрывавшее землю, было собрано под и внутри суши. Во всяком случае, как было сказано в Священном Писании по поводу излияния этих источников в момент начала Потопа, они «разверзлись», что, очевидно, предполагает появление обширных трещин в земле. Вода, находившаяся до этого под давлением в толще земли, с силой вырвалась на поверхность, что привело к катастрофическим последствиям. Здесь будет интересно также отметить, что и в наши дни вулканические выбросы на 90 процентов состоят из воды, часто в виде пара. Поскольку между ископаемыми пластами в летописи окаменелостей — пластами, которые, очевидно, сформировались во времена всемирного Потопа — встречается множество вулканических пород, то это даст нам все основания предположить, что эти источники великой бездны могли вызвать целую серию вулканических извержений, сопровождавшихся выбросом огромного количества воды на поверхность земли.

 

 

 

 

Окна небесные

 

 

Как нам известно из Библии, другим источником поступления воды во время всемирного Потопа были открывшиеся небесные окна. Нам также известно, что дождь тогда лил беспрерывно в течение 40 дней и 40 ночей, и открытие этих окон подразумевало начало первого на земле ливня. Как мы уже отмечали, в книге Бытия 2:5 говорится, что в прежние времена дождей не было. Смысл содержащегося в книге Бытия сообщения состоит в том, что до Потопа, до того, как открылись небесные окна и полил дождь, на земле еще ни разу не было ливня. Этим можно было бы также объяснить, почему Ной так долго занимался проповедью, и так мало людей поверило ему, что должен был пойти дождь. Слушая увещевания Ноя, они понятия не имели, что такое дождь или небольшое наводнение, и поэтому смеялись над его предостережениями.

 

Итак, что же из себя представляли небесные окна, и почему так долго не было на земле дождя в те давние времена перед Потопом? В главе 1 книги Бытия говорится, что во второй день сотворения мира Бог отделил воду, которая была над твердью, от воды, которую Он поместил над землей, когда Он поставил небесный свод (или атмосферу) между теми водами. Именно в этой атмосфере Он поместил позднее птиц, и мы знаем, что речь здесь идет об атмосфере, которой мы дышим.

 

Это означает, что вода находилась над атмосферой, и что, очевидно, теперь ее там нет. Это не может относиться к облакам, поскольку они находятся в атмосфере и вызывают выпадение дождей. Тогда не было также и радуг. В книге Бытия 9: 8–17 говорится, что Бог пообещал Ною, что Он никогда больше не станет посылать подобного Потопа, какой Он послал непосредственно перед этим, и что Он помещает на небо радугу как знамение этого завета или обещания. Характерная деталь: Бог сказал (стих 13): «Я полагаю радугу Мою в облаке», что можно рассматривать как ссылку на то, что для появления радуги необходимы облака. Облака образуются из капель воды. Когда солнечные лучи проходят сквозь капли воды, то последние начинают действовать как стеклянные призмы, «расслаивая» свет на его составные компоненты, и в результате чего мы видим радугу. Наиболее примечательным моментом этого соглашения является то, что Бог создал некое новое явление: тогда впервые на небе появилась радуга.

 

Итак, что же из себя представляли воды, располагавшиеся до Потопа поверх атмосферы? Многие ученые считают, что это была вода в виде пара, которая поддерживалась атмосферой. Обычно используемый термин «пароводяная оболочка» предполагает наличие некоего покрова из водяного пара, полностью обволакивавшего тогда землю. Трудно себе представить, как жидкая вода могла бы поддерживаться атмосферой, но водяной пар должен был быть гораздо легче жидкой воды.

 

 

 

 

Пароводяная оболочка

 

 

Доктор Джозеф Диллоу подсчитал, какое количество водяного пара можно было бы физически удержать над атмосферой в виде некоего «покрова» вокруг земли[77 - Dillow, J, 1981. The Waters Above, Moody Press, Chicago.]. Он предположил, что речь могла бы идти о водяном паре, эквивалентном двенадцатиметровому (сорокафутовому) слою жидкой воды. Он подсчитал, что такого количества воды было бы достаточно, чтобы в течение 40 дней и 40 ночей вызывать проливной дождь; однако, если бы вода наверху была в виде облаков, тогда процент влаги в нынешней атмосфере (если бы она вылилась на землю в виде дождя) был бы эквивалентен менее, чем пятисантиметровому (двухдюймовому) слою жидкой воды — этого едва бы хватило, чтобы поддерживать во время Потопа непрерывное, в течение 40 дней и 40 ночей, выпадение дождя.

 

На основании приведенных выше фактов становится ясно, что содержащаяся в книге Бытия 7:11 ссылка на открывшиеся «окна небесные» является в некотором роде свидетельством разрушения этой пароводяной оболочки, которая почему–то стала неустойчивой и обрушилась на землю в виде дождя, и данное явление было описано очевидцами так, будто «окна небесные отворились». Некоторые ученые высказывали предположение, что, когда разверзлись источники великой бездны (предположительно, в виде вулканических извержений), то образовавшаяся в результате этих процессов пыль могла бы распространиться внутри пароводяной оболочки, смешавшись с водяным паром, что, вероятно, привело к образованию капель воды, которые затем выпали в виде дождя.

 

 

 

 

Многие ученые рассматривают «верхние воды» как воду в виде пара, которая поддерживалась атмосферой.

 

Имеется другое косвенное доказательство существования этой пароводяной оболочки накануне Потопа. Подобная оболочка привела бы к установлению в тот период очень мягкого климата на планете, поскольку земля в данном случае находилась как бы в теплице, где, в силу коконного эффекта, тепло солнечной энергии удерживалось бы в гораздо большей степени, чем теперь. Поэтому ученые с полным основанием говорят о существовании в тот период на всей планете (включая и се полюса, покрытые сегодня толстым слоем льда) тепличного эффекта в сочетании с мягким субтропическим климатом. Данное обстоятельство способствовало бы буйному росту растительности на всей земле. И доказательством тому можно считать открытие в Антарктиде залежей каменного угля, содержавших следы растений, которые в наше время на полюсах не встречаются, но которые, очевидно, произрастали в более теплом климате.

 

Подобное отсутствие контрастных температур между полюсами и экватором означало бы и то, что в тот период не было крупных перемещений воздуха, характерных для сегодняшнего мира. Дальше мы увидим, что и горы накануне Потопа были не настолько высоки. В современном мире эти мощные воздушные потоки и высокие горные хребты играют чрезвычайно важную роль в том климатическом цикле, который приносит дожди на материки. Однако до Потопа в этом не было необходимости из–за иного способа орошения земли.

 

При чтении первых глав книги Бытия мы также узнаем, что жизнь первых патриархов была чрезвычайно долгой — в среднем около 900 лет. Многие считают данный факт неправдоподобным, потому что средний возраст ныне живущих людей составляет лишь 70 лет. Однако другой особенностью пароводяной оболочки была защита обитателей земли от проникновения пагубной космической радиации, которая в определенной степени может влиять на процесс старения. Некоторые специалисты считают, что более высокое атмосферное давление внутри такой оболочки также могло бы способствовать увеличению продолжительности жизни и людей, и животных. Воздушные пузырьки, находящиеся в кусочках янтаря (окаменелой древесной смоле), выявили 50–ти процентное превышение в момент их образования уровня концентрации кислорода по сравнению с сегодняшним днем. Таким образом, тот факт, что перед Потопом патриархи доживали до столь преклонного возраста, может считаться одним из доказательств в поддержку существования пароводяной оболочки.

 

Нет ничего удивительного в том, что после разрушения во время Потопа пароводяной оболочки (после того, как раскрылись «окна небесные») продолжительность жизни людей с течением времени значительно сократилась. Ближайшие потомки Ноя жили уже гораздо меньше, чем 900 лет, а за несколько поколений продолжительность жизни сократилась до 70–ти лет — именно столько в среднем живет современный человек.

 

Имеются и другие признаки существования до Потопа пароводяной оболочки, и они могут также считаться подтверждающими ее существование доказательствами. Тот, кто заинтересовался данной проблемой и хотел бы получить по ней более полную информацию, он сможет найти ее, прочитав книгу доктора Джозефа Диллоу^1^.

 

 

 

 

Куда исчезла вода?

 

 

Итак, вся земля была покрыта водами Потопа, и тогдашний мир был разрушен теми же водами, из которых, по слову Божьему, первоначально возникла суша (см. Быт. 1:9, 2 Пет. 3: 5,6). Но куда же потом ушли те воды?

 

Есть несколько отрывков из Библии, где воды Потопа отождествляются с нынешними морями (в книгах Пророка Амоса 9:6 и Иова 38: 8–11 упоминается слово «волны»). Если воды никуда не ушли, тогда почему же самые высокие горы не остались покрыты водой, как это было во времена Ноя? Ответ на это содержится в Псалме 104. После того, как воды покрыли горы (стих 6), Бог запретил, и они ушли (стих 7), горы поднялись, и долины опустились (стих 8), и Бог положил предел, чтобы уже они никогда не смогли больше покрыть землю (стих 9). Речь идет о тех же самых водах!

 

Исайя выступает с подобным утверждением, что воды Ноя не придут более на землю (см. Ис, 54:9). Ясно, на что Библия хочет обратить наше внимание: Бог действовал так, чтобы изменить земной рельеф. Новые материки с новыми горными хребтами из изогнутых каменных пластов поднялись из окружавших планету вод, которые размыли и сравняли существовавший до Потопа ландшафт, в то время как были образованы обширные, глубокие океанские впадины, готовые принять и разместить стекавшие в тот период с континентов воды Потопа.

 

 

 

 

Вот почему океаны такие глубокие, и вот зачем нужны изогнутые горные хребты. В самом деле, если бы все пространство суши было выровнено в результате разглаживания как равнинных, так и горных поверхностей с дном океана, то он покрыл бы всю землю более чем трехкилометровым (двухмильным) слоем воды. Теперь совершенно ясно, что воды всемирного Потопа находятся в нынешних океанских впадинах. Нам следует помнить, что почти 70 процентов земной поверхности все еще покрыто водой.

 

 

 

 

Как это все происходило?

 

 

Если до завершения Потопа все горы поднялись, а долины опустились, то подобные геологические перемещения должны были бы происходить главным образом в вертикальном направлении, что заметно контрастирует с теорией дрейфа материков и тектонических плит, предложенной большинством нынешних ученых–геологов, согласно которой определяющими являются горизонтальные перемещения. Фактически же речь здесь идет о механизме вертикального движения почвы, в отношении которого имеется достаточно убедительное косвенное доказательство и несколько доказательств прямых (см. Приложение 1).

 

 

 

 

Могла ли вода поглотить Эверест?

 

 

Мы уже говорили, что максимальная глубина вод Потопа над воображаемой плоской сушей могла равняться примерно трем километрам (или двум милям). Но, к примеру, высота Эвереста превышает восьмикилометровую отметку (это более пяти миль). Как же в таком случае Потоп мог покрыть все высокие горы, существовавшие «под всем небом»? Но мы уже отмечали, что наличие высоких гор было необязательным для выпадения дождя в том мире, который существовал до Потопа и что нынешние горы образовались уже после Потопа в результате рассмотренного нами механизма «выталкивания». В качестве подтверждения вышесказанного, можно отметить тот факт, что те наслоения, которые образуют вершины Эвереста, сами состоят из осадочных пластов.

 

 

 

 

Эверест: до Потопа не существовало таких высоких гор (высота восемь километров, или пять миль).

 

Данный процесс поднятия новых континентальных масс из вод Потопа мог означать, что параллельно с поднятием гор и опусканием долин его воды быстро стекали с вновь появившейся суши. Подобное быстрое передвижение больших объемов воды могло вызвать эрозию почвы, и в этой связи нетрудно предположить, что это сопровождалось быстрым образованием многочисленных ландшафтных аномалий, которые в наше время повсюду встречаются на земле, как например, Большой Каньон в США или Лйерс Рок в центральной части Австралии. (Нынешняя форма этого монолита явилась результатом обширной эрозии, последовавшей за наклоном и поднятием горизонтальных пластов залегавшего под водой песка.)

 

Вот почему нам часто приходится видеть, что долины нынешних рек намного превышают по своим размерам то, что могла бы создать сама река. Иными словами, водный поток, вымывший такие большие долины рек, должен был бы быть больше по объему, чем тот, который имеют нынешние реки. Это полностью согласуется с версией стекания огромных масс воды при поднятии суши после окончания всемирного Потопа, которое завершилось быстрым опусканием равнин и образованием глубоких океанических впадин.

 

 

 

 

Приложение I

 

Изостазия

 

 

Если не учитывать такие понятия, как высота над уровнем моря и центробежная сила, тогда земля, очевидно, должна везде иметь один и тот же вес. С помощью недавно созданных чрезвычайно чувствительных приборов по измерению силы тяжести мы можем определить вес земли с исключительной точностью. В ходе проведенных опытов было обнаружено, что в разных местах вес земли был не одинаков, т. е. речь шла о некоторых колебаниях силы тяжести. Данные различия, похоже, были вызваны неодинаковой плотностью пород, находившихся непосредственно под измерительными приборами, т.к. нам известно, что в целом земля везде должна весить одинаково. Поэтому эти колебания должны быть вызваны различным гравитационным притяжением породы в той или иной точке земной коры.

 

 

 

 

Деревянные блоки различной высоты, плавающие (показан их поперечный срез в резервуаре с водой), поясняют идею изостатического равновесия примыкающих друг к другу вертикальных формаций в земной коре.

 

Термин «изостазия» (что по–гречески означает «равновесие») был предложен в 1889 году американским геологом Даттоном для обозначения идеальных условий гравитационного равновесия, которое регулирует высоту дна материков и океанов с учетом плотности лежащих в их основе пород.

 

Эту идею можно пояснить с помощью нескольких различных по высоте деревянных блоков, помещенных в резервуар с водой (см. рисунок). Блоки выступают над водой на величину, пропорциональную их собственной высоте. В данном случае принято говорить, что они находятся в состоянии гидростатического равновесия. Изостазисй является схожее состояние равновесия между обширными и различными по высоте структурами земной коры, которые выступают на поверхность в виде горных хребтов; плато, равнин или дна океанов.

 

Таким образом, принято считать, что неровности земного рельефа компенсируются различной плотностью лежащих под ним пород. Вполне естественно, что отдельно взятые вершины и долины нельзя считать уравновешенными, если только эти незначительные особенности рельефа не удерживаются за счет прочности твердых пород. Тем не менее, термин «изостазия» выражает идею, что любые два равных по площади участка земной коры, будь они высокие или низкие, будут весить всегда одинаково. Следовательно, там, где земная кора тонка, там плотность пород должна быть больше, а там, где земная кора достаточно толстая, плотность породы должна быть меньше.

 

Эти идеи были подтверждены целым рядом различных доказательств. К примеру, измерения гравитационного поля над океаном дали те же результаты, что и измерения, проведенные на материке. Единственным объяснением данного факта можно считать то, что, в соответствии с теорией изостазии, почва под океаном более плотная, чем та, что находится на материке, поскольку морская вода менее плотна, чем любая твердая порода. Вместе с появлением технических возможностей для сбора проб со дна океана и даже для его бурения мы убедились в том, что плотность залегающего там грунта превышает среднюю плотность материковых пород.

 

Сейсмические исследования внутренней структуры земли, проведенные с использованием рентгеновских лучей, подтвердили версию о том, что под океаном земная кора плотная и тонкая, тогда как на материке она гораздо толще и состоит из менее плотных пород. Проведенные в наше время глубинные бурения земной коры на материке также подтвердили теоретические прогнозы по толщине и плотности континентальной части земной коры, которые были составлены на основе целого ряда косвенных свидетельств. Поэтому можно сказать, что земная кора находится в состоянии примерного изостатического равновесия.

 

Если вследствие эрозии часть почвы уносилась с материков, тогда они, очевидно, становились более «легкими» и имели тенденцию к поднятию (точно так же, как поднимается из воды лодка, освобожденная от своего груза).

 

Захваченные эрозией осадочные породы переносятся главным образом в сторону моря, и поэтому зоны интенсивного отложения пород, такие, например, как дельты рек, должны были бы становиться тяжелее и иметь тенденцию к понижению.

 

Вполне вероятно, что подобные процессы наблюдались и во времена Потопа. Вода покрыла «все высокие горы, какие есть под всем небом», следовательно, эрозия должна была полностью изменить облик земли, который существовал до Потопа. Кроме того, земная кора была покрыта многочисленными трещинами для высвобождения источников великой бездны, что, вне всякого сомнения, сопровождалось вулканическими извержениями и появлением огненной лавы. В конечном счете, существовавшее до Потопа изостатическое равновесие, по–видимому, было нарушено и, следовательно, вместе со стабилизацией и отходом под Потопа должно было появиться стремление к автоматическому установлению нового изостатического равновесия. Возможно, речь здесь идет о том же самом механизме, который мог бы отвечать за вертикальные перемещения земной коры при формировании нынешнего рельефа и установлении высот на заключительных стадиях Потопа, как это описано в Псалме 104.

 

 

 

 

Глава 8

 

ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ РАЗЛИЧНЫЕ РАСЫ?

 

(начиная от семьи Ноя)

 

 

 

Как гласит Библия, все ныне живущие на земле люди являются потомками Ноя и его жены, его трех сыновей и их жен, а еще раньше Адама и Евы. Вполне естественно, что мы имеем множество различных групп или рас, и что здесь надо особо отметить, со своими собственными характерными чертами. Наиболее видимым среди них является цвет кожи. Многие рассматривают это как повод для того, чтобы поставить под сомнение записанные в Библии исторические факты. Они считают, что каждая из рас могла сформироваться только в результате обособленного развития, которое должно было охватить период в несколько десятков тысяч лет.

 

Как мы увидим далее, дело обстояло иначе. Современные знания о том, каким образом были унаследованы такие признаки, как цвет кожи, показывают, что потребовалось всего лишь несколько поколений после того события, которое по библейским записям произошло в Вавилоне, чтобы могли возникнуть многие различные группы со своими собственными отличительными признаками. Существует достаточно красноречивое свидетельство того, что в действительности те различные группы людей, которые существуют в наше время, жили вместе в течение довольно длительного периода времени.

 

 

 

 

Что такое «Раса»?

 

 

В известном смысле можно сказать, что на Земле существует лишь одна раса — раса людей. Библия учит нас, что Бог «от одной крови произвел весь род человеческий» (Деян. 17:26). Писание различает людей по племенной или национальной принадлежности, а не по цвету кожи или другим каким внешним особенностям. Хотя, впрочем, ясно, что существуют определенные группы людей, которые имеют одни общие признаки (цвет кожи, например), отличающие их от других групп. Для удобства мы будем относиться к этим группам как к расам, поскольку все человеческие расы принадлежат к одному биологическому виду — «гомо сапиенс» («человеку разумному»). Это, конечно, сразу же говорит нам о том, что все расы могут легко скрещиваться друг с другом и производить многочисленное потомство, иначе они должны были бы классифицироваться как особые виды. Это обстоятельство указывает на то, что биологические различия между расами не настолько существенны.

 

Антропологи обычно выделяют несколько основных расовых групп, таких, как европеоидная, монголоидная (в которую входят, к примеру, американские индейцы), негроидная и австралоидная (австралийские аборигены). Каждая из этих групп может в свою очередь подразделяться на несколько различных подгрупп.

 

В сущности, все эволюционисты согласились бы с тем, что первоначально различные расы жили вместе, т. е. они, к примеру, не могли эволюционироваться от различных видов животных. Следовательно, они согласились бы с мнением библейского креациониста о том, что все расы сформировались от одного народа. Конечно, они верят, что такие группы людей, как австралийские аборигены и китайцы жили порознь в течение многих десятков тысяч лет, и большинство людей также верят, что между расами имеются настолько существенные различия, что для их формирования должны были бы уйти многие и многие годы.

 

Одна из причин подобного отношения кроется в том, что люди верят, что некоторые расы обладают уникальными наследственными признаками, которые у других людей в свою очередь отсутствуют. Эту идею в какой–то степени можно понять, но она неверна. Давайте, к примеру, обратимся к цвету кожи. Легко себе представить, что, так как существуют различные группы людей с желтым, красным, черным, белым и коричневым цветом кожи, значит должны существовать и различные кожные пигменты или красители. А поскольку наличие различных красящих химических веществ означает существование различного генетического признака или кода для каждой расы, то это обстоятельство может показаться довольно серьезном проблемой. Как могли эти различия проявиться в течение столь короткого отрезка времени?

 

 

 

 

 

 

В сущности, все эволюционисты согласились бы с точкой зрения библейских креационистов о том, что расы изначально сформировались от одного народа

 

Реальность же, однако, состоит в том, что в природе существует только один цвет кожи: меланиновый. Это коричневатый пигмент, который присутствует у всех людей в специальных кожных клетках. Если же он отсутствует (как это случается у людей–альбиносов, страдающих от наследственного мутационного дефекта, который приводит к потере способности вырабатывать меланины), тогда мы имеем очень белый цвет кожи (точнее — розовато–белый из–за проступающих через кожу кровеносных сосудов). Если мы производим меланины в небольших количествах, тогда мы будем выглядеть, как белые европейцы. Если же наша кожа будет вырабатывать много меланинов, тогда она будет выглядеть очень черной.

 

Естественно, промежуточные результаты дадут все оттенки коричневого цвета. Других кожных пигментов больше не существует: прочие факторы, как, например, более толстый кожный покров у китайцев, могут придать коже желтоватый оттенок. И подобные факты можно привести не только в отношении цвета кожи. Какой бы признак мы ни взяли, мы можем с уверенностью сказать, что нет ни одной расы, которая владела бы каким–то исключительным признаком, отсутствующим у других рас. К примеру, китайская, или миндалевидная, форма глаз образуется просто благодаря дополнительной жировой складке (см. Рисунок 1). И в китайском, и в европейском типах глаз имеется жировая складка, только во втором случае оно несколько меньше.

 

 

 

 

Рисунок I. И китайский, и европейский типы глаз имеют жировые складки. Только в «китайском» варианте они несколько больше.

 

Теперь мы коротко остановимся на том, почему для возникновения всех этих оттенков цвета кожи потребовалось так мало времени. Но до этого давайте выясним, для чего вообще нужны меланины. Они предохраняют кожные покровы от воздействия солнечного света. Если, находясь в зоне повышенной солнечной радиации, у вас будет слишком мало меланинов, то вы легко сможете пострадать от солнечных ожогов и рака кожи. Если же у вас в коже содержится большое количество меланинов, а живете вы в такой стране, где мало солнца, тогда вашему организму будет труднее получать необходимое количество витамина Д (для его образования нужен солнечный свет), а его недостаток может причинить вам определенные страдания, вызвав серьезное нарушение здоровья, такое, например, как рахит.

 

Нам следует также иметь в виду, что ни один человек на рождается с генетически постоянным числом меланинов. Речь здесь скорее идет о генетически закодированной способности вырабатывать определенное их количество в зависимости от интенсивности солнечного света. Если вы относитесь к европеоидной группе людей, то могли, вероятно, обратить внимание на то, что когда ваши друзья отправлялись в самом начале лета на пляж, то они все выглядели более или менее одинаково белыми (если до того зимой они большую часть времени проводили в помещении). Однако, спустя какое–то время, некоторые из них становились темнее других. Лаже самые темнокожие расы не рождаются с таким цветом кожи. При длительном воздействии солнечной радиации у них «включаются фабрики» по производству меланинов в коже, У людей с очень темным цветом кожи некоторые участки тела, такие, например, как ладони рук и подошвы ног, на которые очень редко попадает солнечный свет, обычно выглядят гораздо светлее остальных частей тела.

 

Давайте рассмотрим несколько замечаний, которые могут помочь нам объяснить, как так получилось, что за сравнительно короткий отрезок времени появилось столько много цветов кожи. (В дальнейшем, всякий раз, когда мы будем говорить о «различных, цветах», это будет означать, что мы имеем в виду различные оттенки одного цвета.) Если какой–то человек с очень темным цветом кожи вступает в брак с другим человеком, имеющим очень белый цвет кожи, то их дети (называемые мулатами) будут иметь среднекоричневый цвет кожи. Уже давно было замечено, что, когда потомки мулатов вступают в брак, то их дети, фактически, могут родиться с любым цветом кожи, начиная от черного и заканчивая белым. Понимание данного явления даст нам ключ для ответа на наш главный вопрос, следовательно, сначала мы должны в популярной форме рассмотреть основы теории наследственности.

 

 

 

 

Наследственность

 

 

Каждый из нас несет в своем организме определенный объем информации, которая описывает нас наподобие того, как строительный проект описывает структуру будущего здания. Она определяет не только то, что мы будем людьми, а не капустой или крокодилом, но также и то, будут ли у нас голубые глаза, короткий нос, длинные ноги и т.п. Когда мужская сперма оплодотворяет яйцеклетку, в ней уже присутствует вся информация, определяющая, каким будет человек (без учета таких дополнительных факторов, как спорт и режим питания). Эта информация изображена не в какой–то письменной форме, по крайней мере не на обычном языке, а зафиксирована несколько иначе. Кусок веревки с закрепленными на ней шарами различной формы может нести информацию на языке азбуки Морзе (см. приведенный ниже рисунок).

 

 

 

 

* «Help» — «Помоги» (англ.)

 

Вы видите, как кусок веревки путем простого чередования круглых и продолговатых шариков и промежутков между ними (выступающих в роли точек и тире азбуки Морзе) может передать ту же информацию, что и английское слово «help» («помоги»), напечатанное на листке бумаги? Точно так же можно было бы записать на достаточно длинном куске веревки и всю «Британскую Энциклопедию».

 

Подобным же образом «проект» человека закодирован (или, если хотите, записан на условном языке) на очень длинной химической структуре, называемой ДНК.

 

Термин «ген» означает маленькую часть этой информации, которая несет сведения только по одному какому–нибудь конкретному белку. В упрощенном виде его можно сравнить с небольшим отрезком веревки, на которой имеется только одна какая–то деталь.

 

 

 

 

Рисунок 5.2

 

 

 

 

Рисунок 3

 

 

 

 

 

 

Рисунок 4

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5.1

 

 

 

 

Рисунок 5.2

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5.3

 

 

 

 

Рисунок 5.4

 

К примеру, существует такой ген, который несет информацию о том, как следует вырабатывать гемоглобин — особый белок, который переносит кислород в красных кровяных тельцах. Если этот ген окажется поврежденным вследствие каких–либо изменений, тогда исказится вся содержащаяся в нем информация, а это в свою очередь приведет к созданию поврежденной формы гемоглобина и даже, возможно, к полной утрате им своих функций. Существует целый ряд болезней, таких, например, как серповидноклеточная анемия и талассемия, которые являются результатом подобных ошибок, называемых мутациями.

 

Итак, возвращаясь снова к той клетке, точнее — яйцеклетке, которая только что оплодотворилась — откуда же появилась вся ее информация (все ее гены)? Одна ее половина поступила от отца (из сперматозоидов), другая половина от матери (она уже находилась в яйцеклетке). Гены поступают парами, поэтому, как, к примеру, в случае с гемоглобином, мы имеем два гена, оба содержащие определенный код (инструкцию) по выработке гемоглобина: один — полученный от отца, другой — от матери. Такой механизм очень удобен, потому что, если вы наследуете от одного из родителей поврежденный ген, который может давать вашим клеткам команду производить только неполноценный гемоглобин, то другой ген, от другого родителя, будет продолжать давать верную информацию, и поэтому только половина гемоглобина в вашем организме будет неполноценной. (Фактически, в организме каждого человека имеются сотни подобных «ошибок», унаследованных от одного из родителей, которые успешно компенсируются другим, нормальным парным геном от другого родителя.)

 

Давайте рассмотрим другой пример, чтобы перед тем как перейти к разговору о цвете кожи, быть уверенными, что вы хорошо понимаете основы теории наследственности (в упрощенном, конечно, ее виде). Голубые и карие глаза также являются результатом того, имеются ли меланины в радужной оболочке ваших глаз. Если они у вас есть, то ваши глаза будут карие, если их у вас нет, тогда они окажутся голубыми, точнее сказать, они будут не карие. (Небо нам видится голубым, но никакого голубого химического вещества в нем нет.)

 

Давайте обозначим буквой «В» тот ген, который дает команду на производство меланинов в вашей радужной оболочке. Так вот, представим, что этот ген «говорит» вашим клеткам: «Вырабатывайте меланины для радужной оболочки». Кроме него существует другой ген (обозначим его буквой «в»), который занимает то же самое положение в «проекте» и который ничего «не говорит» о производстве меланинов. Следовательно, если вы унаследовали «В» от вашего отца и «в» от вашей матери, то они будут соседствовать вместе, как показано на Рис. 2.

 

Рисунки 3 и 4 показывают, что происходит при других сочетаниях.

 

Запомните, что мужской сперматозоид и женская яйцеклетка содержат только одну половину какой–либо пары: если у мужчины его отвечающая за цвет глаз генетическая комбинация выглядит как «Вв», тогда его сперма будет иметь или «в», или «В». На Рис. 5 мы видим, как в таком случае может передаваться цвет глаз.

 

 

 

 

Рисунок 6

 

Рисунок 4 представляет здесь наибольший интерес. Вы видите, почему ребенок может родиться с голубыми глазами, хотя у обоих родителей цвет глаз карий? Это происходит из–за того, что они оба имели скрытый признак голубых глаз. Используя все тот же рис. 4, мы можем подсчитать, у какой части их детей (в среднем) могут быть голубые глаза.

 

Мы это можем сделать, воспользовавшись довольно простым методом, называемым «корзинным квадратом» или «плетенкой». (Запомним его; он нам скоро пригодится в разговоре о цвете кожи!) (См. Рис. 6).

 

Квадраты показывают нам возможные комбинации цвета глаз у потомков; это чем–то напоминает процесс нахождения какого–либо места на карте: «ВВ» располагается там, где пересекаются горизонталь «В» с вертикалью «В» и так далее. Вы можете сами увидеть, что существует три варианта приобретения каревого цвета глаз и только один для получения голубого цвета. Это означает, что у такой пары, в среднем, только у одного ребенка из четырех будут голубые глаза.

 

 

 

 

Цвет кожи

 

 

Мы теперь знаем, что цвет кожи определяется по крайней мере двумя (их может быть и больше^2^) конфигурациями генов. Давайте назовем их «А» и «В» при соответственно большем числе «немых» генов «а» и «в», как это примерно было в случае с глазами. (Маленькие буквы здесь обозначают небольшое количество меланинов). Следовательно, конфигурация генов у представителей темнокожей расы, вступающих в межрасовые браки и имеющих только темнокожих детей, должна была бы быть АА ВВ; в схожей ситуации с носителями светлой кожи эта конфигурация была бы аа вв. Давайте посмотрим, какие варианты были бы возможны в случае с мулатами (родившимися от брака между АА ВВ и аа вв). (См. Рис. 7.)

 

Что произошло бы, основываясь на методе «плетенки», если бы два таких среднекоричневых мулата вступили в брак (заштрихованные квадраты показывают примерные варианты цвета кожи)? (Рис. 8)

 

 

 

 

Рисунок 7

 

Неожиданно мы обнаруживаем, что у потомков этих средне–коричневых родителей полный цветовой диапазон может получиться только в ОДНОМ ПОКОЛЕНИИ.

 

Дети, рожденные с АА ВВ, которые являются чистокровными представителями темнокожей расы (в том смысле, что их потомки будут рождаться только с этой комбинацией генов), полностью лишены генов для «посветления». Если бы они должны были пожениться и переселиться в какое–нибудь другое место, где их потомки не могли бы вступать в брак с представителями других рас, то все их дети будут только темнокожими, и это приведет к образованию чистокровной «темнокожей линии». Те же, у кого комбинация генов выглядит как «аа вв», имеют белый цвет кожи. Если они вступят в брак с другими представителями белой расы и переедут жить в другое место, где их потомки не смогут вступить в брак с представителями других рас, то это приведет (в том же самом смысле) к образованию чистокровной «светлокожей линии». Это будет означать, что они утратили гены, которые давали им способность становиться темнокожими, т. е. вырабатывать большое количество меланинов.

 

 

 

 

Рисунок 8. Все мы имеем одни и те же основные кожные пигменты меланины, но в разных количествах. Родители, у которых гены закодированы на темные цвета (ААВВ), будут иметь только темнокожих детей. У родителей с исключительно светлой кожей (аавв) будут только светлокожие дети

 

Итак, вы сами видите, как легко можно, начиная с двух среднекоричневых родителей, получить не только все цвета, но также и целые расы с постоянно существующими различными цветовыми оттенками кожи. Но как быть с теми расами, которые навсегда остались среднекоричневыми, наподобие тех, что существуют в наши дни? Это также может быть легко объяснимо. Те, у кого комбинация генов ааВВ или ААвв, если они больше не вступают в контакт с представителями других рас, смогут производить потомство только со среднекоричневым цветом кожи. (Вы можете попытаться сами рассмотреть этот вопрос, используя свою собственную «плетенку».)

 

Если бы эти «чистокровные линии» снова скрестились с другими подобными линиями, данный процесс мог бы дать «обратный ход». И за короткий период у их потомков могла бы проявиться вся цветовая гамма, часто даже в одной и той же семье. Приведенное на Рис. 9 фото прекрасно иллюстрирует тех, кого в свое время называли самыми удивительными британскими близнецами. Один из них выглядит явно белым, другой — явно темнокожим. Конечно, когда вы проделаете на бумаге все необходимые упражнения, основываясь на тех сведениях, которые мы рассмотрели выше, то это перестанет быть для вас чем–то удивительным. (Если вы захотите это проделать, ключом для вас станет то, что мать не может быть ААВВ.)

 

Если бы все живущие на земле люди могли свободно вступать в браки с представителями других рас, тем самым разрушая обособленность замкнувшихся в себе групп, то это могло бы привести к возникновению совершенно нового набора комбинаций. Тогда стало бы возможным получить миндалевидные глаза в сочетании с темной кожей, голубые глаза с черными короткими вьющимися волосами и т.п. Нам следует, конечно, помнить, что способ проявления самих генов оказывается куда более сложным, чем это упрощенное их изображение. Иногда некоторые гены сливаются вместе. Однако их суть остается неизменной.

 

 

 

 

 

 

Очаровательное смешение генов. Мэнди и Том Чарнок произвели на свет двух близнецов: одного — белого, Другого — темнокожего.

 

И в наше время, если внимательно приглядеться, даже среди представителей одной расы можно часто обнаружить какой–либо признак, обычно характерный для другой. Например, иногда мы можем встретить европейца С широким плоским носом или китайца с очень бледним цветом кожи. Генетики, которые изучают и другие, менее явные, признаки, обращают внимание на то, что различие между «усредненными» признаками каждой расы не такие разительные, как существующие отклонения внутри самой расы. Это также является веским аргументом против теории длительного и обособленного развития каждой расы.

 

 

 

 

Что же произошло на самом деле?

 

 

Теперь мы можем воссоздать истинную историю возникновения рас, используя:

 

1. Общие сведения, рассмотренные нами выше.

 

2. Информацию, данную Самим Творцом в книге Бытия.

 

3. Некоторые соображения по поводу воздействия окружающей среды.

 

Первый сотворенный человек, Адам, от которого затем произошли все остальные люди, был создан с наилучшей комбинацией генов — к примеру, по цвету кожи. Спустя значительное время после момента сотворения, всемирный Потоп уничтожил всех людей, за исключением человека, по имени Ной, его жены, его трех сыновей и их жен. Этот Потоп значительно изменил окружающий мир. Впоследствии Бог наказал оставшимся в живых плодиться и размножаться, и наполнять землю. Несколько сот лет спустя люди решили больше не подчиняться Богу и продолжать жить вместе, построив большой город с Вавилонской башней в качестве их главного бунтарского символа. Из книги Бытия 11 мы знаем, что до того времени существовал только один язык, и что Бог осудил непослушание людей, заставив их разговаривать на различных языках, и потому они были вынуждены расселиться по всей земле, как это и было первоначально определено Богом.

 

Следовательно, все расы — и негроидная, и европеоидная, и австралоидная, и другие — появились именно в тот самый период.

 

Ной и члены его семьи, вероятно, имели среднекоричневый цвет кожи, одновременно располагая генами как темной, так и светлой кожи, потому что средний цвет кожи (достаточно темный, чтобы защитить от рака кожи, но и достаточно светлый, чтобы обеспечить выработку витамина Д), был бы наиболее подходящим в том мире, который существовал до Потопа. (Вполне вероятно, что тогда не было резких климатических перепадов.) Поскольку вес определяющие цвет кожи факторы присутствовали у Адама и Евы, наиболее вероятным было бы предположить, что и у них кожа также имела среднекоричневый цвет. Фактически, люди со средлекоричневой кожей составляют сегодня большую часть населения планеты.

 

В течение нескольких веков между Потопом и Вавилоном на земле существовал только один язык и одна культурная группа. Поэтому тогда не было барьеров для заключения браков внутри этой группы. Это определяло бы тенденцию к ограничению появления у людей «крайних» — цветов кожи. Очень темные и очень светлые цвета, конечно же, все равно бы появились, но предрасположенные к ним люди были бы свободны вступать в брак с любым, кто был бы менее темным или менее светлым, чем они сами. И это приводило бы к тому, что средний цвет оставался бы почти постоянным. То же самое можно было бы сказать и о других признаках, не только о цвете кожи. При подобных обстоятельствах различные расовые линии не возникнут никогда. И любой биолог может вам подтвердить, что это относится и к животным, и к людям. Чтобы добиться возникновения подобных раздельных линий, вам понадобилось бы разбить некую быстро размножающуюся группу людей на более мелкие группы и удерживать их порознь таким образом, чтобы они не могли больше скрещиваться между собой.

 

 

 

 

Последствия Вавилона

 

 

Как раз именно это и произошло в Вавилоне. Как только появились различные языки, сразу же возникли и барьеры. Люди, вероятно, не только не стремились вступить в брак с теми, кого они просто не могли понять, но и целые группы людей, говорившие на одном языке, с трудом устанавливали доверительные отношения с теми, кто говорил на ином языке. Они стремились, или были вынуждены, перебраться с одного места на другое, оказываясь в иных климатических условиях. Именно этого Бог и добивался. Маловероятно, чтобы каждая небольшая группа сохранила у себя весь спектр цветов кожи, как это было первоначально в более многочисленной группе. Следовательно, одна группа могла бы сохранить несколько большее количество темнокожих генов, в то время как другая могла бы сохранить больше светлокожих генов. То же самое могло бы произойти и с другими признаками: формой носа, формой глаз и т.п. А поскольку они скрещивались бы только в рамках своей собственной языковой группы, то эта тенденция больше не могла бы, как раньше, приводиться к некоему усредненному показателю.

 

 

 

 

Когда эти группы покинули Вавилон, они столкнулись с новыми различными климатическими условиями. Это, возможно, также повлияло на равновесие наследственных факторов у людей, хотя почти нигде окружающая среда не может оказывать столь же существенное влияние, как генетическое смешение, которое стояло у истоков появления каждой из групп. Давайте в качестве примера посмотрим на поведение тех людей, которые двинулись в районы холода и недостаточного количества солнечного света. Оказавшись в тех краях, темнокожие представители той или иной группы были бы не в состоянии вырабатывать в необходимом количестве витамин Д, и поэтому они были бы менее здоровыми и имели бы меньше детей. Следовательно, со временем светлокожие члены групп получили бы преобладание. Если бы в подобную зону попало сразу несколько групп и если бы у членов одной из них было бы мало светлокожих генов, то эта группа со временем неминуемо вымерла бы. Этот естественный отбор влияет только на уже проявившиеся признаки, а не способствует развитию новых.

 

Здесь интересно отметить, что в случае с европейскими неандертальцами, относившимися к вымершей расе людей, которые теперь признаны вполне человеческими особями, по сути все имеющиеся факты свидетельствуют о дефиците витамина Д в их скелетных останках. Именно это, плюс большая доза эволюционистского предубеждения, в течение длительного времени ставило их в разряд обезьянолюдей. Однако можно со всей уверенностью заявить, что они принадлежали к некой темнокожей расе и были не приспособлены ' к жизни в той окружающей среде, в которую они попали. И виной тому являлись гены, отвечавшие за цвет кожи, которые присутствовали у них вначале. (Обратите внимание, что так называемый естественный отбор не формирует цвет кожи, а только влияет на те цвета, которые уже существуют.)

 

И наоборот, люди со светлой кожей, могли бы легко заболеть раком кожи в очень солнечных районах, где у темнокожих людей было бы больше возможности выжить.

 

Итак, мы видим, что окружающая среда может а) воздействовать на генный баланс внутри отдельно взятой группы и б) даже являться причиной исчезновения целых групп. Вот почему отличительные признаки так тесно подлаживаются под условия окружающей среды (это, к примеру, бледная кожа у северных народов, или темная — у народов, живущих на экваторе).

 

Но так происходит не всегда. Эскимосы имеют смуглый цвет кожи, однако живут они там, где мало солнца. Пигмеи же обитают в жарких регионах, но в своих густых джунглях они редко попадают под воздействие прямых солнечных лучей. Пигмеи могут служить хорошим примером другого явления, неразрывно связанного с историей человеческого рода: дискриминацией. Когда происходит какое–нибудь отклонение от нормы (к примеру, появление светлокожего человека среди представителей темнокожей расы), то так уж повелось исторически, что такой человек считался чем–то ненормальным и неприемлемым. Поэтому ему было бы чрезвычайно трудно найти себе супругу или супруга, что в дальнейшем привело бы к исчезновению светлых генов у представителей данной темнокожей расы, и наоборот. Подобным образом группы как бы стремились к «самоочищению». Кроме того, в некоторых случаях скрещивание внутри небольшой группы может дать толчок к развитию любого, по общепринятому мнению, необычного признака, который раньше исчез бы в результате постоянных межрасовых браков. В Африке существует племя, все члены которого имеют сильно деформированные ступни ног, что явилось результатом подобного скрещивания внутри одной группы.

 

Возвращаясь снова к пигмеям: если народ, имеющий гены для такого малого роста, был поставлен из–за этого в худшие условия и небольшая его группа нашла убежище в самой чаще леса, то они, вступая в брак только друг с другом, возможно, обеспечили тем самым зарождение пигмейской расы. Тот факт, что племена пигмеев никогда не имели своего собственного языка, а вместо него использовали диалекты непигмейских языков своих соседей, является хорошим свидетельством в поддержку данной версии.

 

 

 

 

Возможности выбора

 

 

Группы людей, которые уже обладали определенными характерными признаками, могли сделать осознанный (или наполовину осознанный) выбор того климатического региона, куда они собирались переселиться. Например, те, кто имел гены для образования более толстого изоляционного слоя жира под кожей, возможно, стремились покинуть жаркие области, где они испытывали определенные неудобства.

 

 

 

 

Другие свидетельства

 

 

Свидетельства в поддержку содержащихся в Библии сведений о происхождении человеческого рода могут носить не только биологический и генетический характер. После того, как из семьи Ноя возникли все расы, прошло сравнительно немного времени, и мы удивились бы, если бы в рассказах и легендах многих групп не сохранилось каких–либо воспоминаний, пусть даже в несколько искаженном и переделанном виде, о том или ином катастрофическом явлении. И действительно, во многих культурах встречаются подобные сведения о неком Потопе, уничтожившим весь мир. Зачастую они содержат поразительные параллели с истинным, первоначальным рассказом (восемь человек, спасшиеся в лодке, радуга, отправка птиц и др.).

 

 

 

 

Резюме

 

 

Подводя итог вышеизложенным фактам, можно отметить следующее: вавилонское рассеивание, расколовшее многочисленную группу (где были распространены межплеменные браки) на небольшие группы (где практиковались близкородственные браки) привело к тому, что образовавшиеся группы получили различные сочетания генов для тех или иных физических признаков. В свою очередь это привело к тому, что в некоторых из этих групп, которые мы назвали обособленными расами, за короткий промежуток времени сформировались определенные постоянные различия. Кроме того, под влиянием окружающей среды произошли изменения и в уже существовавших генных комбинациях, вызвав тенденцию приспособления характерных признаков к окружающим климатическим условиям. Речь не шла о какой–либо эволюции уже существовавших к тому времени генов. Те или иные особенности различных рас возникают на основе многообразных комбинаций уже существующих генов, а также некоторых незначительных изменений в сторону вырождения, появившихся в результате определенных мутаций (случайных изменений, которые могут передаваться по наследству). Первоначально созданная Творцом (генетическая) информация была или перегруппирована, или подверглась вырождению, но никак не дополнению.

 

 

 

 

Последствия ложных убеждений относительно проблемы происхождения рас

 

 

• Непринятие благовествования

 

Поскольку точность исторических фактов книги Бытия является главным пунктом для формирования доверия к Библии и ко всему посланию доброй вести[78 - Ham, Ken, 1987, «The Lie: Evolution», Greation–Life Publishers, San Diego, California, USA.], то широко распространенное мнение о том, что расы эволюционировали свои различные признаки и не могли все возникнуть из семьи Ноя, разрушило веру в благовествование Иисуса Христа.

 

• Расизм

 

Одним из наиболее распространенных оправданий существующей в наше время расовой дискриминации является уверенность в том, что, поскольку расы, якобы, развивались раздельно друг от друга, то они, следовательно, находятся на различных этапах эволюции, и что некоторые расы значительно отстали от других. Поэтому какая–то другая раса может считаться не такой полноценной, как та, к которой принадлежите вы сами.

 

* Влияние на миссионерскую деятельность

 

Исторически сложилось так, что распространение эволюционистской точки зрения было связано с ослаблением стремления обрести потерянное в далеких странах. Забота о диких, полуразвитых народах почему–то не вырастает до такой же миссионерской настойчивости, как представление о том, что наши родственники, тесно связанные с нами временными и наследственными узами, должны все–таки услышать благовествование. Даже многие из лучших современных миссионерских организаций подпали под влияние, часто сами не осознавая этого, глубоко укоренившейся веры в эволюционную версию о том, каким образом появились другие народы и их религии. Библия разъясняет, что любое заново «открытое» племя должно было в какой–то период своей истории владеть в той или^1^ иной степени высшей технологией или Божественным познанием. Точнее, их культура начиналась с а) познания Бога и б) технологии, по крайней мере достаточной для постройки корабля, размером с океанский лайнер. Ища причины утраты подобной технологии и культурного вырождения (см. Приложение II), Послание к Римлянам 1 отмечает, что это связано с осознанным отказом одного из прародителей от почитания нетленного Бога. Полное осознание этого означало бы, что мы видели бы главный приоритет не в необходимости обучения нескольких поколений и предоставлении им технической помощи, а в их реальной и безотлагательной потребности в благовествовании.

 

Фактически большинство «примитивных» племен до сих пор еще хранят в своем фольклоре и религии какое–то воспоминание о том, как их предки отвернулись когда–то от нетленного Бога–Творца. Дон Ричардсон, проповедник из известной организации «Дитя Мира», доказал своей деятельностью, что миссионерский подход, не ослепленный эволюционистским предубеждением, а ищущий эту связь и использующий ее, во многих случаях приносил щедрые и радостные плоды.[79 - Richardson, Donald, 1986, «Eternity in Their Hearts», Regal Books, Division of Gospel Light, Ventura, California, USA.]Иисус Христос, олицетворяющий примирение с Богом вопреки людскому неприятию Творца, есть истина, которая может сделать всех мужчин и женщин, независимо от уровня их культуры и технологии, расы или цвета кожи, по–настоящему свободными.

 

 

 

 

Приложение I

 

ЧЕРНОКОЖИЕ ЛЮДИ И ПРОКЛЯТИЕ ХАМА

 

 

Приведенные выше факты показывают, что, к примеру, черный цвет кожи у негров является просто одной особой комбинацией унаследованных факторов. Это означает, что те же самые факторы, хотя и не в подобной комбинации, изначально присутствовали и у Адама и Евы. Поэтому черный цвет кожи не мог бы возникнуть из–за проклятия Хама. Это широко распространенное мнение, будто цвет кожи у негров является результатом некоего проклятия, лежащего на Хаме и его потомках, не находит никакого подтверждения в Библии. Оно было использовано для оправдания рабства и других небиблейских расистских отношений. Традиционно считается, что африканские народы в значительной своей части ведут свою родословную от Хама, и тому есть определенные доказательства. В книге Бытия говорится, что рассеивание, вероятно, происходило по семейным линиям, и могло так случиться, что потомки Хама, в общей своей массе, выглядели несколько темнее потомков Иафета. Хотя вполне могло бы быть и наоборот.

 

 

 

 

Приложение II

 

ЛЮДИ «КАМЕННОГО ВЕКА»

 

 

Археологи утверждают, что когда–то существовал народ, который жил в пещерах и пользовался простейшими орудиями, сделанными из камня. Проведенные наблюдения свидетельствуют о том, что до сих пор еще встречаются люди, которые ведут похожий образ жизни. Мы уже приводили ряд свидетельств, подтверждающих, что все народы на земле являются потомками Ноя и его семьи. До Потопа, как отмечается в книге Бытия, существовавший уровень техники был по крайней мере достаточным, чтобы можно было создавать музыкальные инструменты, обрабатывать землю, возводить города или построить огромный, с хорошими мореходными качествами корабль. После Вавилонского рассеивания разного рода конфликты, связанные с появлением новых языков, могли заставить некоторые группы спешно покинуть свои обжитые места, и искать повсюду, где только можно было, убежище.

 

В одних случаях каменные орудия просто могли бы выступать в качестве необходимой ступени, до тех пор. пока не завершилось их окончательное расселение, и не были еще, к примеру, найдены и разработаны месторождения различных металлов. В других случаях первоначально переселявшаяся группа не могла не захватить с собой всех знаний. Опросите сегодня какую–нибудь среднестатистическую труппу, сколько среди них есть людей, которые в случае, если бы они должны были начать все сначала, как в тот период, знали бы, как обнаружить, добыть и выплавить металл из железной руды? Очевидно, тогда произошло своего рода технологическое вырождение.

 

В определенных случаях этому, могли способствовать и суровые климатические условия. Австралийские аборигены имеют такой уровень технологии и культуры, который, учитывая их образ жизни и условия выживания в безводных регионах страны, им наиболее подходит. Это включает в себя знание некоторых принципов аэродинамики, которые они используют при создании бумерангов (одни из них смоделированы так, что они возвращаются к метальщику, другие — нет).

 

Иногда мы являемся свидетелями вырождения, причины которого нам трудно объяснить, но оно тем не менее реально существует. Например, когда европейцы прибыли в Тасманию, аборигенам были известны только самые примитивные технологические знания. Они не занимались рыболовством, не умели разжечь огонь. Однако недавние археологические находки позволили нам сделать вывод, что за несколько поколений до этого они имели больше знаний и технологических приспособлений.

 

Например, археолог Рис Джонс считает, что в далеком прошлом у австралийских аборигенов уже были специальные приспособления для шитья более сложной одежды, чем тех кусков кожи, которые они набрасывали на плечи, если судить по описаниям, сделанным в начале 19 века. Из имеющихся сведений также явствует, что в прошлом они действительно ловили рыбу и использовали ее в пищу, но после прихода белого человека это продолжалось недолго[80 - Jones, R., 1987. Tasmania's Ice–Age hunters. Australian Geographic, № 8, (Oct. — Dec), pp. 26–45.]^,^[81 - Jones, R., 1977. The Tasmanian paradox. In: Wright, R. S. V. (Editor), «Stone Tools as Cultural Markers, Australian Institute of Aboriginal Studies, Canberra.]. На основании полученных фактов, мы делаем вывод, что технологические знания могут действительно быть утеряны или забыты и что они не всегда сохраняются и совершенствуются.

 

 

 

 

Примечания

 

 

1. Ныне существующий специальный термин для различных форм одного гена звучит как «аллели», но здесь это не так важно.

 

2. Предполагается, что на данный момент их фактически четыре, что нисколько не противоречит приведенному примеру с двумя и лишь расширяет диапазон цветовых оттенков кожи.

 

 

 

 

Глава 9

 

ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ТЕОРИИ «РАЗРЫВА»?

 

(или о «разрушительно–восстановительной» теории)

 

 

 

 

 

Часть А

 

ПРОБЛЕМЫ И НЕСООТВЕТСТВИЯ

 

 

 

Теистическая эволюция» и «постепенное развитие» принадлежат к тем многочисленным попыткам, которые были предприняты для приведения в соответствие содержащейся в книге Бытия истории сотворения мира с современными данными геологии. Теория «разрыва»[82 - Наиболее академическое обоснование теории «разрыва» содержится в книге Артура К. Кастенса «Без формы и пустой» (опубликованной автором в Бруквилле, в Канаде, в 1970 г.). В настоящее время эта «разрушительно–восстановительная» версия поддерживается многими, кто использует в качестве пособия по изучению Библии «Scofield Reference Bible» или «Dake's Annotated Reference Bible». Эта точка зрения также присутствует или допускается и в других пособиях по Библии, в таком, например, как «The Newberry Reference Bible». B «Dake's Annotated Reference Bible», на стр. 51, говорится: «Когда люди в конце концов придут к единому мнению о возрасте земли, а затем разместят большой временной отрезок (свыше 6000 лет) между стихами 1:1 и 1:2 книги Бытия, тогда исчезнут все противоречия между книгой Бытия и Наукой.»] была другой значительной попыткой христианских богословов согласовать внешне короткий период мировой истории, представленный в книге Бытия с широко распространенной точки зрения о том, что геология приводит неоспоримые доказательства того, что наш мир очень стар (обычно его «возраст» определяется примерно в 4,7 млрд. лет).

 

Томас Чалмерс (1780–1847), известный шотландский богослов, первый Председатель «Шотландской Свободной Церкви», возможно, был больше всех причастен к возникновению и популяризации теории «разрыва».[83 - «Unformed and Unfilled». Weston W. Fields, Presbyterian and Reformed, Phillipsburg, New Jersey, 1976, p. 40.]

 

По существу теория «разрыва» включает в себя три направления мысли:

 

1. Абсолютная вера в истинность приводимых в книге Бытия фактов.

 

2. Вера в чрезвычайно «преклонный», но не поддающийся определению возраст Земли.

 

3. Обязательное соотнесение происхождения большинства геологических пластов и других геологических свидетельств с периодом, стоящим между событиями, описанными в книге Бытия 1:1 и 1:2. Сторонники данной теории не признают эволюции, но и не верят в недавнее происхождение Вселенной.

 

В соответствии с идеями Филдза[84 - Там же, стр. 7], упомянутая теория может быть резюмирована следующим образом:

 

Когда–то в очень давние, незапамятные времена Бог создал идеальное небо и идеальную землю. Сатана был правителем на земле, заселенной тогда некой расой людей, лишенных души. Со временем сатана, который жил в Едемском саду, украшенном драгоценными камнями (См. Иез. 28), восстал, желая быть подобным Всевышнему (См. Ис. 14). В результате грехопадения сатаны грех вошел в мир и принес на землю Божию кару в виде потопа (упоминание о воде содержится в книге Бытия 1:2), а затем глобального ледникового периода, когда куда–то исчезли свет и тепло от солнца. Все растительные, животные и человеческие окаменелости, найденные в наше время, относятся к этому «Люциферову потопу», и не несут никакой генетической связи с существующими сейчас растениями и животными.

 

Этот период предположительно располагается между событиями, описанными в книге Бытия 1:1 и 1:2.

 

Западные комментарии к Библии, написанные до 18 века, а также до того, как стала широко популярной вера в древний возраст Земли, не упоминали ни о каком разрыве между событиями, представленными в книге Бытия 1:1 и 1:2. Конечно, в некоторых комментариях предполагались различные по длительности промежутки времени по причинам, так или иначе связанным с грехопадением сатаны, но никто так и не выступил с версией о разрушительно–восстановительном периоде, или до–Адамовом мире. В 18 веке стала популярной точка зрения о том, что геологические изменения всегда происходили достаточно медленно и приблизительно соответствовали нынешним темпам (т. н. униформистский подход[85 - Термин «униформистский» содержит идею о том, что такие геологические процессы, как эрозия, отложение осадка и движение земной коры, оставались по сути неизменными в течение всей мировой истории и что в настоящем кроется ключ к пониманию прошлого. Но, начиная со второй половины 19 века, данная концепция стала распространяться и на другие области знаний. В соответствии с идеями Хаксли, «последовательный униформизм обусловливает эволюционные процессы как в органической, так и в неорганической среде». Теперь вполне допускается существование некоей завершенной системы, в которой нет места ни Богу, ни какой–либо другой сверхчеловеческой или сверхъестественной силе. (Процитировано из книги «Man: Ape or Image», J. Rendle — Short, Master Books, San Diego, 1984, p. 20, note 4.).]).

 

Вместе с популяризацией этого униформистского подхода, многие богословы выступили с новой трактовкой книги Бытия (см. Диаграмму 1).

 

 

 

 

Проблемы

 

 

Далее приводятся некоторые из трудностей и несоответствий, возникшие перед теми, кто высказывается в поддержку теории «разрыва».

 

1. Сторонники теории «разрыва» признают, что Земля очень стара. Свою точку зрения они строят на признании геологического доказательства, вытекающего из предположения о том, что в настоящем кроется ключ к пониманию прошлого. Оно предполагает, что в прошлом осадочные породы, содержащие окаменелости, формировались по существу теми же темпами, что и сегодня. Этот постулат также используется большинством геологов и биологов в их стремлении оправдать свою веру в эволюционную геологическую колонну, т. е. в общую картину мировой истории, запечатленную в земных пластах (см. Диаграмму 2). Эта геологическая колонна стала своего рода «визитной карточкой» теории эволюции, потому что история окаменелостей интерпретируется как очевидное восхождение (эволюция) от простых форм к сложным. Это ставит сторонника теории «разрыва» перед дилеммой. Он выступает абсолютным приверженцем идеи сотворения мира из–за буквального восприятия приведенных в книге Бытия фактов, однако он не может согласиться с выводами теории эволюции. Он также не может принять того, что дни сотворения соответствуют определенным геологическим эпохам. Поэтому он высказывает предположение, что Бог изменил облик Земли и, после «Люциферова потопа», буквально за шесть дней, вновь создал на ней жизнь. Отсюда название «разрушительно–восстановительный период». Предположительной причиной этого потопа был грех сатаны и ответной карой за него было приведение первоначального мира в то состояние, когда он был «безвиден и пуст». Теперь, когда автор теории «разрыва» мог бы подумать, что проблема решена, это его решение («Люциферов потоп») в действительности устраняет причину, по которой он, собственно говоря, и предложил вначале свою теорию (предположительно древний возраст Земли). Если все (или большинство) отложения и окаменелости смогли быстро образоваться от одного, чрезвычайно обширного «Люциферова потопа», тогда доказательства очень старого возраста Земли (основанного на медленном образовании отложений) больше не существует. Если мир был приведен в состояние некой бесформенной, хаотичной массы, «безвидной и пустой», тогда как же в таком случае смогло остаться в качестве доказательства упорядоченное наслоение окаменелостей и осадочных пород? Конечно, в таком случае летопись окаменелостей оказалась бы серьезно нарушенной, если не сказать полностью уничтоженной.

 

 

 

 

Диаграмма 1

 

2. Если объяснение летописи окаменелостей строится на основе «Люциферова потопа», тогда какие же последствия имел Ноев Потоп? В этом вопросе приверженец теории «разрыва» вынужден сделать вывод, что Ноев Потоп не должен был по существу оставить никаких следов. Книга Бытия, однако, представляет Ноев Потоп как кару за людские грехи (книга Бытия 6). Вода покрыла мир более чем на год (книга Бытия 6:17 и 7: 19–24). Спаслась только одна семья (книга Бытия 7:23). Растения и все, что имело дыхание духа жизни, умерли. Любому становится понятным, что для сторонника теории «разрыва» трудность заключается в буквальном следовании фактам, содержащимся в книге Бытия, в том числе и в том, что касается катастрофического по масштабам Ноева Потопа, хотя это событие и не оставило после себя никаких следов. Некоторые сторонники теории «разрыва» пытаются преодолеть эту проблему, утверждая, что Ноев Потоп был не столь обширен.

 

3. Истинный приверженец теории «распада» также не признает никакого доказательства молодого возраста Земли, который, вероятно, не превышает 10.000 лет. Но доказательств тому множество: темпы разрушения магнитного поля Земли, уровень содержания гелия в земной атмосфере и распад галактических скоплений[86 - В качестве примера, см. Wysong, R., 1978, «The CreationEvolution Controversy», Inquiry Press, Midland, Michigan.].

 

4. В книге Исхода 20:11 говорится: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его». Таким образом, сотворение небес и земли (книга Бытия 1:1), и моря и всего, что в них (остальная часть творения), было совершено за шесть дней. Где в этом временном отрезке находится участок «разрыва»? Если вы признаете, что геологическая колонна существовала и до времен Адама (как это предполагают авторы теории «разрыва»), тогда Бог должен был создать пласты с окаменелостями в течение тех шести дней, но для «разрыва» там не было места.

 

5. Судя по высказыванию, содержащемуся в Послании к Римлянам 5:12: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили», становится понятным, что до Адама не могло быть ни людского греха, ни смерти. Библия учит (см. Первое послание к Коринфянам 15), что Адам был не только первым человеком, но, как результат его непокорности (греха), смерть и тлен вошли в мир. До того как Адам согрешил, ни одно животное или человек не могли умереть. Заметьте также, что до Адама не могло быть никакой расы людей, которая погибла во время «Люциферова потопа». Книга Бытия 1:29, 30 учит нас, что первоначально животные и человек были сотворены вегетарианцами. Это полностью согласуется с Божьим описанием результатов сотворения мира как «весьма хорошие». Как летопись окаменелостей, которая содержит свидетельства болезней, насилия, смерти и тления (окаменелости состояли из животных, явно боровшихся и, конечно, поедавших друг друга), могла тогда характеризоваться как «весьма хорошая»? Поэтому смерть миллиардов животных (в том числе и множества людей), как она запечатлена в летописи окаменелостей, должна быть объяснена как событие, происшедшее после Адамова греха. Исторический факт Ноева Потопа, описанный в книге Бытия, как раз и дает возможность объяснить присутствие мертвых животных в каменных пластах, уложенных водой по всей поверхности земли.

 

 

Эволюционная геологическая колонна

 

 

 

 

В Послании к Римлянам 8:22 говорится: «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне». Ясно, что из–за Адамова греха все сотворенное страдало и страдает от разрушения и тлена. Летопись окаменелостей свидетельствует о болезнях, разрушении и смерти. Когда авторы теории «разрыва» верят, что болезни, разрушение и смерть существовали и до совершения греха Адамом, они отказываются признать, что это противоречит Священному Писанию.

 

Кроме того, теория «разрыва» не в состоянии удовлетворить и эволюционистскую и униформистскую науку, на что надеялись ее сторонники. Соглашаясь с идеей о древнем возрасте Земли (основываясь при этом на данных геологической колонны, построенной на принципах униформистской геологии), авторы теории «разрыва» оставляют в неприкосновенности эволюционистскую систему (хотя, в силу своих собственных убеждений, они занимают по отношению к ней прямо противоположные позиции). Даже более того, они вынуждены также теоретизировать, что содержащиеся в Послании к Римлянам 5:12 и книге Бытия 3:3 положения касаются только духовной смерти. Данная точка зрения, однако, никак не подтверждается Писанием. (См. 1 Послание к Коринфянам 15, книгу Бытия 3:22, 23.) В этих отрывках делается вывод, что Адамов грех повлек за собой как физическую, так и духовную смерть. В 1 Послании к Коринфянам 15 смерть последнего Адама (Господа нашего Иисуса Христа) сравнивается со смертью первого Адама. Иисус испытал физическую смерть за грехи людские, Адам же, первый человек, умер физически за свой собственный грех. В книге Бытия 3:22, 23 рассказывается о том, что если бы Адам и Ева смогли вкусить плод с дерева жизни, они стали бы жить вечно, но Бог решил, что из–за их греха они умрут физической смертью.

 

Посылая на людей проклятие в виде физической смерти, Бог одновременно указал им путь искупления через Сына Своего Иисуса Христа, Который испытал за нас проклятие смерти, будучи распятым на кресте. «Он вкусил смерть за всех» (Евр. 2:9). Становясь абсолютной жертвой за наш грех и непокорность, Он одержал победу над смертью. Он вобрал в себя то наказание, которое было определено Судьей праведным только для нас, и Он пронес его в своем сердце на крест. Всякий, кто верит в Иисуса Христа как в Господа нашего и Спасителя, снова будет принят Богом, чтобы обрести вместе с Ним вечность. В этом состоит смысл христианского послания. Вера же в существование смерти до Адамова греха разрушает основу христианского послания, потому что Библия утверждает, что именно бунтарские деяния людей привели к возникновению смерти и тления в мире (см. Рим. 8: 19—22). Поэтому теория «разрыва» размывает основы христианского послания.

 

 

 

 

Заключение

 

 

В книге Бытия дается описание катастрофы, приведшей к уничтожению всех организмов, имевших дыхание духа жизни, за исключением тех, кто спасся на Ноевом ковчеге. Христос ссылается на Ноев Потоп в Евангелии от Матфея 24: 37–39, и Петр пишет, что подобно тому, как однажды -на человечество была послана кара водой, так и в будущем будет послана другая кара, но на этот раз уже огнем (см. 2 Пет. 3).

 

Разве не является более согласующимся с общим содержанием Писания попытка связать большинство залежей окаменелостей с Ноевым Потопом, чем с грехопадением сатаны (неопределенное пространство в Писании), чтобы оправдать некую умозрительную геологическую катастрофу, которая совершенно бесполезна как для библейского восприятия, так и для самой науки?

 

Кроме того, отстаивать идею о существовании смерти до Адамова греха, значит стоять на диаметрально противоположных Писанию позициях, которое объясняет, что смерть появилась только после грехопадения Адама, создав тогда потребность в человеческом искуплении.

 

Вместо того, чтобы принять через веру слово Божье, многие искренние христиане попытались избежать интеллектуальных конфликтов с научными идеями. Теория «разрыва» как раз и была подобной обновленной интерпретацией Священного Писания, направленной на то, чтобы приспособиться к популярным на данный момент научным концепциям.

 

 

 

 

Часть Б

 

Более детальный анализ фактов, содержащихся в книге Бытия 1: 1—2

 

 

 

 

 

Вступление

 

 

«Разрушительно–восстановительное» толкование книги Бытия 1 возникло примерно в конце 18 века, во–первых, как ответ на потребности геологической науки, занимавшейся изучением обширных временных периодов для подтверждения идеи о медленном образовании земных пластов, и, во–вторых, для того, чтобы объяснить предположительно старый возраст окаменел остей.

 

Наиболее ранний из имеющихся переводов книги Бытия 1:12 обнаружен в греческом переводе Ветхого Завета, писавшемся в течение столетия после 250–200 гг. до н. э. Но «Септуагинта» (или «LXX»), это признает даже Артур Кастенс (один из главных защитников теории «разрыва»), не дает нам возможности познакомиться с каким бы то ни было «разрушительно–восстановительным» сценарием. Более пристальный взгляд на толкование этих стихов позволяет обнаружить, что теория «разрыва» предполагает такую интерпретацию книги Бытия 1:12, что она является одновременно и противоестественной, и грамматически ошибочной. Подобно многим попыткам как–то согласовать Библию с наукой, теория «разрыва» означает хотя и благонамеренное, но вводящее в заблуждение искажение Писания.

 

В ходе дальнейшего обсуждения мы рассмотрим четыре основных спорных вопроса, связанных с предлагаемой теорией «разрыва» интерпретацией. Для получения более полной информации мы настоятельно рекомендуем читателю познакомиться с книгой «Бесформенный и пустой»[87 - См. Прим. 2.].

 

 

 

 

Творя и делая

 

(о древнееврейских словах «бара» и «асах»)

 

 

Принято считать, что древнееврейское слово «бара», используемое со словом Бог в качестве его субъекта, означает «творить». В словаре Кейла оно соответствует «производству того, что еще не существовало раньше».

 

 

 

 

Одним из аргументов о поддержку теории «разрыва» является то, что древнееврейские аналоги слов «творить» и «делать» всегда имеют различные значения. В действительности же они могут легко взаимозаменяться в самых различных контекстах.

 

 

ТЕОРИЯ «РАЗРЫВА»

 

 

+===================================

 

 

 

 

 

 

 

+===================================

| Признает летопись окаменелостей и объясняет ее некой гипотетической катастрофой («Люциферовым потопом»). |  |

+===================================

| Т. к. наличие большинства геологических пластов объясняется «Люциферовым потопом», ни одна геологическая модель не может быть создана на основе Ноева Потопа, т. е. после него не осталось никаких окаменелостей и т.д. | Геологическая колонна построена на основе униформистских процессов, предполагающих небольшие по масштабам катастрофы или их полное отсутствие. |

+===================================

| Земля стала «безвидной и пустой» после катастрофы («Люциферова потопа»), приведшей к образованию большей части летописи окаменелостей. | Допускается версия о небольших по масштабу катастрофах или их полное отсутствие (некоторые последние изменения не затронули идею об отсутствии в прошлом глобальных катастроф). |

+===================================

| До Адама должны были существовать смерть и грех, т. е. весь «доадамовый» мир погиб от Божьей кары) в результате «Люциферова потопа». | Смерть является необходимой частью эволюционной системы: эволюция невозможна без смерти. |

+===================================

| До Адама существовала некая раса людей, лишенных душ. Эта раса была уничтожена «Люциферовым потопом». | Человек эволюционировался из человекообразных обезьян 1–3 миллионов пет назад. |

+===================================

| Человеческие останки в летописи окаменелостей как раз принадлежат тем людям без души, которые жили в «доадамовом» мире. | Некоторые человеческие останки могли быть обнаружены вне «четкой» эволюционной системы. Для подобных находок эволюционисты должны позаботиться о дополнительных объяснениях/утверждениях. |

ПРОБЛЕМЫ И НЕСООТВЕТСТВИЯ. РЕЗЮМЕ.

 

 

+===================================

 

 

 

 

 

 

 

+===================================

| Ноев Потоп является единственной крупномасштабной катастрофой, которая могла бы быть как–то связана с летописью окаменелостей. | Большая часть летописи окаменелостей лучше всего объясняется с позиций «теории катастроф». |

+===================================

| «Безвидное и пустое» состояние Земли было одной из ранних стадий ее развития. | Любая катастрофа, которая сделала Землю «безвидной и пустой», уничтожила бы любую геологическую колонну или летопись окаменелостей. |

+===================================

| Послание к римлянам 5:12 — До Адама ни человек, ни животное не могли умереть. | Происхождение или причина смерти может быть обнаружена только через откровение. |

+===================================

| 1 Послание к Коринфянам 15:45 — В Библии ясно говорится, что Адам был ПЕРВЫМ человеком. | Нет никаких доказательств того, что человек (хотя и проявляющий некоторую биологическую разновидность) всегда имел вполне человеческий облик. |

+===================================

| Поскольку Потоп во времена Ноя был послан как кара всему человечеству, то представляется логичным предположить, что все человеческие останки в летописи окаменелостей относились к людям, жившим во времена Ноя или несколько позже (например, были погребены при менее масштабных катастрофах). |  | Однако, столкнувшись в Четвертой Заповеди с Божьим утверждением о том, что Он «в шесть дней создал («асах») небо и землю» (Исх. 20:11), авторы теории «разрыва» заявили, что «асах» не может здесь означать «творить». Они считают, что это высказывание в книге Исхода 20:11 относится не к шести дням сотворения мира, а к шести дням переделывания уже разрушенного мира.

 

Действительно ли в библейском словоупотреблении существует такая разница между «бара» и «асах»?

 

Многие стихи свидетельствуют о том, что, хотя «асах» и может означать «делать», «создавать», оно может также, как и «бара», иметь значение «творить». К примеру, в книге Неемии 9:6 говорится, что Бог создал («асах») небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них» (НМВ). Здесь явно делается ссылка на изначальное (ex nihilo) сотворение, но при этом используется слово «асах». (Мы можем с уверенностью заявить, что ни один сторонник теории «разрыва» не захочет сказать, что в книге Неемии 9:6 делается ссылка на предполагаемую реконструкцию, потому что, если бы это было так, тогда этот сторонник должен был бы включить сюда упорядоченные геологические пласты, лишив таким образом всю свою теорию какой бы то ни было цели!)

 

Дело в том, что оба слова, «бара» и «асах», могут часто взаимозаменяемо использоваться в Ветхом Завете. И действительно, в некоторых случаях они используются в стилистическом параллелизме (например, в книгах Бытия 2:4, Исхода 34:10 и Пророка Исайи 41:20, 43:7). Применяя этот вывод к книге Исхода 20:11 (ср. 31:17), точно так же, как и к книге Неемии 9:6, мы видим, что Священное Писание учит, что Бог создал мир в шесть дней, как о том и говорилось в главе 1 книги Бытия.

 

 

 

 

Грамматика книги Бытия 1: 1–2

 

 

Многие приверженцы теории «разрыва» утверждают, что грамматика книги Бытия 1: 1–2 допускает (и даже требует) существование некоего временного разрыва между тем, что записано в стихе 1, и тем, что сказано в стихе 2. Внутри этого разрыва, определяемого многими в миллионы лет, они хотели бы разместить все наиболее крупные геологические катаклизмы, определившие нынешний облик мира. Подобная интерпретация приобрела довольно широкую популярность, благодаря пояснениям к первому изданию «Справочника по Библии Скоуфилда» (1909 г.), однако первый шаг был сделан еще за сто лет до этого события се инициатором, знаменитым доктором Томасом Чалмерсом. который в 1843 году стал первым Председателем «Шотландской Свободной Церкви».

 

 

 

 

Давайте посмотрим на эти отрывки. Первое, что можно отмстить, это то, что речь здесь идет о наиболее неестественной интерпретации: она абсолютно не соответствует тому, что лежит на поверхности текста. В результате самого обычного чтения мы обнаруживаем, что стих 1 составлен в форме двусоставного предложения, а стих 2 содержит три «обстоятельственных предложения», т. е. три утверждения, которые описывают обстоятельства, относящиеся к тому, о чем говорится в главном предложении (к стиху 1). Этот вывод подтверждается грамматистом Джезениусом, который считает, что союз «вав» («и») в начале стиха 2 является «вавом» соединительным, который можно сравнить с устаревшим английским выражением «а именно».

 

Эта грамматическая связь между стихами 1 и 2 полностью исключает теорию «разрыва», поскольку стих 2 по сути является описанием состояния первоначально созданной земли. «Новая международная версия» (НМВ) так передаст его смысл: «Теперь земля была безвндна и пуста…»

 

 

 

 

«Был» или «Стал»?

 

 

Сторонники теории «разрыва» переводят стих 2 как «земля стала безвидна и пуста», а не «земля была безвидна и пуста». Речь здесь идет о переводе древнееврейского слова «хайетах» (производного от древнееврейского глагола «хайах» — «быть»).

 

Приверженец теории «разрыва» А. С. Кастенс утверждает, что из 1320 случаев использования в Ветхом Завете глагола «хайах» только в 24 случаях можно точно сказать, что он имеет значение «быть». Кастенс идет дальше в своих рассуждениях и делает вывод, что в книге Бытия 1:2 «хайетах» должно означать «стал» и не может означать простое «быть».

 

Отвергая эту точку зрения, мы обращаем внимание на то, что значение или использование того или иного слова определяется контекстом и что выдвинутые в предыдущем разделе соображения свидетельствуют, что стих 2 является «обстоятельственным» по отношению к стиху 1. Поэтому «был» является наиболее естественным и адекватным переводом для «хайетах». В данном виде он принят в большинстве английских вариантов (так же, как и в «LXX»). Этот вывод подтверждается еще и тем, что в книге Бытия 1:2 за «хайетах» не следует предлог «ле», который устранил бы всякую двусмысленность и потребовал бы перевода «стал».

 

 

 

 

«Т0ХУ» и БОХУ»

 

 

Эта восхитительная пара слов обычно переводится как «безвидный и пустой». Они предполагают, что вначале мир был создан бесформенным и незаполненным, а затем в течение шести дней он был сформирован и заполнен в результате Божьей созидательной работы.

 

Сторонники теории «разрыва» утверждают, что как раз эти слова и подразумевают некое карающее разрушение, и потому свидетельствуют о греховном, а следовательно, не о первоначальном состоянии земли. Данный вывод, касающийся книги Бытия 1, сделан на основе интерпретаций других отрывков Ветхого Завета (а именно, книг Пророков Исайи 34:11 и Иеремии 4:23).

 

«Тоху» и «боху» появляются вместе лишь в трех вышеупомянутых местах Ветхого Завета, но гораздо чаще в тексте встречается только «тоху». Во всех этих случаях оно просто означает «бесформенный». Само по себе слово нам ничего не говорит о причине подобной бесформенности, это должно определяться по контексту. Данный стих (45:18) из книги Пророка Исайи (часто цитируемый приверженцами теории «разрыва») переведен в Кинг Джеймс Вешн как «Он не напрасно сотворил ее [«тоху»], Он образовал ее для жительства». Судя по тексту, Исайя здесь говорит об Израиле, Богом благословенном народе, о Господней милости и желании его возрождения. Он избрал его Своим народом не для того, чтобы уничтожить его, а для того, чтобы быть его Богом, а Израиль был бы Его народом. Исайя проводит аналогию с тем, какую цель видел Бог в сотворении мира. Он создал мир не для того, чтобы тот оставался пустым! Нет, Он создал его, чтобы тот имел определенный вид, был заполненным и пригодным жилищем для Своего народа. Сторонники теории «разрыва» не замечают главного, когда доказывают, что, поскольку Исайя говорит, что Бог не создал мир «тоху», он должен был тогда стать «тоху» спустя какое–то время. В книге Пророка Исайи 45:18 говорится о Божественной цели сотворения мира, а не о первоначальном состоянии мироздания.

 

Хотя выражения «тоху» и «боху» в обеих книгах Пророков Исайи (34:11) и Иеремии (4:23) говорят о разорении и пустоте, оставшихся после кары небесной за людские грехи, это значение не имеет прямого отношения к самому выражению, а образуется из окружающего его контекста. Однако в нашем случае было бы неправомерно применять подобный смысл к книге Бытия 1:2, где контекст совершенно иной.

 

Слово «replenish» («снова наполнять») в переводе Кинг Джеймс Вешн книги Бытия 1:28 не означало для английских читателей «пополнить», но довольно точно соответствовало древнееврейскому варианту, который означает просто «заполнить». Однако это не может быть использовано для. оправдания идеи, что Бог приказал «снова заполнить» землю.

 

 

 

 

Заключение

 

 

Приведенная выше дискуссия могла бы служить прекрасной иллюстрацией той очень незначительной поддержки, которую использует теория «разрыва» (или «разрушительно–восстановительная» теория) для своего обоснования. Тому, кто хотел бы более подробно познакомиться с данной темой, следовало бы приобрести и прочитать книгу Уэстона В. Филдза «Бесформенный и пустой».

 

Простое и естественное толкование книги Бытия 1:12 заключается в том, что, когда Бог начал создавать мир, то он был сначала бесформенным, пустым и темным, и Дух Божий в виде могущественной созидательной силы носился над вздымавшимися водами. Именно благодаря этой Его созидательной энергии и был за шесть дней сформирован и заполнен мир.

 

 

 

 

Глава 10

 

КТО БЫЛА ЖЕНА КАИНА?

 

 

Прежде чем ответить на этот вопрос, нам необходимо принять во внимание девять основополагающих моментов, содержащихся в книге Бытия:

 

1. Адам был первым человеком (книга Бытия 2:7, 18–19, ср. 1 Послание к Коринфянам 15:45).

 

2. Адам прожил 930 лет (книга Бытия 5:5).

 

3. Еве было дано это имя потому, что она должна была стать МАТЕРЬЮ ВСЕХ ЖИВУЩИХ (книга Бытия 3:20).

 

4. У Адама и Евы было МНОГО СЫНОВЕЙ И ДОЧЕРЕЙ (книга Бытия 5:4).

 

5. Все вновь созданное было «хорошо весьма» (книга Бытия 1:31).

 

6. Эта благодать была нарушена, когда «одним человеком грех вошел в мир» (Послание к Римлянам 5:12, ср. книга Бытия 3).

 

7. Творение было проклято Богом из–за Адамова греха (книга Бытия 3:17, ср. Послание к Римлянам 8: 20–22).

 

8. Авраам женился на своей сводной сестре (книга Бытия 20:12).

 

9. Законы о кровосмешении появились только во времена Моисея (книга Левит 18–20).

 

Эти девять основополагающих моментов призваны навести нас на мысль, что Каин должен был жениться на своей сестре.

 

Когда Бог создал Адама и Еву, они были единственными людьми на земле. Книга Бытия повествует об уникальном происхождении каждого из них и о том, как им было приказано плодиться и расселяться по земле (вместе со своим потомством).

 

Несмотря на то что у Адама и Евы было много сыновей и дочерей, нам известны лишь имена трех из них: Каина, Авеля и Сифа. Мы говорим о них больше, чем о других, из–за тех важных событий, о которых мы должны быть в курсе дела. Чем же занимались другие дети? Библия сообщает нам, что потомки Адама и Евы разошлись по свету и возвели города. К примеру, Каин поселился со своей женой в земле Нод и построил город (книга Бытия 4: 16, 17), другие создали музыкальные инструменты (книга Бытия 4:21), начали обрабатывать металлы (книга Бытия 4:22).

 

 

 

 

Теперь откуда же нам стало известно, что жена Каина была его сестрой? В книге Бытия 3:20 мы читаем, что Еве было дано такое имя потому, что она должна была стать матерью ВСЕХ живущих, а не КОГО–ТО из живущих. Далее, в книге Бытия 5:4 говорится, что у Адама и Евы были сыновья и дочери. Как гласит еврейское предание, у них было 33 сына и 23 дочери![88 - Эта цифра приводится Уильямом Уистоном в его переводном труде «Josephus — Complete Works», Antiquities III, 1. p. 27..»] Вспомните, Адам прожил 930 лет, следовательно, времени у него было вполне достаточно! Из Писания также известно, что Адам был первым человеком (см. 1 Послание к Коринфянам 15:45).

 

Собрав все факты воедино, можно сделать следующий вывод: первые два человека, которые были созданы непосредственно самим Богом, имели много детей — сыновей и дочерей. Очевидно, что в таком случае, чтобы продолжить род, сыновья должны были брать в жены своих сестер. И жена Каина должна была состоять в близком родстве со своим мужем.

 

Многие люди попытаются сразу же опровергнуть данный вывод, ссылаясь на закон о кровосмешении между ближайшими родственниками. Однако подобный закон отсутствовал вплоть до времен Моисея. Вспомните, что Авраам, живший за 400 лет до Моисея, был женат на своей сводной сестре. Но как же это могло произойти, в особенности, если принять во внимание тот факт, что в настоящее время братьям и сестрам, обычно, запрещено вступать друг с другом в брак и иметь детей, поскольку их потомство может родиться с некоторыми отклонениями?

 

Это правда, что родившиеся от брака между братом и сестрой дети, вероятно, будут иметь какие–то недостатки. Фактически, чем ближе родство мужа и жены, тем больше вероятность, что у кого–то из их потомства будут наблюдаться некоторые отклонения. Неспециалисту это легче понять, если не углубляться в технические подробности. Каждый человек наследует от своей матери и отца определенный набор генов. К сожалению, сегодня эти гены содержат много «ошибок», и проявляться эти «ошибки» могут по–разному. К примеру, некоторые люди стараются зачесать свои длинные волосы поверх ушей, чтобы таким образом скрыть, что у них одно ухо располагается несколько выше другого, или, возможно, у кого–то нос расположен не посередине лица, или, может быть, у кого–то рот имеет неправильную форму и т.п. Давайте скажем прямо, что главная причина того, что мы называем друг друга нормальными, кроется в наших общепринятых традициях!

 

Чем ближе родство двух людей, тем больше вероятность, что у них будут схожие «ошибки» в генах. Поэтому вполне вероятно, что брат и сестра должны иметь одинаковые «ошибки» в своем генетическом материале. Если бы они вступили в брачный союз, от которого у них родились бы дети, тогда все они унаследовали бы по одному набору генов от каждого из родителей. А так как в генах имелись бы одинаковые «ошибки», то они объединились бы в пары, что привело бы к возникновению определенных отклонений.

 

И наоборот, чем отдаленнее родство родителей, тем больше вероятность, что они будут иметь различные «ошибки» в генах. У детей, наследующих по одному набору генов от каждого из родителей, вероятно, должны образоваться некоторые пары только с одним больным геном. В этом случае здоровый ген станет стремиться одержать верх над больным, в результате чего возможное отклонение (и довольно серьезное) будет исключено. Вместо того, чтобы, к примеру, стать обладателем полностью деформированных ушей, человек их получит лишь слегка искривленными!

 

 

ИДЕАЛЬНЫЕ ГЕНЫ АДАМА И ЕВЫ

 

 

 

 

Но данное обстоятельство, столь характерное для нашего времени, не могло быть использовано в отношении Адама и Евы. Когда были созданы эти первые два человека, они были само совершенство. Ибо, все, что делал Бог, было очень хорошим (книга Бытия 1:30). Это означает, что их гены были идеальны. Но, когда грех вошел в мир (из–за Адама), Бог наказал его таким образом, что идеальное творение начало вырождаться, т. е. страдать от смерти и разложения (Послание к Римлянам 1:22). Спустя многие годы это вырождение привело к возникновению разного рода «ошибок» в генетическом материале. К тому же, после Потопа этот процесс вырождения еще более усилился, вследствие того, что климатические условия на земле стали гораздо более суровыми. К примеру, усилилось воздействие чрезвычайно вредного излучения, поступающего из космоса, что привело к возникновению целого ряда мутаций (специальный термин, обозначающий различные нарушения, повреждения и отклонения [к ним относятся т. н. «ошибки при копировании»] в генах, являющихся носителями наследственной информации). После того как они возникли, эти мутации передаются дальше, другому поколению, т. е. речь здесь идет о последовательном их накоплении у людей.

 

Но Каин был первым ребенком, когда–либо родившимся на земле. По сути, он мог получить от своих родителей Адама и Евы только идеальные гены, как и остальные их дети. В подобной ситуации брат и сестра могли вступать в брак, не опасаясь произвести на свет потомство с какими–либо дефектами.

 

Но к тому времени, когда жил Моисей (примерно спустя 2500 лет), дегенеративных ошибок у людей уже накопилось так много, что Бог был вынужден ввести законы о кровосмешении между близкими родственниками (книга Левит 18–20). По сути введение этих законов было обусловлено тремя взаимосвязанными причинами:

 

1. Как мы уже об этом говорили, возникла необходимость защиты от возросшей опасности появления больного потомства.

 

2. Не говоря уже о явном физическом недостатке, который мог бы поразить всех без исключения, эти законы способствовали сохранению сильной и здоровой еврейской расы, полностью отвечающей тому предназначению, которое было определено ей Самим Господом Богом.

 

3. Эти законы были своеобразным средством защиты каждого человека в отдельности, каждой семейной структуры и всего общества в целом. Здесь нельзя также сбрасывать со счетов и психологический ущерб от кровосмешения. Любому человеку достаточно лишь взглянуть на наше собственное общество, чтобы согласиться с этим утверждением. Книга Бытия есть летопись Бога, Который выступает в ней в роли самой истории. Это слово Того, Кто знает обо всем и Кто является надежным Свидетелем прошлого. Поэтому, когда мы используем книгу Бытия в качестве основы для понимания истории, мы можем постичь Его свидетельство, которое в другой ситуации было бы похоже на настоящую тайну. Вы понимаете, что, если теория эволюции верна, тогда наука должна представлять еще большую загадку, чем объяснение происхождения жены Каина, то есть, каким образом человек смог сначала эволюционироваться в результате мутаций и уже на этой основе сделать всех детей больными? Простой факт, что даже братья и сестры могут произвести на свет вполне нормальных детей, есть свидетельство творения, а не эволюции.

 

 

 

 

Глава 11

 

МОЖЕТ ЛИ СВЕТ ДАЛЕКИХ ЗВЕЗД СЛУЖИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ДРЕВНЕГО ВОЗРАСТА ВСЕЛЕННОЙ?

 

 

 

Некоторые звезды удалены от нас на миллионы — и даже миллиарды — световых лет. Поскольку световой год есть расстояние, преодолеваемое светом за один год, то не означает ли это, что свету какой–либо звезды, которую мы видим в данный момент, понадобилось миллионы лет, чтобы достичь Земли?

 

Несмотря на все библейские и научные свидетельства, подтверждающие относительно недавнее сотворение мира (см. в качестве примера список физических доказательств «молодого» возраста Вселенной в журнале «Криэйшн», 1991 г., т. 13, № 3), эта тема продолжает оставаться проблемой, требующей самого серьезного рассмотрения. В наше время пока еще не найдено достаточно приемлемого решения, которое устраивало бы большинство ученых–креационистов, поэтому в этой главе будут рассмотрены многие различные точки зрения.

 

Перед лицом столь очевидного противоречия между свидетельством Творца и тем, что представляется достаточно разумным заключением, полученным на основе научных наблюдений, мы должны прежде всего обратить внимание на то, что зачастую остается просто незамеченным. А именно, что в данный момент мы наблюдаем не старую Вселенную, а лишь определенные факты, на базе которых мы можем установить возраст, только сделав соответствующие предположения (первоначальные выводы). Но даже если он., и могут показаться достаточно убедительными, они тем не менее будут оставаться лишь мнениями, поэтому нам следовало бы относиться очень осторожно к каждому из этих предположений, помня, что нам надлежит быть предельно скромными в данном вопросе. Мы не в состоянии постичь абсолютного знания — это может сделать только Сам Господь Бог. История науки свидетельствует: то, что считалось бесспорным для одного поколения, в следующем поколении может быть полностью опровергнуто новыми сведениями. Достаточно надежная версия может казаться полностью соответствующей всем известным фактам. Но так происходит только потому, что мы не имеем доступа ко всей информации — абсолютно новая теория может казаться полностью согласующейся не только со всеми предыдущими фактами, но также и с новыми. (В течение всей последней истории мы часто сталкивались с критиками, утверждавшими, что «Библия не права» в тех или иных вопросах, потому что то, что нам было известно, считалось уже «доказанными знаниями», однако, когда появились новые свидетельства, оказывалось, что права была как раз Библия.)

 

Предположения, использованные при доказательстве большого возраста Вселенной и полученные на основании наблюдений за светом, поступающим от далеких звезд, являются следующими:

 

 

 

 

Предположение 1

 

ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ БОЛЬШИЕ РАССТОЯНИЯ ДО ЗВЕЗД РЕАЛЬНЫ

 

 

Чем дальше располагается звезда, тем косвеннее становятся измерительные методы. Однако, даже если принять во внимание достаточно большой коэффициент погрешности для очень далеких звезд, это представляется не суть важным, поскольку временная структура Библии признавала бы только отрезок примерно в 6–10 тысяч лет. Но даже наша собственная галактика Млечный Путь имеет в диаметре примерно 100 000 световых лет, что могло бы означать, что свету потребовалось бы 100 000 лет, чтобы пересечь ее от одного края до другого. Вселенная должна иметь огромные размеры, чтобы в ней могло разместиться множество видимых галактик.

 

В этой связи представляется весьма интересной версия, разработанная физиком доктором Расселом Хамфрисом, который заявил, что истинный вопрос состоит в том, «как далеко располагались галактики, когда их свет начал свой путь в сторону нашей Земли?»

 

Библия 15 раз отмечает, используя три разных древнееврейских глагола, что Бог «распростер» небеса (к примеру, в книгах Пророков Исайи 42:5, 45:12, 51:13 и Иеремии 10:12). Поскольку эти небеса были созданы до того, как они заполнились звездами и планетами (называемыми «воинством небесным»), это расширение, по–видимому, касается и самих космических структур. В соответствии с идеями доктора Хамфриса, существует некое решение уравнения гравитационного поля Эйнштейна, которое допускает очень быстрое расширение космического пространства и, следовательно, всех находящихся в нем объектов. Если математики продолжили бы решение данного уравнения, то это позволило бы сделать вывод, что Вселенная могла бы постичь нынешних размеров менее чем за 6000 лет. Поэтому свет начал распространяться, когда галактики располагались гораздо ближе друг к другу (и были гораздо меньше по размерам и менее подвижными), чем в наше время. Подобное расширение должно было осуществляться симметрично, и его невозможно было бы определить «изнутри». Тем не менее оно могло бы быть измерено по наблюдаемому красному смещению в спектре распространяющегося света звезд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Предположение 2

 

НАМ ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО, КАК СВЕТ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В ГЛУБОКОМ КОСМОСЕ

 

 

Настаивать на этом значило бы выглядеть довольно самонадеянным, особенно если принять во внимание множество впечатляющих открытий современной физики (и даже иногда просто необычное теоретизирование — черные дыры, путешествие во времени, создание квантовых вселенных, искривленное пространство…). К примеру, в 1953 году доктора Мун и Спенсер, не принадлежащие к креационистам, предположили, что свет от звезд распространяется по искривленным траекториям в некой математической плоскости, известной как риманово пространство[89 - Moon, P. and Spencer, D. T. «Binary stars and the velocity of light.» Journal of the Optical Society of America vol. 43(8)., pp. 635—641.]. Если бы дело обстояло именно так, как они утверждали, тогда свет от самых удаленных звезд достигал бы Земли намного быстрее, чем за 20 лет (вспомните, они не пытались ни доказать недавнее сотворение мира, ни выступить в поддержку Библии).

 

В одном из креационистских журналов В. Баундс заявил, что, если бы эта версия была верна, тогда можно было бы увидеть множество изображений всех небесных объектов[90 - Bounds, V., 1984 «Towards a critical examination of the historical basis of the idea that light has slowed down». Ex Nihilo Technical Journal vol. 1, pp. 105–117.]. Насколько нам известно, еще не было предпринято ни одной попытки опровергнуть подобную критику.

 

 

 

 

Предположение 3

 

СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕТА БЫЛА ОДИНАКОВОЙ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ ИСТОРИИ ВСЕЛЕННОЙ

 

 

Очевидно, подобное предположение невозможно доказать, и тем не менее, на первый взгляд оно выглядит достаточно разумным. Если бы в прошлом свет распространялся быстрее, тогда звезды могли бы оказаться одновременно и очень удаленными, и очень молодыми. Это могло быть достигнуто или в результате прямого изменения скорости света в какой–то момент после сотворения мира, или в результате какого–то, пока еще не известного, физического закона, который обусловил уменьшение скорости до нынешнего уровня (при достижении определенного асимптоматического уровня, известного для физических величин). Свет, доходящий сейчас до нас от далеких звезд и распространяющийся с нынешней скоростью, вероятно, раньше, в начальный после сотворения период, покрывал гораздо большие расстояния.

 

Прибор для измерения скорости света. Он был сконструирован в 19 веке французским физиком Ипполитом Луи Физо.

 

В этой связи будет интересно отмстить, что один русский профессор (Троицкий, эволюционист) опубликовал в 1987 году свою статью в журнале «Астрофизика и космическая наука»[91 - Троицкий, B. C. 1987 «Физические константы и эволюция Вселенной», Астрофизика и космическая наука, т. 139, стр. 389–411.], в которой он заявил, что наблюдения, относящиеся к космологии (такие, как прогрессирующее красное смешение в спектре звезд и микроволновая фоновая радиация, которые были использованы в качестве свидетельств «Большого Взрыва»), в действительности понимаются лучше, если их рассматривать как следствие изменения С (скорости света). Он предположил, что С начиналась с величины, близкой к бесконечности, но со временем она уменьшилась до нынешнего уровня. Подобная версия не могла быть проверена непосредственно, и только на основании косвенных фактов можно было увидеть, насколько она согласуется с результатами современных наблюдений. К сожалению, несмотря на все возрастающую волну критики, теория «Большого Взрыва» настолько сильно владеет умами космологов, что другие альтернативные объяснения подобных явлений не привлекают особого внимания ученых. Работа Троицкого охватывает обширный пространственный срез в 20 миллиардов световых лет, но главное ее достоинство, заслуживающее самого пристального внимания, заключается в утверждении, что изменение С не нарушает ни одного физического закона.

 

 

 

 

Для нас также представляет определенный интерес монография, опубликованная в 1987 году креационистами Норманом и Сеттерфилдом[92 - Norman T. and Setterfield, В., 1987 «The Atomic Constants, Light and Time». Technical monograph originally put out under the auspices of the School of Mathematical Science, Flinders University, South Australia.]. Они собрали все известные данные измерений С за последние 300 лет и заявили, что при соответствующей систематизации они показывают, что в рассматриваемый период С не была величиной постоянной, а постепенно уменьшалась и стабилизировалась, по–видимому, лишь где–то в 1960 году. Они обращают внимание на результаты многочисленных статистических тестов, которые, как они считают, отрицают постоянство С в тот период. Они также ссылаются на целый ряд статей, опубликованных в 30–40–х годах в ортодоксальных научных изданиях, комментируя при этом явную тенденцию к уменьшению С в проводимых в этот период измерениях.

 

Как только появилась данная монография, она сразу же вызвала оживленную и полезную дискуссию среди креационистов. Некоторые известные ученые ставили под сомнение приведенные статистические данные. Наиболее авторитетной фигурой, обратившей тогда самое пристальное внимание на представленные материалы, был Майкл Хасофер, профессор статистики из университета в Новом Южном Уэльсе[93 - Hasofer, A. M. 1990 A regression analysis of historical light measurement data. Ex Nihilo Technical Journal, vol. 4, pp. 191–197.]. Он пришел к выводу, что речь здесь действительно идет о несомненной статистической корреляции С на порядок более высокой кривой (которая могла бы свидетельствовать об изменении С). Однако подобную кривую трудно объяснить обычными физическими понятиями.

 

Норман и Ссттерфилд требуют дальнейших свидетельств для подтверждения этого исторически установленного изменения (например, исторически подтвержденные тенденции в измерениях некоторых ядерных констант, которые претерпевали бы определенные изменения вместе с изменением С, похоже, соответствуют предварительному прогнозу).

 

Подобное фундаментальное предположение порождает огромное количество вопросов и потенциальных проблем во многих областях науки. На некоторые из них были получены достаточно убедительные ответы от сторонников данной гипотезы, на другие — нет.

 

Возможно, такой краткий обзор не отражает всей полноты картины этой сложной дискуссии. Так, было заявлено, что изменение С могло также повлиять и ни внутриатомные процессы (многие из которых связаны с С математически) и что, чем быстрее в прошлом распространялся свет, тем быстрее происходил бы и радиоактивный распад. Некоторые подвергли критике идею изменения С с теологических позиций, утверждая, что, поскольку свет в Писании ассоциируется с Богом, тогда было бы непоследовательно считать изменяющийся свет олицетворением неизменного Бога.

 

Будем надеяться, что дальнейшие исследования внесут большую ясность в рассматриваемую тему, хотя недостаток средств для проведения целого комплекса работ в рамках креационистских теорий означал бы, что на это может уйти не одно десятилетие. Пока же мы посоветовали бы быть более осторожными прежде чем скоропалительно принимать (или отвергать) эту версию (как и любую другую из тех, что упоминались выше). Наш журнал «Grcation Ex Nihilo Technical Journal», несомненно, и дальше будет печатать для интересующегося данной темой читателя новые статьи с аргументами «за» и «против».

 

 

 

 

Предположение 4

 

ВСЕЛЕННАЯ НЕ МОГЛА БЫТЬ СРАЗУ СОЗДАНА «ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ» ВМЕСТЕ С ЖИТЕЛЯМИ ЗЕМЛИ, С САМОГО НАЧАЛА НАБЛЮДАВШИМИ ЗА СВЕТОМ ЗВЕЗД

 

 

 

 

 

Данное предположение означает, что Бог не является Всемогущим Богом, и поэтому это утверждение считается наиболее бесцеремонным из всех вышеперечисленных. По своему определению библейское сотворение есть чудо, опиравшееся на ныне уже не существующие природные процессы. Бог не зависим от тех законов физики, которые окружают нас сегодня, поскольку Он Сам их установил, и они начали действовать со своим нынешним постоянством (что также говорит о Его неослабевающей силе) только после окончания шестидневного периода. Заявлять, что Бог не мог сотворить Вселенную, которая одновременно была и очень большой, и очень молодой, значит подвергать сомнению саму сущность Бога, как она была представлена в Его Слове, а не только лишь оспаривать факт недавнего ее сотворения. То, что мы не в состоянии легко постичь «каким образом?», говорит совершенно об ином. К примеру, легко просто сказать, что «Бог смог создать луч света уже сформировавшимся». Это достаточно верно, но создает некоторую проблему. Допустим, мы наблюдаем какую–то звезду, удаленную от нас на миллион световых лет, и замечаем, как она взрывается. Это означает, что дошедший до нас свет содержит информацию об этом далеком событии. Теперь попытаемся найти этот отрезок светового луча (назовем его «вспышкой»), двигаясь вдоль него в обратном направлении. По мере приближения к исходному моменту сотворения (6–10 тысяч лет назад) вы достигаете точки, которая составляет менее 1% расстояния до звезды. Это означало бы, что отрезок «вспышки» начинался бы именно отсюда, а не от самой звезды! Таким образом информация с записью этой вспышки должна бы быть «встроенной» в световой луч, и поэтому то, что мы видим как случившееся с той звездой событие, могло вообще никогда не произойти. И идея о том, что наблюдение за предметами, отстоящими от нас на более чем 10.000 световых лет, не обязательно должно отражать некую физическую реальность, противоречила бы как научной, так и теологической точке зрения.

 

И, тем не менее, Вселенная была создана как готовый и полностью функционирующий организм. Созданные на четвертый день звезды были созданы для человека «для знамений и времен». Нет оснований считать, что Адам и Ева должны были ждать четыре года, прежде чем «зажгутся» первые звезды (ближайшая звезда удалена от нас примерно на четыре световых года). Точно также и мы видим «мерцание» новых звезд не потому, что их свет в конце концов достиг Земли. Упоминавшаяся ранее модель доктора Хамфриса может помочь нам лучше понять, как первоначально был создан свет, и уже больше не иметь проблем со «встроенной» информацией. В определенном смысле это может действительно означать изменение (внешнее) С (т.к. звезды быстро удаляются, а световой луч остается неизменным), хотя это вовсе не предполагало бы, что данный факт мог бы быть определен в ходе исторически подтвержденных изменений.

 

Надеемся, что рассмотренная выше дискуссия позволила читателю понять, что проблема молодого возраста и большого размера Вселенной имеет множество возможных объяснений. Изменилась ли скорость света? Если это так, то закончилось ли это изменение несколько тысяч лет назад или же оно действительно было выявлено в исторически определенном отрезке времени? Следует ли искать решение проблемы в «расширении» пространства, как это предполагает Библия? Возможно, речь идет о каком–то сочетании всех этих факторов? Или же о совершенно ином методе, использованном во время Недели Сотворения для создания полностью функционирующей, готовой Вселенной[94 - Некая готовая Вселенная с видимостью возраст.) не означает, что Творец хотел тем самым что–то скрыть, как это иногда утверждается. Как можно выдвигать подобное обвинение, если Он Сам поведал истину в Своем Писании? Если какой–то ученый предпочитает что–то скрыть в своих рассуждениях, тогда именно он и несет главную ответственность за любое неверное заключение.], методе, который мы, возможно, уже никогда не сможем объяснить? Каким бы ни был ответ, вера в открывшееся слово Творца есть единственная разумная точка отсчета для всех подобных исследований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 12

 

КАКИМ ОБРАЗОМ РАЗЛИЧНЫЕ ЖИВОТНЫЕ, ПОКИНУВ КОВЧЕГ, ДОБРАЛИСЬ ДО ТАКИХ ИЗОЛИРОВАННЫХ МЕСТ, КАК АВСТРАЛИЯ?

 

 

 

Нет сомнений в том, что такая спорная тема, как миграция животных после окончания Потопа, ставит перед библейской моделью сотворения мира довольно серьезные, подкрепленные данными научных исследований, проблемы. Существуют жесткие практические ограничения в наших попытках понять причины и следствия какого–то явления, происшедшего в далеком прошлом, и которое не было бы подробно описано и не может быть повторено в наши дни.

 

Давайте начнем с того, что снова подтвердим, что Слово Божье действительно повествует нам в самых простых выражениях о том, как вся земля была затоплена водой в результате сильнейшего наводнения. Единственными, кто уцелел, были обитатели ковчега, которых было по крайней мере по одной паре от всех тварей, живших в ту пору на суше и дышавших воздухом.

 

Поэтому любые трудности, влияющие на нашу способность объяснить во всех подробностях ту или иную ситуацию, должны являться отражением нашего ограниченного понимания. Когда в 1883 году произошло извержение вулкана Кракатау, то, что осталось от острова, в течение нескольких лет было полностью безжизненной зоной, но в последующем этот клочок суши был заселен множеством разнообразных животных, включая не только насекомых и червей, но также и птиц, ящериц, змей и даже отдельных млекопитающих. Никто не мог ожидать, что некоторые представители этой удивительной колонии смогли пересечь океан, хотя, очевидно, так оно и было в действительности. Даже несмотря на то что почти все они уступали по размерам тем животным, о которых пойдет речь в этой главе, данный пример прекрасно иллюстрирует границы нашего априорного воображения в подобных вопросах.

 

 

 

 

Во времена Ноя большинство животных столкнулось с трудностями, которые были не такими уж непреодолимыми, как это могло бы показаться на первый взгляд. Область вокруг горы Арарат является в какой–то степени математическим центром земных масс[95 - Woods, Andrew J., 1973. «The centre of the earth», ICR Technical Monograph N. 3.].

 

Даже сами антропологи–эволюционисты вполне допускают, что когда–то люди и животные могли свободно пересекать Берингов пролив, разделяющий Азию и Северную Америку. Фактически, еще до того, как стала популярна идея о дрейфе континентов, эволюционисты активно убеждали остальных и сами верили в то, что снижение уровня моря во время ледникового периода (сопровождавшееся «запиранием» огромных водных масс на полюсах), могло бы означать, что тогда существовали своего рода сухопутные мосты–перемычки, по которым можно было бы легко пройти большую часть пути, например, из Европы в Австралоазию.

 

Существование некоторых глубоководных впадин вдоль маршрута полностью согласуется с подобным объяснением. Геологи–эволюционисты сами верят в то, что когда–то (они соотносят это время с ледниковым периодом) на Земле происходили тектонические сдвиги, сопровождавшиеся значительным поднятием и опусканием морского дна. К примеру, некоторые области Калифорнии, как они считают, поднялись на несколько тысяч футов именно в этот ледниковый период[96 - Dr. Steven Austin, Institute for Greation Research, San Diego, USA, personal communication.], который они называют Плейстоценом (это один из последних предполагаемых геологических периодов). Точно также (и в то же самое время) другие участки суши, включая и упоминавшиеся выше «сухопутные мосты», опустились ниже уровня моря. Большинство плейстоценных отложений относятся геологами–креационистами именно к после–потопному периоду, когда, вероятно, и происходили главные миграционные процессы.

 

 

 

 

 

 

Существует широко распространенная, но ошибочная, точка зрения о том, что сумчатые животные обитают только в Австралии, и это наводит на мысль, что они должны были там и эволюционироваться. Живых представителей сумчатых можно, к примеру, встретить и в Америке, а их останки попадаются даже и в Европе. Недавнее открытие ископаемого зуба утконоса в Южной Америке взбудоражило весь научный мир.[97 - «Нью саентист», Август 24, 1991 г.] Следовательно, если пользоваться эволюционистской терминологией, раз считается, что они все произошли от одного прародителя, тогда должна была существовать и миграция между Австралией и другими регионами планеты.

 

Большинство креационистов считают, что после Потопа, и как его следствие, наступил длительный ледниковый период[98 - См. главу 4 в данной книге «Были ли на самом деле ледниковые периоды?»]. Это дало возможность животным в течение нескольких веков совершать миграционные переходы по сухопутным перемычкам. Те креационисты, которые допускают существование некоторого континентального разлома после Потопа[99 - См. главу 2 в данной книге «Что можно сказать о дрейфе континентов?»], часто высказывают предположение, что это произошло во времена Фалека. Это вновь означало бы несколько веков для распространения животных, но в данном случае наличие сухопутных перемычек было бы необязательным.

 

Как же животные могли совершить столь длительные путешествия? Даже если где–то и происходили отдельные случаи, когда то или иное животное в одиночку преодолевало огромные расстояния в тысячи миль, подобные способности вовсе не обязательны для массовой миграции. В свое время первые поселенцы завезли в Австралию небольшое количество кроликов. И теперь их диких сородичей можно встретить даже на противоположном конце (а точнее во всех концах) этого огромного континента. Означает ли это, что вначале какой–то кролик должен был самостоятельно пересечь всю Австралию? Конечно, нет. Выступающих с лекциями креационистов часто спрашивают с усмешкой: «Всю ли дорогу до Австралии скакал кенгуру?» На примере кролика мы видим, насколько наивен подобный вопрос. И тем не менее, позвольте нам на него ответить.

 

 

 

 

Всю ли дорогу до Австралии скакал кенгуру?

 

 

Различным популяциям животных могли понадобиться века для переселения. Этот процесс протекал относительно медленными темпами и растягивался на многие поколения.

 

Кстати, обратный вопрос (тоже довольно распространенный), типа, всю ли дорогу от Австралии до ковчега скакала пара кенгуру, также легко объясним. Нынешние континенты вместе с их «грузом» осадочных пород, образовавшихся в результате Потопа, существенно отличаются от тех континентов, которые могли существовать до Потопа. У нас также нет никакой информации о том, как тогда были расселены по земле животные. Кенгуру (как и любое другое животное) мог и не жить на каком–нибудь изолированном участке суши. И в самом деле, в книге Бытия 1:9 говорится, что тогда могло быть только одно огромное пространство суши («Да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша»). Все, что мы знаем, это то, что кенгуру могли пастись неподалеку от Ноя, пока он строил ковчег.

 

 

 

 

Можно задать вопрос, если животные переселялись в Австралию в течение длительного периода времени (их маршрут, вероятно, пролегал через такие места, как Индонезия), тогда почему же мы не находим их останков в тех странах, которые располагались на их пути? Образование окаменелостей представляет собой довольно редкое явление, требующее, как правило, быстрого захоронения для предотвращения процесса разложения. Еще сравнительно недавно в Палестине жили львы. Но мы не удивляемся, что не находим здесь их останков, хотя это не мешает нам верить многочисленным историческим свидетельствам их существования. Следовательно, почему у нас должно вызывать удивление то, что небольшие популяции животных, вынужденных, по–видимому, спасаться от соперников и/или хищников, и поэтому живших в течение самое большее нескольких поколений в одном обособленном регионе, не оставили после себя никаких окаменелостей?

 

Другим спорным вопросом является то, почему некоторые животные (и растения) встречаются только в одном единственном месте. Почему разновидность X можно обнаружить только на Мадагаскаре? А разновидность Y только на Сейшеллах? Во многих случаях подобные вопросы свидетельствуют о том, что тот, кто их задает, считает, что данная разновидность Y в свое время направилась в один только этот регион и никуда больше. Но это не так, конечно. Нынешняя ситуация говорит о том, что только в этих местах все еще сохранилась X или Y.

 

 

 

 

Предки нынешних кенгуру могли образовать родственные популяции и в других частях света, но они впоследствии полностью там вымерли. Возможно, только те сумчатые, которые достигли Австралии, опередив плацентарных млекопитающих (мы не предполагаем ничего другого, кроме как случайный выбор направления) и изолировавшись от последних, и смогли выжить и расплодиться.

 

Пальмовая Долина в Центральной Австралии является местом расположения уникальной разновидности пальм, Livingstonia mariae, которая не произрастает больше нигде в мире. (См. Рис. 1). Должно ли это означать, что семена этой пальмы были занесены только в один этот небольшой оазис? Вовсе нет. Современные модели* климата, установившегося после Потопа, свидетельствуют, что в наше время мир стал гораздо засушливее, чем он был в первые после Потопа столетия. Даже сами эволюционисты соглашаются с тем, что еще совсем недавно (по эволюционным меркам) Сахара была покрыта буйной зеленой растительностью, а Центральная Австралия имела влажный тропический климат. Насколько нам известно, пальма Livingstonia mariae могла быть широко распространена по всей территории Австралии, а также, возможно, и в других, ныне засушливых местах на земле, таких, например, как некоторые регионы Африки.

 

Данная разновидность пальмы выжила в Пальмовой Долине только потому, что здесь она оказалась защищенной от засухи, поразившей все остальные центральные области Австралии. В других местах, как оказалось, все подобные пальмы погибли.

 

Кстати, эту идею об изменении растительного покрова вместе с изменением климата следовало бы запомнить при рассмотрении вопроса о миграции животных, имевшей место после всемирного Потопа. В особенности это необходимо из–за возражений (и насмешек), которые могут возникнуть в этой связи. К примеру, как смогли животные, которым в наше время нужен влажный климат, преодолеть миллионы акров выжженной пустыни на пути к месту их нынешнего обитания? Ответ будет таким: просто в то время эта пустыня не была пустыней!

 

 

 

 

Коала и другие специфические животные

 

 

Некоторые проблемы решаются гораздо сложнее. К примеру, в некоторых регионах существуют такие животные, которым для выживания требуются особые климатические условия или специальная пища. К ним относятся гигантская панда, обитающая в Китае, и австралийский коала. Конечно, нам не известно, попадались ли на их возможных миграционных маршрутах заросли бамбука или голубые камедные листья[100 - В настоящее время коала может питаться и другими видами камедных листьев. В Австралии произрастает примерно 500 разновидностей эвкалиптов (камедных деревьев). Коала питается примерно 20 видами листьев, хотя, конечно, особое предпочтение он отдает голубым камедным листьям. Точно также и гигантская панда, которая обычно питается молодыми ростками бамбука, но при случае, как известно, она не отказывается и от небольших зверьков.]. В сущности, это в какой–то мере могло бы повлиять на выбор направления их передвижения.

 

Но в любом случае существует и другое объяснение. Специализация, в смысле потребности в уникальных или специальных условиях обитания, у некоторых популяций имеет характер негативных изменений. То есть, она может стать результатом частичной потери генетической информации, вследствие «истощения» генофонда или дегенеративной мутации. Прекрасным примером здесь может служить то, что многие современные породы собак, выведенные человеком (хотя подобное случается и в естественных условиях), в обычной среде гораздо менее выносливы, чем их безродные предки. Так, в генах сенбернара содержится некий мутационный дефект (щитовидная избыточность), которая приводит к тому, что собаке нужны особые условия (холодный климат) для предупреждения перегрева организма.

 

 

 

 

 

 

… возможность перемещения с помощью обширных плавающих масс из крепко спутанных друг с другом растений или даже с помощью обрубков деревьев в роли плотов…

 

Это наводит на мысль, что предки этих животных, когда они покинули ковчег, выглядели не такими исключительными и были более выносливыми, чем их потомки, которые имеют лишь часть первоначального объема генофонда[101 - См. главу «Откуда появились различные расы? (начиная от семьи Ноя.» в данной книге в качестве примера того, каким образом светлокожая раса, происшедшая от средне–коричневой расы, теряет некоторую генную информацию в сравнении с исходной популяцией.]. Другими словами, предок коалы способен был выжить, питаясь более разнообразной растительной пищей. Подобное объяснение стало возможным только лишь при современном уровне биологических знаний. Возможно, по мере дальнейшего развития процесса познания, некоторые из сегодняшних трудностей станут менее сложными[102 - С подробным анализом генетических изменений у мигрировавших после Потопа приматов и окаменелостей, найденных вдоль их миграционных путей, можно ознакомиться в «Ex Nihilo Technical Journal, vol. 4, (1990), p. 553 (обращаться в Creation Science Foundation.).].

 

Ленивцу — этому чрезвычайно медлительному животному — как может показаться, должно было потребоваться гораздо больше времени, чем на то отводится в Писании, для перехода от Арарата до его нынешнего места обитания. Если не принимать во внимание возможность перемещения с помощью обширных плавающих масс из крепко сцепленных между собой растений, тогда вполне вероятно, что его нынешний образ жизни может быть также объяснен схожими регрессивными процессами.

 

Подобные изменения не требуют особо длительного периода времени для мигрирующих животных. Первая же образовавшаяся небольшая популяция стремилась бы разделиться на родственные популяции, каждая из которых при переселении имела бы лишь часть того генофонда, который был у первой пары, покинувшей ковчег.

 

Иногда со временем вымирала вся популяция, иногда оставалась лишь какая–то особая группа. Там, где удается выжить и расплодиться всем подвидам, можно встретить поразительное разнообразие даже среди тех групп животных, которые, по всей видимости, произошли от одного общего вида. Это объясняет, почему некоторые явно родственные особи встречаются на значительном удалении друг от друга.

 

Мы можем никогда не узнать точного ответа на каждый из этих вопросов, но, несомненно, любой человек может увидеть, что все эти проблемы не такие уж труднопреодолимые, как они могут показаться вначале[103 - В недавно появившихся изданиях, рассматривающих некоторые спорные проблемы расселения животных (это также касается и эволюционистской литературы), иногда особо выделяется тот факт, что первые люди могли быть гораздо более искусными кораблестроителями и мореплавателями, чем это считалось раньше. И самые различные животные могли таким образом пересечь в их сопровождении обширные водные пространства. Об этом следовало бы помнить как о возможном объяснении некоторых версий. Перевезенные таким образом на новый континент животные могли расплодиться, даже если сопровождавшие их люди со временем вернулись обратно или погибли.]. Будучи соотнесенной со всеми библейскими, геологическими и антропологическими свидетельствами Ноева Потопа, любая версия может быть оправдана, если рассматривать содержащийся в книге Бытия рассказ о расселении животных из некой исходной точки как абсолютно приемлемый в принципе и в общих чертах[104 - Для дополнительного чтения: «The Genesis Flood», Whitcomb, J. and Morris, H. Presbyterian and Reformed, Phillipsburg, New Jersey, 1961.].

 

 

 

notes

 

 

Примечания

 

 

 

 

 

1

 

 

(Эта информация получена от Пола Тейлора из общества «Филмз фор Крайст».) В течение более ста лет бронтозавра представляли неправильно во всех книгах, учебниках, выставках, научно–популярных фильмах, музейных экспонатах в мире. Двое ученых из Института Карнеги убедительно доказали, что в пяти основных музеях, включая и сам известный «Карнеги», к туловищам бронтозавров «присоединены» не те головы.

 

В 1979 году Дэвид Берман и Джон Макинтош сообщили прессе, что считающееся авторитетным описание бронтозавра, данное известным палеонтологом д–ром O. K. Маршем из Йельского университета, основывалось на скелете, не имевшем головы. В статье, озаглавленной «Ученые утверждают, что бронтозавру дали не ту голову» (Питтсбург. Ассошиэйтед Пресс, 10 октября 1979 г.), Берман заявил, что Марш использовал голову, найденную в трех или четырех милях от скелета. Об этом никто не знал. Сам он об этом не сообщил в своей статье. Не было никаких доказательств, что череп имел что–либо общее с бронтозавром. Это можно проверить по публикации Джона X. Острома и Джона С. Макинтоша «Динозавры Марша» (Нью Хейвен, Коннектикут, Йельский университет, 1966 г., с. 244).

 

Совершенно определенное доказательство этой довольно серьезной ошибки было откопано еще в 1909 году, когда Эрл Дуглас нашел в штате Юта почти полный скелет с более гладкой головой. Хотя У. Дж. Холленд опубликовал в 1915 году сообщение об этом важном открытии, находка не получила большой известности и серьезного внимания, как мы полагаем, по трем основным причинам: 1. потому что Марш считался более квалифицированным экспертом, 2. из–за давления, оказанного директором Американского музея Генри Ф. Осборном, 3. потому что, как с горечью заметил Берман, старые представления отмирают с трудом. Новая голова бронтозавра показывает, что на самом деле животное было разновидностью диплодока. Скелетные характеристики практически идентичны диплодоку. Более изящный череп демонстрирует хрупкие на вид, похожие на карандаши зубы. Основываясь на этом, было высказано предположение, что животное питалось водяными растениями и мягкими травами.

 

Сама классификация динозавров в целом крайне сложна. Палеонтологам часто трудно решить, к какому виду отнести те или иные ископаемые. Например, много лет назад специалист по динозаврам д–р O. K. Марш изобрел семейство ящеров, названное им атлантозавровые. В это семейство он поместил бронтозавра, апатозавра и атлантозавра. Спустя годы А. С. Ромер решил, что все три эти динозавра, а также титанозавр являются одним животным — апатозавром. В 1966 году он изменил мнение и заявил, что апатозавр — одно животное, а бронтозавр и атлантозавр — другое. Еще позднее ученые пришли к выводу, что апатозавр и бронтозавр — одно животное, а атлантозавр — другое. А эпизавр и египтозавр, возможно, то же, что титанозавр.

 

Из случая с неправильной головой бронтозавра можно извлечь несколько уроков. Во–первых, всегда уместен скептицизм по отношению к мнению музеев, научных книг и экспертов. При более тщательном исследовании эти мнения часто выглядят как всего лишь догадки и теории, основанные на предвзятых представлениях. К сожалению, «строгая» наука порой предоставляет музейные залы для экспонатов, предлагающих теории, удобные их хранителям, либо пропагандирующих теории, удовлетворяющие стремление публики к сенсации. Престижному Институту Карнеги, например, потребовалось более семидесяти лет, чтобы в конце концов снабдить правильной головой стоявший там скелет «бронтозавра», несмотря на то, что в архивах музея имелась для этого достаточная информация. Можно предположить, как медленно будут изменяться музейные экспонаты, затрагивающие теории, наиболее близкие сердцу многих хранителей, такие, как теория эволюции. Старые представления, действительно, отмирают с трудом. К счастью, намеренная нечестность и непреднамеренные ошибки не часто встречаются среди палеонтологов, стремящихся обойти своих соперников. Это редко доходит до сведения публики. Ошибка и обман с бронтозавром могли вообще не стать достоянием гласности, если бы не упорство исследователей Бермана и Макинтоша.

 

Когда ошибка была выявлена, стало ясно, что голова принадлежала ранее открытому динозавру апатозавру и, следовательно, не было нужды в новом наименовании. Тело было диплодока. Нетрудно было понять, что животного с другой головой НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. У головы было другое тело, и, следовательно, это был не БРОНТОЗАВР, которого все знают. Тем не менее, некоторые музеи продолжают экспонировать бронтозавра с «другой» головой.

 

2

New Dinosaur Dictionary. Donald f. Glut (Citadel Press, Secaucus New Jersey, 1982)

 

 

3

«Все теории о вымирании динозавров сейчас отмерли». «Уикэнд Остралиэн», 27—28 августа 1983 г., стр. 11 и лондонская «Тайме», 25 августа 1983 г. Эти газетные сообщения относятся к резкой атаке на теории о вымирании динозавров в результате катастрофы со стороны хранителя зала динозавров Британского музея естественной истории в Лондоне д–ра Алена Черига и д–ра Беверли Холстеда из отделения геологии и зоологии Ридингского университета, предпринятой ими на заседании Британской ассоциации в Брайтоне, Англия, на последней неделе августа 1983 года. Об этом выступлении писал также журнал «Нью сайентист» за 1 сентября 1983 г. на стр. 606. Личные комментарии этих двух специалистов по вопросу спора о вымирании динозавров опубликованы в «Нейчур» за 4 августа 1983 г., т. 304, стр. 472 (д–р Чериг) и в «Нью сайентист» за 1 сентября 1983 года, стр. 633 (д–р Холстед).

 

4

День 5–а творения всех морских животных (см. Бытие 1:20–23). Это включает в себя целый спектр от небольших рыб до крупных морских пресмыкающихся (ст. 21), в том числе плезиозавров и ихтиозавров.

 

 

5

День 5–6 творения всех летающих созданий (см. Бытие 1:20–22). Сюда входят археоптерикс и летающие рептилии, птеродактили.

 

 

6

Henry Morris, John Whiicomo. The Genesis Hood.

 

 

7

Например, рептилии, утонувшие в результате неожиданного наводнения 200 миллионов лет назад по интерпретации находок ископаемых рептилий в Лабнок Куорри, Техас. «Уикэнд Остралиэн» за 26–27 ноября 1983 г., стр. 32.

 

 

8

Легенды о драконах появились в Китае, Японии, Австралии, Южной Америке, Индии, Европе, Англии и в Америке. «Последние новости», «Омега» за октябрь 1981 г., стр. 32.

 

9

Более 40 человек утверждают, что видели плезиозавров на берегу Виктории в Австралии за последние годы. «Мельбурн сан» за 6 февраля 1980 г.

 

 

10

Сох, A. (Ed.), 1973. Plate Tectonics and Geomagnetic Reversals, W. H. Freeman and Co., San Francisco, p. 2.

 

11

Nevins, S. E., 1978. Continental drift, plate tectonics, and the Bible. In: Up with Creation!, Gish D. T. and Rohrer, D. H. (Eds.), Greation–Life Publishers, San Diego, pp. 173–180.

 

 

12

Beloussow V. V., 1979. Why do I not accept plate tectonics? EOS, vol. 60, pp. 207–211.

 

 

13

Meyerhoff, A. A. and Meyerhoff, H. A. 1972. «The new global tectonics»: major inconsistencies. American Association of Petroleum Geologists Bulletin, vol. 56, pp. 269–336.

 

 

14

Bullard, E. C., Everett, J. E. and Smith, A. G. 1965. The fit of the continents around the Atlantic. Royal Society of London Philosophical Transactions, series A, vol. 258, pp. 41–75.

 

 

15

Voisey, A. H., 1958. Some comments on the hypothesis of continental drift. Jn: Continental drift, a Symposium, University of Tasmania, pp. 162–171.

 

 

16

Rezanov, O. A., 1968. Paleomagnetism and continental drift. International Geology Review, vol. 10, pp. 765–776.

 

 

17

Meyerhoff, A. A. and Meyerhoff, H. A., 1972. «The new global tectonics»: age of linear magnetic anomalies of ocean basins Association of Petroleum Geologists Bulletin, vol. 56, pp. 337–359.

 

 

18

Vine, F. J. and Wilson, J. T., 1965. Magnetic anomalies over a young oceanic ridge off Vancouver Island. Science, vol. 150, pp. 485–489.

 

 

19

Doell, R. and Cox, A., 1967. Magnetization of rocks. In: Mining Geophysics, vol. II, Society of Exploration Geophysicists, p. 452.

 

 

20

Jacobs, J. A., 1967. The Earth's Core and Geomagnetism, Pergamon Press, Oxford, p 106.

 

 

21

Meyerhoff, A. A. and Meyerhoff, H. A., Ref. 8.

 

 

22

Hall, J. M. and Robinson, P. T., 1979. Deep crustal drilling in the North Atlantic Ocean. Science, vol. 204, pp. 573–586.

 

 

23

Humphreys, D. R., 1988. Has the earth's magnetic field ever flipped? Creation Research Society Quarterly, vol. 25 (3), pp. 130–137.

 

 

24

Inglis, D. R., 1981. Dynamo theory of the earth's varying magnetic field. Reviews of Modern Physics, vol. 53 (3), pp. 481–496.

 

 

25

James, R. W., Roberts, P. H. and Winch, D. E., 1980. The Cowling anti–dynamo theorem. Geophysical and Astrophysical Fluid Dynamics, vol. 15, pp. 145–160.

 

 

 

 

26

Barnes, T. G., 1972. Young age vs. geologic age for the earths magnetic field. Creation Research Society Quarterly, vol. 9 (1), pp. 47–50.

 

 

27

Humphreys, D. R., 1986. Reversals of the earth's magnetic field during the Genesis Flood. Proceedings of the First International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, vol. 2, pp. 113–126.

 

 

28

Barnes, T. G., Ref. 17.

 

 

29

Barnes, T. G., 1973. Electromagnetic of the earth's field and evaluation of electric conductivity, current, and joule heating. Creation Research Society Quarterly, vol. 9 (4), pp. 222–230.

 

 

30

Humphreys, D. R., 1983. The creation of the earth's magnetic field. Creation Research Society Quarterly, vol. 20 (1), pp. 89–94.

 

 

31

Humphreys, D. R., 1984. The creation of planetary magnetic fields. Creation Research Society Quarterly, vol. 21 (2), pp. 140–149.

 

 

32

Humphreys, D. R., Ref. 18.

 

 

33

Wesson, P. S., 1972. Objections to continental drift and plate tectonics. Journal of Geology, vol. 80, p. 185–197.

 

 

34

Noble, C. S. and Naughton, J. S., 1968. Decpocean basalts: inert gas content and uncertainties in age dating. Science, vol. 162, pp. 265–267.

 

 

35

Dalrymple, G. B. and Moore J. G., 1968. Argon–40: excess in submarine pillow basalts from Kilanea Volcano, Hawaii. Science, vol. 161, pp. 1132–1135.

 

 

36

Scholl, D. W., Christcnsen, M. N., Von Huene, R., and Marlow, M. S., 1970. Peru–Chile trench sediments and sea–floor spreading. Geological Society of America Bulletin, vol. 81, pp. 1339—1360.

 

 

37

Von Huenc, R., 1972. Structure of the continental margin and tectonism at the Eastern Alentian Treuch, Geological Society of America Bulletin, vol. 83, pp. 3613–3626.

 

 

38

Tanner, W. F., 1973. Deep–sea trenches and the compression assumption. American Association of Petroleum Geologists Bulletin, vol. 57, pp. 2195–2206.

 

 

39

Wesson, P. S., Ref. 24, p. 187.

 

 

40

Ncvins, S. E., Ref. 2.

 

 

41

Carter, W. E. and Robertson, D. S., 1986. Studying the earth by very–long–bascline interferometry. Scientific American, vol. 255 (5), pp. 44–52.

 

 

42

Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, pp. 44.

 

 

43

Science News, vol. 123 (2), p. 20.

 

 

44

Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 51.

 

 

45

Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 52.

 

 

46

Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 44.

 

 

47

Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 52.

 

 

48

Carter, W. E. and Robertson, D. S., Ref. 32, p. 51.

 

 

49

Smith, D. E., 1989. Present–day motion of the earth's tectonic plates and associated deformation. Geological Society of America, 1989 Annual Meeting, Abstracts with Programs, pp. A 120–121.

 

 

50

Wieland, C, 1983. An asteroid filts the earth. Ex Nihilo, vol. 5 (3), pp. 12–14.

 

 

51

Setterfield, В., 1983. An asteroid filts the earth? Further evidence! Ex Nihilo, vol. 5 (3), pp. 68.

 

 

52

Humphreys, D. R., Ref. 18.

 

 

53

Dewey, J. F., Pitman, W. C., Ryan, W. B. F., and Bonnin, J., 1973. Plate tectonics and the evolution of the Alpine System. Geological Society of America Bulletin, vol. 84, pp. 3137–3180.

 

 

54

Setterfield, В., 1987. Geological time and Scriptural chronology. Изданное автором приложение к The Atomic Constants, Light, and Time.

 

Надеемся, что будет надлежащим образом опубликована работа последнего правительственного астронома Южной Австралии Джорджа Додуэлла.

 

 

55

Maxwell, J. C., 1973. The new global tectonics Geotimes, vol. 18 (1), p. 31.

 

 

56

Fairhall, A. W. and Young J. A., 1970. Radionuclides in the Environment. Advances in Chemistry, vol. 93, p. 402.

 

 

57

Radiocarbon, vol. 8 (1966).

 

 

58

Radiocarbon, vol. 8 (1966). Многие несоответствия в показаниях дат при радиоуглеродном датировании с такими вещами, как уголь и газ, которые теоретически должны с трудом поддаваться датированию, объяснялись загрязнениями, вызванными, например, прикосновениями рук рабочих и т.п. Д–р Джеральд Аардсма, физик из Института креационных исследований, работает сейчас над созданием аппарата с использованием существующей технологии для регистрации очень низких уровней активности углерода–14, например, в угле после удаления загрязнений. В рамках теории очень большого возраста Земли наличие даже такого низкого уровня активности не предполагается, поэтому его не изучают.

 

 

59

Radiocarbon, vol. 10 (1968).

 

 

60

Antarctic Jornal, vol. 6 (September–Oktober 1971), p. 211.

 

 

61

Science, vol. 141 (1963), pp. 634–637.

 

 

62

Science, vol. 224 (1984), pp. 58–61.

 

 

63

Lee, R. E., 1981. Radiocarbon, Ages in Error. Anthropological Journal of Canada, vol. 19, No. 3, p. 9.

 

 

64

Lambert, A. and Hsu, K. J., 1979. Non–annual cycles of varve–like sedimentation in Walensee, Switzerland. Sedirnentology, vol. 26, pp. 453—461.

 

 

65

Austin, S. A., 1986. Mount St. Helens and catastrophisffl. Proceedings of the First International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburg, vol. 1, pp. 3–9.

 

 

66

Это не значит, что такие борозды в породах произведены не льдом, вполне возможно, что они вызваны оледенением настоящего ледникового периода, но при этом нет необходимости говорить о каких–то более ранних ледниковых периодах.

 

 

67

Самую интересную и обстоятельную компиляцию имеющейся информации относительно замороженных мамонтов можно найти в книге The Waters Above, by Dr. Joseph C. Dillow, Moody Press, Chicago (1981).

 

ЗАМЕЧАНИЕ: При написании этой главы использованы материалы статьи Генри Морриса «Ледниковый период» в журнале «Криэйшн Экс Нихило», т. 11 (2), 1989 г., стр. 10— 12. Выражаем свою признательность.

 

 

68

См. Ken Ham's The Lie: Evolution, Master Books, San Diego (1987).

 

 

69

Из личного письма проф. Джеймса Барра Дэвиду Уотсону от 23 апреля 1984 года.

 

 

70

О проблемах, связанных с датированием и доказательством молодого возраста Земли, см. книгу Сильвии Бейкер «Камень преткновения» (изд. «Протестант», Москва, 1992 г.). Дополнительные доказательства можно найти в «Its a Young World After Alt, by Paul Ackerman, которую можно получить в Greation Science Foundation Ltd.

 

 

71

Выделено авторами.

 

 

72

Во времена, предшествовавшие грехопадению, вирусы, к примеру, могли играть роль носителей генетической информации. Но они не смогли бы совершить сколь–нибудь крупный информационный скачок в сторону своего усложнения, который позволил бы им стать причиной определенных болезней. Речь могла бы лишь идти о некоторой их мутации.

 

 

73

Это поднимает другую проблему: насколько, скажем так, животное свободно в своих действиях, которые могли бы вступать в противоречие с запрограммированными инстинктами? В Библии, похоже, единственное косвенное тому подтверждение дается в книге Бытия 6:7, 11–13, которое могло бы быть истолковано как то, что насилие в животном царстве было одной из причин уничтожения с лица земли всех животных, находившихся вне Ковчега. Однако это не обязательно должно означать, что Бог возложил на животных какую–то моральную ответственность. Возможно, Он был глубоко огорчен тем, что человеческий грех открыл дорогу полному господству смерти и кровопролития в установившемся после грехопадения мире.

 

 

74

Это поднимает давний и интересный философско–теологический вопрос. Можно ли считать Бога, такого всемогущего, в какой–то степени менее ответственным за ОНЗ, позволив им так или иначе проявиться, чем если бы Он просто их создал заранее? Здесь можно провести некоторую аналогию с доктором, который, зная, что может спасти жизнь пациенту, прописав имеющийся в его распоряжении кислород, все–таки этого не делает. Можно ли считать его менее ответственным, чем если бы он просто убил пациента, дав ему цианистый калий. Некоторые обращали внимание на то, что зачастую Бог вершил суд, не имея какой–либо этико–теологической дилеммы, послав, к примеру, великий Потоп, принесший смерть и разрушения миллионам людей.

 

 

75

Другой схожей спорной проблемой является наличие у многих животных определенных структурных особенностей, которые полезны лишь в том мире, который сформировался после Потопа. Например, противообезвоживаюший механизм у верблюда, или специальная изоляционная структура меха у белого медведя. До Потопа, вероятно, не было ни пустынь, ни полярных ледовых шапок. До Потопа эти структурные особенности должны были существовать в той или иной форме на генетическом уровне и у некоторых их предков, если только не предположить, что они были затем специально созданы в последующий период, о чем в Библии нет никаких упоминаний.

 

 

76

Для воссоздания в будущем прежнего порядка, чтобы добиться, к примеру, превращения львов из плотоядных (ПЛ) в травоядных (ТЛ) животных, вероятно, потребуется некое сверхъестественное перемоделирование всего механизма ДНК таким образом, чтобы навсегда закрепить это изменение во всех последующих поколениях. Как только ПЛ—ТЛ потребует сделать данный шаг, что должно привести к «вос» — созданию прежнего порядка (т. е. к полной отмене последствий грехопадения), то это, возможно, будет означать, что процесс ТЛ—ПЛ происходил тем же самым путем (через перепрограммирование ДНК), но только в обратном направлении.

 

 

77

Dillow, J, 1981. The Waters Above, Moody Press, Chicago.

 

 

78

Ham, Ken, 1987, «The Lie: Evolution», Greation–Life Publishers, San Diego, California, USA.

 

 

79

Richardson, Donald, 1986, «Eternity in Their Hearts», Regal Books, Division of Gospel Light, Ventura, California, USA.

 

 

80

Jones, R., 1987. Tasmania's Ice–Age hunters. Australian Geographic, № 8, (Oct. — Dec), pp. 26–45.

 

 

81

Jones, R., 1977. The Tasmanian paradox. In: Wright, R. S. V. (Editor), «Stone Tools as Cultural Markers, Australian Institute of Aboriginal Studies, Canberra.

 

 

82

Наиболее академическое обоснование теории «разрыва» содержится в книге Артура К. Кастенса «Без формы и пустой» (опубликованной автором в Бруквилле, в Канаде, в 1970 г.). В настоящее время эта «разрушительно–восстановительная» версия поддерживается многими, кто использует в качестве пособия по изучению Библии «Scofield Reference Bible» или «Dake's Annotated Reference Bible». Эта точка зрения также присутствует или допускается и в других пособиях по Библии, в таком, например, как «The Newberry Reference Bible». B «Dake's Annotated Reference Bible», на стр. 51, говорится: «Когда люди в конце концов придут к единому мнению о возрасте земли, а затем разместят большой временной отрезок (свыше 6000 лет) между стихами 1:1 и 1:2 книги Бытия, тогда исчезнут все противоречия между книгой Бытия и Наукой.»

 

 

83

«Unformed and Unfilled». Weston W. Fields, Presbyterian and Reformed, Phillipsburg, New Jersey, 1976, p. 40.

 

 

84

Там же, стр. 7

 

 

85

Термин «униформистский» содержит идею о том, что такие геологические процессы, как эрозия, отложение осадка и движение земной коры, оставались по сути неизменными в течение всей мировой истории и что в настоящем кроется ключ к пониманию прошлого. Но, начиная со второй половины 19 века, данная концепция стала распространяться и на другие области знаний. В соответствии с идеями Хаксли, «последовательный униформизм обусловливает эволюционные процессы как в органической, так и в неорганической среде». Теперь вполне допускается существование некоей завершенной системы, в которой нет места ни Богу, ни какой–либо другой сверхчеловеческой или сверхъестественной силе. (Процитировано из книги «Man: Ape or Image», J. Rendle — Short, Master Books, San Diego, 1984, p. 20, note 4.).

 

 

86

В качестве примера, см. Wysong, R., 1978, «The CreationEvolution Controversy», Inquiry Press, Midland, Michigan.

 

 

87

См. Прим. 2.

 

 

 

88

Эта цифра приводится Уильямом Уистоном в его переводном труде «Josephus — Complete Works», Antiquities III, 1. p. 27..»

 

 

89

Moon, P. and Spencer, D. T. «Binary stars and the velocity of light.» Journal of the Optical Society of America vol. 43(8)., pp. 635—641.

 

 

90

Bounds, V., 1984 «Towards a critical examination of the historical basis of the idea that light has slowed down». Ex Nihilo Technical Journal vol. 1, pp. 105–117.

 

 

91

Троицкий, B. C. 1987 «Физические константы и эволюция Вселенной», Астрофизика и космическая наука, т. 139, стр. 389–411.

 

 

92

Norman T. and Setterfield, В., 1987 «The Atomic Constants, Light and Time». Technical monograph originally put out under the auspices of the School of Mathematical Science, Flinders University, South Australia.

 

 

93

Hasofer, A. M. 1990 A regression analysis of historical light measurement data. Ex Nihilo Technical Journal, vol. 4, pp. 191–197.

 

 

94

Некая готовая Вселенная с видимостью возраст.) не означает, что Творец хотел тем самым что–то скрыть, как это иногда утверждается. Как можно выдвигать подобное обвинение, если Он Сам поведал истину в Своем Писании? Если какой–то ученый предпочитает что–то скрыть в своих рассуждениях, тогда именно он и несет главную ответственность за любое неверное заключение.

 

 

95

Woods, Andrew J., 1973. «The centre of the earth», ICR Technical Monograph N. 3.

 

 

96

Dr. Steven Austin, Institute for Greation Research, San Diego, USA, personal communication.

 

 

97

«Нью саентист», Август 24, 1991 г.

 

98

См. главу 4 в данной книге «Были ли на самом деле ледниковые периоды?»

 

 

99

См. главу 2 в данной книге «Что можно сказать о дрейфе континентов?»

 

 

100

В настоящее время коала может питаться и другими видами камедных листьев. В Австралии произрастает примерно 500 разновидностей эвкалиптов (камедных деревьев). Коала питается примерно 20 видами листьев, хотя, конечно, особое предпочтение он отдает голубым камедным листьям. Точно также и гигантская панда, которая обычно питается молодыми ростками бамбука, но при случае, как известно, она не отказывается и от небольших зверьков.

 

101

См. главу «Откуда появились различные расы? (начиная от семьи Ноя.» в данной книге в качестве примера того, каким образом светлокожая раса, происшедшая от средне–коричневой расы, теряет некоторую генную информацию в сравнении с исходной популяцией.

 

 

102

С подробным анализом генетических изменений у мигрировавших после Потопа приматов и окаменелостей, найденных вдоль их миграционных путей, можно ознакомиться в «Ex Nihilo Technical Journal, vol. 4, (1990), p. 553 (обращаться в Creation Science Foundation.).

 

 

 

103

В недавно появившихся изданиях, рассматривающих некоторые спорные проблемы расселения животных (это также касается и эволюционистской литературы), иногда особо выделяется тот факт, что первые люди могли быть гораздо более искусными кораблестроителями и мореплавателями, чем это считалось раньше. И самые различные животные могли таким образом пересечь в их сопровождении обширные водные пространства. Об этом следовало бы помнить как о возможном объяснении некоторых версий. Перевезенные таким образом на новый континент животные могли расплодиться, даже если сопровождавшие их люди со временем вернулись обратно или погибли.

 

 

 

 

104

Для дополнительного чтения: «The Genesis Flood», Whitcomb, J. and Morris, H. Presbyterian and Reformed, Phillipsburg, New Jersey, 1961.

 

 

 

 

Комментарии  

 
0 #22 fedtvorog 19.05.2017 10:52
Услуги для тех, кто пропустил 6119811
купить справку в бассейн
Цитировать
 
 
0 #21 SergioMok 19.05.2017 09:28
заказать продвижение интернет ресурса логин скайпа kai230361
Цитировать
 
 
0 #20 yuikli 10.05.2017 13:28
OE031/R04 Свеча зажигания Champion Купить | AVTORAI
Цитировать
 
 
0 #19 goglogiki 09.05.2017 14:43
23969B Lucas Купить | AVTORAI
Цитировать
 
 
0 #18 goglogiki 08.05.2017 23:29
2330040511 Стартер Nissan Купить | AVTORAI
Цитировать
 
 
0 #17 MichaHerly 05.05.2017 13:44
Propecia Ayuda Viagra Per Le Donne viagra Sexy Rx1 Nizagara Online Canadian
Цитировать
 
 
0 #16 Stevendex 21.04.2017 01:11
офисный переезд дешево
Цитировать
 
 
0 #15 likevk_qqae 20.04.2017 14:03
Только у нас есть накрутка лайков, раскрутка профиля качественно. Накрутка Twitter и многое другое. А также здесь можете купить друзей на сообщество, раскрутить платно паблик.
Сайт: https://ilizium.com
/
Цитировать
 
 
0 #14 Gghjkertrup 19.04.2017 19:11
Купить Пимафуцин
Цитировать
 
 
0 #13 JasonMycle 10.04.2017 21:06
Раньше я думал иначе, спасибо за помощь в этом вопросе.


------
https://bin.ua/partners/195000-maska-black-mask-fresh.html | http://mamuski.ru/forum/32/1366/message22183/
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить