Голосования

Какой теорией происхождения жизни вы придержавайтесь?
 

Узнал новое?

Поделись с друзьями:

Наша кнопка

88x31 Код




Первобытный бульон
(2 голоса, среднее 3.00 из 5)
Доводы против эволюции

 

Сейчас уже никто не верит, что личинки моли сами по себе заводятся в старой одежде, а лягушки самопроизвольно возникают в болотной трясине. Подобные представления, сохранившиеся с древних времен, канули в небытие еще в девятнадцатом веке, когда появились труды Пастера. Однако, если очевидно, что жизнь не могла возникнуть без живого Бога, мы все волейневолей должны принять точку зрения креационистов. И не удивительно, что современная теория случайного возникновения жизни была предложена двумя атеистами – Опариным (СССР) и Хэлденом (Haldane, Великобритания). В двадцатых годах нынешнего века еще можно было представить, что одноклеточные формы жизни более чем просты. Однако, начиная с пятидесятых годов, наше понимание биохимии возросло до такой степени, что мы уже видим, насколько в действительности сложны эти «простейшие».

 

Эксперимент Миллера

 

В 1953 году американский химик Миллер пропустил разряды электричества в шестьдесят тысяч вольт через кипящую смесь воды, метана, водорода и аммония. Продуктом реакции стало клейкое, дегтеобразное вещество, имеющее тенденцию разлагаться в тех же самых условиях воздействия высокой энергии, в которых оно было получено. Миллер использовал в своем аппарате холодильный сепаратор, позволяющий изолировать продукт от разрушающего влияния условий эксперимента. Ему удалось выделить из продукта простейшие аминокислоты, глицин и аланин. Более сложные аминокислоты, необходимые для образования белков, получены не были. Далее, в этом эксперименте были выделены аминокислоты, вообще не содержащиеся в белках. Результаты этих опытов были встречены с восторгом как свидетельства в пользу абиогенеза (возникновения жизни из неживой материи). Были и другие попытки выделить простые молекулы, называемые «строительными блоками» жизни. Незачем и говорить, как далеки эти дегтеобразные смеси нескольких простых аминокислот от простейшего белка, и насколько далек сам белок от простейшей живой клетки с ее тысячами сложных, разнообразных и взаимосвязанных ферментов и нуклеиновых кислот.

 

Все аминокислоты, кроме глицина, содержат асимметричный атом углерода, позволяющий им существовать в двух оптически активных формах – L, или левосторонняя, и D, или правосторонняя. Будучи же произведенными в лаборатории из оптически неактивных исходных материалов, эти аминокислоты представляют собой однородные смеси, содержащие равные количества молекул лево- и правостороннего типа. Это происходит потому, что лево- и правосторонние формы имеют равную вероятность возникновения. В природе же существуют только L-формы. Отсюда следует, что подобные лабораторные эксперименты не в состоянии продублировать предполагаемое возникновение жизни. Тот факт, что в живой природе все аминокислоты имеют левостороннюю форму, придает их цепочкам (белкам) трехмерную структуру (спиральную или складчатую), форма которой жизненно важна для их функции. Вероятность даже короткой цепочки только левосторонних аминокислот ничтожно мала. Подобным же образом сахарозы в углеводах и нуклеиновых кислотах содержат асимметричные атомы углерода, однако все формы сахароз в природе – D-изомеры. Химики не могут объяснить эту избирательность. Сахарозы, соединяясь с основными компонентами и фосфорной кислотой, образуют цепочки нуклеиновых кислот (нуклеиновые кислоты – это ДНК и РНК, несущие генетическую информацию). Причем составляющие могут объединяться множеством различных способов, отличных от осо бой конфигурации, всегда наблюдаемой в живых формах. Поскольку результатом лабораторных опытов становятся смеси продуктов, немыслимо, чтобы эти эксперименты отражали то, что действительно могло произойти в некоем «первобытном бульоне », дабы зародить изначальную жизнь.


Проблема кислорода

 

Органические биомолекулы – такие, как белки, которые являются непременными составляющими жизни, чувствительны к кислороду и разлагаются в воздухе. Атмосфера, которая, по предположению Юри (Urey) и Миллера, являлась источником зарождения жизни несколько тысяч миллионов лет назад (все наиболее заслуживающие доверия истории начинаются с «давным-давно... ») не должна была содержать кислорода! Геологи же отвергают эту идею: «древнейшие» породы содержат красное, окисленное железо и карбонаты. И то, и другое вряд ли могло сформироваться в бескислородной атмосфере. Нуклеиновые кислоты очень чувствительны к ультрафиолетовому излучению и быстро разлагаются под его воздействием. Если ранняя атмосфера содержала кислород, он должен был уничтожить белки. Однако если она не содержала кислорода, то не могла содержать и его разновидности – озона. А без защитного озонового слоя в верхних слоях атмосферы ультрафиолетовый компонент солнечного света уничтожил бы нуклеиновые кислоты. Ни при наличии, ни при отсутствии кислорода в атмосфере компоненты живой клетки не могли сформироваться! Только совершенная клетка, созданная полностью сформированной, была способна выжить, функционировать и размножаться.

 

Проблема курицы и яйца

 

Внутри клетки нуклеиновые кислоты кодируют создание ферментов, а ферменты производят нуклеиновые кислоты. Все это происходит с невероятной скоростью и точностью. Самой первой клетке были необходимы не только нуклеиновые кислоты, но и различные ферменты, дружно работающие на создание ДНК. «В этом-то и загвоздка», – говорится в февральском номере журнала «Scientific American», в статье, посвященной современным теориям происхождения жизни. – «Белки не могут формиро ваться без ДНК, а ДНК – без белков. Для тех, кто размышляет над проблемой возникновения жизни, это – классический вопрос о курице и яйце. Что же все-таки было раньше – белки или ДНК?» В итоге становится ясно, что теория «первобытного бульона », выдвинутая во имя науки, не более научна, чем допастеровские идеи о самозарождении, скажем, вшей в старых носках.

 

Возникновение генетической информации

 

Нуклеиновые кислоты (ДНК, РНК, m-РНК, t-РНК) несут генети ческую информацию о формах жизни благодаря порядку своих основных компонентов. Подобно тому, как в азбуке Морзе используются различные последовательности точек и тире, различ- ный порядок четырех основных компонентов цепочки нуклеиновой кислоты кодирует образование разных ферментов (белков) в клетке. Этот порядок должен быть точным. Точность предполагает замысел. Код есть информация. Информация предполагает интеллект. Нуклеиновые кислоты не могли возникнуть по воле слу- чая. Информация, заложенная в живые существа – самое убедительное свидетельство существования Творца. По словам Норберта Винера (Wiener), основателя кибернетики и теории информации, информация не имеет физической природы, хотя и передается физическими средствами. «Информация – это информация, а не материя и не энергия. Материалистские теории, отрицающие это, обречены». После экспериментов Миллера, состоявшихся сорок лет назад, вновь вспыхнули надежды, что наконец-то удалось продемонстрировать материалистическое происхождение жизни. В вышеотме- ченной статье в «Scientific American» цитируются слова Стэнли Миллера: «Проблема возникновения жизни оказалась гораздо сложнее, чем предполагал я и множество других». На вопрос: «Вы никогда не задумывались над такой возможностью: происхождение жизни – это чудо, повторить которое человек не способен?» Миллер ответил: «Почему же нет? Просто мы еще не освоили нужные приемы». Чтобы дать представление о том, каким удивительным носителем информации является молекула ДНК, профессор Вернер Гитт (Gitt), глава информационного центра Федерального Института физики и технологии (Браунчвег, Германия) предложил сравнить информационную плотность молекулы ДНК и интегральной микросхемы. Если бы всю информацию, содержащуюся во всех библиотеках мира, можно было хранить в молекулах ДНК, для этой цели хватило бы одного процента величины булавочной головки. Если же эта информация хранилась бы в БИС (больших интегральных микросхемах), их стопка достигла бы высоты, равной расстоянию от Земли до Луны. ДНК в сорок пять миллионов миллионов раз эффективнее, чем сверхсовременные кремниевые чудеса наших высоких технологий. Стэнли Миллер, пожалуй, был прав, когда говорил, что люди еще не овладели приемами!

 

ДНК и маленькие зеленые человечки

 

В 1990 году телескоп «Хаббл» был выведен на орбиту и начал передавать на Землю фотоснимки из космоса. Одна из основных целей этого плана, как широко заявлялось, состояла в том, чтобы найти другие планеты за пределами Солнечной системы и попытаться обнаружить на них признаки жизни. Но как их обнаружить? Как получить шифрованные послания из космоса? Для этого нужно сканнировать небо на разных частотах в надежде уловить сигналы космического разума. Чтобы быть таковыми, эти сигналы должны иметь подаваться в определенной последовательности (замысел!) и нести информацию. Да, замысел и информация – продукты разума. Однако дома, на Земле, мы не чураемся предположения, будто простейшая клетка – невероятно крохотное произведение замысла и информации – возникла случайно, сама по себе! Причина этого двойного стандарта в том, что ученые, как и прочие смертные, ищут лишь те свидетельства, которые поддержали бы их философские, мировоззренческие взгляды. Если жизнь случайно зародилась на Земле, почему бы ей так же случайно не зародиться и в других местах необъятной Вселенной? Но уж коль скоро признано, что разумные формы жизни должны посылать сигналы, свидетельствующие о замысле – как можно не признать, что закономерные последовательности генетического материала на Земле могут быть только результатом замысла разумного Творца?.. Теория эволюции – не столько наука, сколько философское мировоззрение, несущее в себе все признаки религиозного догматизма.

 

Брызги или мазки?

 

Когда мы восхищаемся некими произведениями современного искусства, в которых художник забрызгал холст красками, а потом проехался по нему на велосипеде, мы еще можем ошибочно полагать, что этот шедевр – результат случая. Глядя на полотна кубистов, мы видим различные последовательности геометрических фигур, и здесь уже больше признаков замысла. Такая тщательная работа кисти не может быть результатом слепого случая. То же самое можно сказать и о портрете, и пейзаже. Более того, в каждой картине есть информация, указывающая на разумного создателя. В простейшей из форм жизни мы так же видим не только замысел, но и информацию. Мы вынуждены прийти к выводу, что живую клетку сотворил Разум – слепой случай не способен накопить столько информации и за миллиарды лет.