Голосования

Какой теорией происхождения жизни вы придержавайтесь?
 

Узнал новое?

Поделись с друзьями:

Наша кнопка

88x31 Код




Додарвиновские взгляды на происхождение видов
(1 голос, среднее 5.00 из 5)
Доводы против эволюции

 

 

Начиная с древнейших времен, существовало множество различных взглядов на происхождение видов, из которых уже тогда определилось два основных направления: метафизическое (Пифагор, Платон, Аристотель) и диалектическое (Гераклит, Эмпедокл, Анаксимандр).

Пифагор (У1 в. до Р.Х.) верил в бессмертие души и считал, что все происходящее в мире снова и снова повторяется через определенные периоды времени.

 

Платон (427-347 гг. до Р.Х.), будучи объективным идеалистом, явился создателем "теории идей". По этой теории, идея - это то самое единое, которое составляет суть многообразия (Рассел, 1997, с. 127).В области биологии он выделил 4 рода животных: боги, птицы, рыбы и наземные животные. Создатель (Бог) предоставил богам (младшим) сделать смертную часть всех других животных после того, как он сделал бессмертную и божественную часть (Рассел, 1997,с. 149).

Метафизика Аристотеля (384 -322 гг. до Р.Х.), по мнению Рассела, - это разбавленные здравым смыслом взгляды Платона. Он выдвинул доктрину универсалий, созвучных идеям Платона.

 

Учение Аристотеля - телеология, то есть учение о цели. Бог - источник вечного движения, перводвигатель. По его мнению, постепенное развитие живых существ мы можем наблюдать лишь в зародыше, "завершение возникает напоследок, и то, что составляет особенность каждой особи, является завершением развития" (Баранов,1955, с.30). Таким образом, Аристотель более чем за 3 тысячи лет предвосхитил биогенетический закон Мюллера - Геккеля.

 

Гераклит (540-480гг до Р.Х.) , как известно, придерживался диалектических взглядов на развитие мира. Отсюда его знаменитое выражение: "все течет, все изменяется". Однако он верил в вечность и неизменяемость жизни после смерти и в вечность и неизменяемость Бога (Рассел, 1997, с.58). Неуничтожимость живого с точки зрения этого ученого предвосхищает круговорот живого вещества в природе: "Бессмертные смертны, смертные бессмертны, жизнь одних есть смерть других, и смерть одних есть жизнь других" (Материалисты,1955, с. 53).

 

Учение Эмпедокла (440г. до Р.Х) об эволюции живых существ носило несколько фантастический характер. "Там были головы без ушей, руки без плеч, глаза безо лбов, отдельные конечности, стремящиеся соединиться. Всё это соединялось, как попало; там были неуклюжие создания с бесчисленными руками, … существа с туловищем человека и головой быка. В конце концов, выжили только некоторые формы", которые являлись наиболее приспособленными (Рассел, с.67).

Согласно философии Анаксимандра (564 г. до Р.Х.), существует вечное движение. Миры возникли не в результате творения, а в результате развития. В живом царстве имела место эволюция. Живые существа, по его мнению, возникли из влажного элемента, когда он подвергался выпариванию солнцем. Как и все другие животные, считал Анаксимандр, человек произошел от рыб. Таким образом, Анаксимандр почти за 2,5 тысячи лет предвосхитил коацерватную теорию Опарина - Холдейна о происхождении жизни.

 

Очень ранние философские идеи эволюции были изложены в Библии в книге Премудрость Соломона, П век до Р.Х. : " Самые стихии изменились, как в арфе звуки изменяют свой характер, всегда оставаясь теми же звуками; это можно усмотреть через тщательное наблюдение бывшего. Ибо земные животные переменялись в водяные, а плавающие в водах выходили на землю" (Прем.19,17,18).

 

Всеми этими перечислениями философских направлений в начале работы мы хотим ещё раз подчеркнуть неопровергаемую истину: новое - это хорошо забытое старое. И далее, анализируя взгляды учёных XII - ХХ веков на окружающий нас живой мир, якобы отвергнутые современной наукой, напомнить о том, что эти люди честно и добросовестно работали, и рано выбрасывать их труд и их мысли на свалку истории.

 

Следующий всплеск философских идей в биологии в области происхождения видов определился в период, последовавший за эпохой Возрождения: в ХУП и ХУШ века.

 

Английский биолог Джон Рей (1623-1705гг) - автор определения понятия "вид". Данное им определение вида хотя и было сформулировано триста лет назад, но, на наш взгляд до сих пор является, пожалуй, самым ёмким и не менее точным, чем современные определения. Вид по Д. Рею - это совокупность тождественных друг другу организмов, способных давать подобное себе потомство (Завадский,1961, с.11,1968,с.28). Д.Рей указывал на постоянство видов растений, считая, что "один вид не может произойти из семян другого и наоборот". Однако он отмечал, что, хотя видовые признаки "довольно постоянны, но … некоторые семена вырождаются и хотя редко, но производят растения, отличающиеся от материнской формы, что, следовательно, у растений совершается превращение видов" (Мечников, 1950,с.10). Мы полагаем, Джон Рей первый высказал предположение о модификационной изменчивости.

 

Карл Линней (1707-1778) считал, что: "Видов столько, сколько различных форм было создано в самом начале. Видов столько, сколько различных форм произвел в начале мира Всемогущий; эти формы согласно законам размножения произвели множество других, но всегда подобных себе. Значит видов столько, сколько различных форм или строений встречается в наше время (Комаров, 1945, с.414). Однако, как и Д. Рей, он отмечал, что у растений могут быть вариации "по величине, махровости, опушению, цвету, вкусу и запаху. Величина растений изменяется в зависимости от места, почвы, климата, а также избытка питания" (цит. по Дарвинизму, 1951,с.71). Эти взгляды также укладывались в современные представления о модификационной изменчивости.

 

Альбрехт фон Галлер (1708-1777), швейцарский физиолог и эмбриолог, автор восьмитомного учебника "Основы физиологии" (1747), возглавлял школу преформистов. По его утверждению, ничто в теле животных не возникает заново, но все развивается из первоначальных зачаточных структур по их подобию. Зародыши всех будущих форм вложены в зародыши современных; они не могут быть обнаружены с помощью микроскопа, так как чрезвычайно мелки и прозрачны. По подсчетам Галлера, от сотворения мира до наших дней смогло развернуться около 200 млрд. зародышей, которые все сразу были созданы в дни творения.(Дворянкин,1964,с 53). По нашим представлениям, взгляды Галлера очень удачно вписываются в современную теорию чистоты гамет У.Бэтсона (1902) и закон независимого комбинирования признаков (третий закон Менделя).

По мнению Шарля Боннэ (1720-1793гг), швейцарского естествоиспытателя и философа, все существа образуют непрерывную цепь, вне которой стоит только Бог. Минералы постепенно переходят в организованные существа, а те в свою очередь связаны между собой цепью едва заметных переходов. Продолжая мысль Боннэ, земной шар был театром катастроф, числа которых мы не знаем, и которые могут быть впоследствии. В конце каждого периода жившие формы вымирают, на их место заступают другие, резко от них отличающиеся; между тем здесь нет нового творения, новые животные происходят из зародышей прежних и посредством этих зародышей (которые, как предполагали, неразрушимы) устанавливается связь между фауной и флорой двух смежных периодов. Благодаря гармонии, установленной между развитием органических зародышей и катастрофами, происходящими на нашей планете, флора и фауна новых периодов появляется сама собой, не требуя нового акта творения (Э.Перье, 1896,с. 50). Представления Боннэ тоже укладывались в рамки преформизма (praeformo - заранее образую, преобразую) и еще недавно с негодованием отвергались "современной наукой" как "устаревшие глупости". С возникновением и развитием генетики гипотеза преформизма получила серьезное научное обоснование.

 

Здесь уместно вспомнить позицию, совершенно четко обозначенную в Библии о сотворении животных Богом и произведении их в дальнейшем водой по роду их. "И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее" (Быт. 1, 21).

 

В Пятикнижье Моисеевом переведенное в русском языке слово "сотворил" выражено словом "бара", означающим "сделать из ничего", в отличие от другого слова "асса", означающее "созидать, образовывать, делать из наличного материала". Слово "бара" всего три раза употребляется при творении мира: 1) В начале - первый творческий акт (Быт.1. 1); 2) при сотворении "души живой" - первых животных (Быт.1, 21) и 3) при сотворении человека (Быт.1, 27). В каждом из этих творческих актов присутствовал качественно новый аспект: сначала внематериальный и физический миры - "небо и земля", затем "душа живая" животных, затем человеческий разум с его духом и свободной волей. В отношении растений (Быт,1,ст.11,12), производила их по слову Божьему земля и Моисеем было использовано уже слово "асса", а не "бара". (Слободский,1987, с. 107 -123). Так же силами земли по божьему повелению "асса" производила "земля душу живую по роду её, скотов и гадов и зверей земных по роду их. И стало так." (Быт. 1, 24,25). К дифференциации творческих актов - "бара" и рекомбинации генов "по роду их" - "асса" мы вновь вернёмся при изложении взглядов современных креационистов.

Следовательно, стоя на позициях современной науки и не затушевывая употребленное 4 тысячи лет назад в Библии слово "бара", можно согласиться с преформистами о том, что жизнь была создана с определенным набором генов, которые перекомбинируются : "плодятся и размножаются и наполняют воды в морях … да размножаются на земле" (Быт.1, 22). По мнению Кресса Моррисона (одного из председателей Нью-Иорской Академии Наук), " Гены всех людей Земного шара могут уместиться в неполный наперсток. Следовательно, несколько миллионов атомов, включенных в микроскопический ген, направляют жизнь на Земле. И это доказывает, что обо всем живом проявлена забота Творческого Разума. Вот где начинается эволюция!" (цит. по С.Слободскому,1987,с.121).

 

Складывается совершенно объективная картина. Сначала Моисей употребляет при возникновении животных слово "бара" - " сделаны из ничего", а потом эта "бара-субстанция", не выходя по массе за пределы наперстка, продолжает, перекомбинируясь, "плодиться и размножаться". К сожалению "современная" наука и вслед за ней "светское образование", частично признав последнее положение, заявляет, что акта творения не было, потому что не могло быть никогда. Напомним в свою очередь, совершенно очевидные научные факты о том, что самопроизвольного происхождения жизни быть не могло, поскольку это нарушало бы П закон термодинамики (Алферов,1998; Сидоров, Шустова,2001) и опять перейдем к эволюции.

 

Нам представляется что, поскольку взгляды преформистов подтверждаются современной генетикой, целесообразно эти взгляды здесь продолжить. "Природа едина и целостна, поэтому в ней нет места для возникновения нового, все, что мы ошибочно воспринимаем как новое, есть только результат иной комбинации элементов уже существующего, а следовательно, является лишь видимостью нового" (цит. по Ф.А.Дворянкину,1964, с.42). Эта мысль подтверждается неувядающей цитатой из Библии: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем" (Екклесиаст 1, 9).

 

Таким образом, взгляды преформистов подсчитывающих в своих работах комбинации (как теперь совершенно ясно) независимых гамет, очень хорошо объясняют так называемую эволюцию живых существ актом первоначального Божественного замысла. В связи с этим у нас есть все основания полагать, что поскольку современная наука подтвердила правоту преформистов по сути, то их точка зрения относительно Божественного явления этой сути тоже верна.

 

Известные философы-материалисты Д.Дидро (1713-1784) и П.Гольбах (1723-1789) не были оригинальны в своих высказываниях о происхождении видов. Так, Гольбах, подходил к пониманию природы с точки зрения детерминизма, считая, что природа - это необъятная цепь причин и следствий. Что же касается гуманитария Дидро, то, будучи близким другом Гольбаха, он в то же время в своих представлениях во многом повторял взгляды древнего Эмпедокла о выживании наиболее приспособленных конгломератов живых существ: "Я могу утверждать, что некоторые из них не имели желудка, а другие не имели кишок ...что постепенно вывелись чудовища, что исчезли все неудачные комбинации материи" (Дидро,1941,с.57).

 

Представителем раннего трансформизма был Ж. Бюффон (1707-1788), высказывавший некоторые элементы эволюционизма. Он отрицательно относился к работам Линнея и считал, что в природе нет тех групп, на какие мы делим животных и растения: нет ни видов, ни родов, ни порядков, ни классов. Есть лишь особи и индивидуумы (цит. по Дарвинизму,1951,с.107). Он считал, что виды животных могут изменяться под влиянием климата.

 

Натурфилософские воззрения Эразма Дарвина (1731-1802) - деда Чарльза Дарвина - о происхождении жизни почти дословно являют собой поэтическое оформление теории А.И.Опарина, выдвинутой в ХХ веке. Опарин, как известно, предложил теорию самопроизвольного самозарождения коацерватов в водной среде. Э. Дарвин за два века до него писал:

 

" Согрета солнцем, в гротах, на просторе

Жизнь организмов зародилась в море.

Тягучей клейковиною виясь,

Нить с нитью, с тканью ткань вступила в связь,

И быстрой Сократительности сила

В волокнах тонких жизнь воспламенила.

Так без отца, без матери, одни

Возникли произвольно в эти дни

Живого праха первые комочки;

Растений мир и насекомых рой

Восстал микроскопической толпой,

Стал двигаться, дышать и множить почки.

Таким путем на суше и в воде

И в воздухе,- вверху, внизу, везде

Станок природы ткани плел чудесно"

(Э. Дарвин,1911)

 

Э. Дарвин признавал единство происхождения всех видов растений и животных:

И чудо-Кит, морской пучины житель,

И Лев, владыка царственных равнин,

.................................

И Человек, владыка всех зверей,

Умом и речью плавною своей

Кичащийся, прах гордо отметая

И образом Творца себя считая,-

От первых тех начал происходя,

Возникли все они, без исключений,

От тех зачатков форм и ощущений,

Эмбриональных точек бытия.

(Э.Дарвин, 1911)

 

Русский академик П.С.Паллас (1744-1811) считал, что вид есть единица постоянная и виды следует считать "проектированными в первом плане творения и назначенными для образования той цепи существ, которой мы восхищаемся, не имея возможности объяснить её, так же как и выбор цветов и украшений, которые тоже творческая сила употребила для украшения своих произведений" (цит. по Дарвинизму, 1951,с.88).

 

Немецкий поэт, мыслитель и естествоиспытатель И.В.Гёте (1749-1832), основоположник учения о метаморфозе растений, склоняясь к идее эволюции, считал, что происходить она может лишь в определенных границах под руководством Творца. Он писал: "Все члены образуются по вечным законам, и самая редкостная форма втайне верна первообразу" (цит. по Дарвинизму,1951, с.178). Ему принадлежат следующие строки:

 

"Всюду меняются способы жизни согласно устройству,

Всюду устройство меняется, способу жизни согласно;

Вечный порядок божественный правит созданьями всеми,

Вечно они изменяются, внешним покорны влияньям.

Но и среди совершеннейших между созданьями мира

Грани известного круга никто нарушить не может:

Эти границы никто не раздвинет, чтит их природа;

Только от этих границ совершенство в мире возможно".

(Дарвинизм, 1951, с. 184)

 

Роль всемогущего Творца Гёте подчеркивал и в своем знаменитом произведении "Фауст":

 

"И крепнет сила упованья

При виде творческой руки.

Творец, как в первый день созданья

Твои творенья велики"

(Гёте,1956, пер.Н. Холодковского)

 

В первой половине XIX века среди ученых-биологов выделяются две особенно яркие фигуры: Ж.Б. Ламарк (1744-1829) и Жорж Кювье (1769-1832). Как известно, первый из них был эволюционистом, считавшим понятие "вид" условным, а второй - сторонником неизменности и постоянства видов. Каждый из них выдвигал свои аргументы.

 

Ламарк писал: "Природа, произведя последовательно все виды животных (начиная с самых несовершенных и простых и кончая самыми совершенными), усложняла их организацию постепенно, и, когда животные распространились по всем обитаемым странам земного шара, каждый вид под влиянием окружавших его внешних условий приобрел те привычки, которые мы замечаем у него и те изменения своих частей, которые мы наблюдаем в нем" (Ламарк, 1935,с.209).

 

Ж. Кювье был убежден в неизменности видов на основе многолетнего опыта работы в области сравнительной анатомии: "Я верю, я вижу, что водные животные созданы для воды, а прочие - для воздуха. Но чтобы они были ветвями или корнями, или, по крайней мере, частями одного ствола - повторяю, это то, что я не могу понять" (Канаев, 1976).

 

Оба ученых единодушно отводили ведущую роль Господу Богу.

 

Ламарк писал: "Высший Творец всего существующего есть непосредственный творец материи и природы и лишь косвенным образом творец всех продуктов этой последней".

 

Далее, развивая идею эволюции, он говорил: "Творить может лишь Бог, природа же только производит. Притом Бог в своих творениях не имеет нужды во времени, а в деятельности природы время является совершенно необходимым условием" (цит. по Дарвинизму,1951,с.50).

 

Кювье же, отвергавший теорию эволюции Ламарка, писал: "Творец всех существ, в создании их, мог руководствоваться только одним законом - необходимостью дать каждому из своих творений, которое должно продолжать жизнь, средства для поддержания существования" (цит. по Дарвинизму, с.150).

 

Необходимо особенно подчеркнуть, что подавляющее большинство ученых-естествоиспытателей и философов, живших вплоть до середины XIX века, независимо от их взглядов на происхождение видов, единодушно признавали Всемогущего Творца в лице Господа Бога.

 

Это касается, прежде всего, Ламарка, как эволюциониста. Поэтому нам кажется непонятным, почему многие современные сторонники материалистической гносеологии пытаются привлечь его в атеистический лагерь. Например, известный отечественный философ В.А.Канке считает, что "И Ламарк, и Дарвин не признавали божественного вмешательства в историю Земли" (Канке,174). На взглядах Дарвина по этому вопросу мы останавливались ранее в одной из предыдущих работ, где отмечали, что сам Дарвин себя атеистом не считал и был решительным противником использования его трудов в атеистических целях (Сидоров,Шустова, 2001). Поскольку вопрос о религиозности Ч.Дарвина имеет принципиальное значение, приведём здесь цитату из письма Ч.Дарвина голландскому студенту 2 апреля 1873г: "Могу лишь сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознающим "я" возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования Бога…. Наиболее верным кажется мне заключение, что весь вопрос выходит за пределы, доступные человеческому разуму" (цит. по Дарвинизму, 1951,с.384). Что же касается Ж.Б. Ламарка, то, кроме вышеприведенных цитат, из его работ можно добавить следующую: "Высшая Сила сотворила материю, положила начало существованию различных её видов.… Следовательно, продолжительность существования материи будет всецело зависеть от воли её Творца, и природа при всем своем могуществе не сможет ни убавить, ни прибавить ни малейшей частицы к тому количеству её, которое было сотворено" (цит. по Дарвинизму, 1951, с.197). При этом следует подчеркнуть, что Ламарк также считал невозможным переход от неживого к живому: "Можно положительно утверждать, что между неорганическими и живыми телами лежит огромная пропасть, не позволяющая ни расположить их в один ряд, ни связать переходом, что тщетно пытались сделать" (Ламарк, 1935,с.84).

 

Современное течение - синергетика - наука о самоорганизации открытых (живых систем), с нашей точки зрения, по своей сути возвращается к взглядам Ламарка. Правда, возвращается несколько однобоко, усвоив из его теории стремление организмов к самоусовершенствованию, но выбросив главный тезис о том, что это усовершенствование берется не из абстрактного стремления к прогрессу, а заложено Всесильным Творцом.

 

Напомним ещё раз, что и Ламарк, и Кювье, и другие учёные - их современники работали честно и добросовестно и не следует либо из-за незнания первоисточников, либо в угоду политическим пристрастиям искажать их взгляды или научные убеждения.

 

Далее необходимо детально остановиться на взглядах Ж. Кювье, поскольку они во многом совпадают с точкой зрения авторов данной работы на происхождение видов.

 

Жорж Кювье - гений мирового масштаба, звезда первой величины в области ряда естественных наук, просветитель, теолог и государственный деятель. Он был членом Государственного Совета, кавалером ордена Почётного Легиона, пэром Франции, деканом факультета протестантской теологии в Парижском университете. Его вклад в область зоологии, сравнительной анатомии, палеонтологии и геологии невозможно переоценить.

 

Кювье основал палеонтологический музей в Париже, насчитывавший около 13000 экспонатов, описал огромное число ископаемых форм. Им был предложен принцип корреляции органов, создана "теория типов", которая легла в основу современной классификации. Кювье явился автором 5-томного труда "Царство животных" и 9-ти томника "Естественная история рыб". Ему принадлежат также фундаментальные труды по истории науки. Установив определённую связь между слоями земной коры и находимыми в них остатками позвоночных, Кювье положил основу исторической геологии. Он постоянно указывал на существенное различие между настоящим знанием, основанным на наблюдениях действительности, и мнимым знанием, вытекающим из абстрактных рассуждений. Ко второй группе беспочвенных фантазеров Кювье, очевидно, относил и Ламарка. Он отвергал его эволюционную теорию, как не доказанную фактами: "Если виды менялись постепенно, то мы должны были бы находить следы этих постепенных изменений;…Почему недра земли не сохранили памятников такой любопытной генеалогии, как не от того, что прежние виды были столь же постоянны, как наши, или, по крайней мере, от того, что катастрофа, их погубившая, не оставила им времени для изменения?" (Кювье,1937,с.143).

 

Кювье выдвинул свою знаменитую теорию катастроф, которую изложил в книге "Рассуждения о переворотах на поверхности земного шара и об изменениях, какие они произвели в животном царстве". Приведем одну из цитат этой книги: "Итак, жизнь не раз потрясалась на нашей Земле страшными событиями. Бесчисленные живые существа становились жертвой катастроф: одни обитатели суши были поглощаемы потопами, другие, населявшие недра вод, оказывались на суше вместе с внезапно поднятым дном моря. Эти великие и грозные события ярко запечатлены повсюду для глаза, который умеет читать историю по ее памятникам" (Кювье,1937, с.157).

 

Последней такой катастрофой Кювье считал Всемирный Потоп, описанный Моисеем в кн. Бытия. На основании геологических раскопок в земле обнаружены илистые наслоения, не имеющие никаких остатков органической животной жизни. Этот слой резко отделяет слои каменного века (палеолита) от неолита и последующих веков. Французский археолог Габриэль Мортилье(1821-1898) назвал этот слой hiatus, то есть перерыв. Илистые наслоения покрывают мощным слоем всю Европу, Северную Африку и Западную Азию и образовались они под действием мирового катаклизма, когда суша опустилась ниже уровня океана. Как пишет Моисей "и разверзлись все источники великой бездны" (Быт.7,11), а затем уже упоминает о дожде. Жорж Кювье назвал эти отложения Deluge (Делюж) - потоп (Слободский,1987, с.143).

 

Выше мы упоминали о "театре катастроф" Ш. Боннэ. Кювье дал практическое обоснование этой теории, опираясь на данные геологии, археологии и сравнительной анатомии. Мнение же авторов работы сводится к тому, что преформистская теория в сочетании с теорией катастроф Кювье с наибольшей вероятностью отражает истинную картину происхождения видов. Хотя теорию эту в течение продолжительного времени принято было считать ошибочной, история развития естествознания показывает, что далеко не все ученые, как прошлого, так и современности, поспешили от нее отказаться.

 

Она дала толчок для создания многочисленных теорий, на которых мы остановимся ниже. Заслуга Кювье очень хорошо отражена в словах академика Беклемишева: "Историческая точка зрения вошла в биологию с того времени, когда великий Кювье неопровержимыми фактами созданной им палеонтологии доказал повторную, радикальную смену животного населения земного шара на протяжении прошлых веков" (Канаев,1976).

 

Заканчивая обзор додарвиновских взглядов на происхождение видов от древних натурфилософских до эпохи Просвещения, мы можем проследить, как менялся ход человеческой мысли в данном вопросе. На смену созерцательной науке пришла наука экспериментальная, а на смену априорных умозаключений - научно обоснованные теории, опирающиеся на данные естественных наук. Правда, как всегда, каждый ученый интерпретировал эти данные по-своему.

 

 

Сидоров Г.Н., Шустова О.Б.