Голосования

Какой теорией происхождения жизни вы придержавайтесь?
 

Узнал новое?

Поделись с друзьями:

Наша кнопка

88x31 Код




"Пернатый динозавр" национального географического общества не умеет летать
(2 голоса, среднее 2.00 из 5)
Доводы против эволюции

Как известно, Национальное географическое общество США широко пропагандирует теорию эволюции органической жизни. Луис и Ричард Лики так, наверное, и остались бы никому не известными палеоантропологами, если бы не Национальное географическое общество, которое столь щедро финансировало и широко освещало их исследования ископаемых доказательств эволюции человека. Сегодня Общество пропагандирует другую выдающуюся эволюционную доктрину: оказывается, птицы - не более, чем пернатые динозавры.

 

Недавние научные исследования, финансировавшиеся Национальным географическим обществом, были связаны с так называемыми "пернатыми динозаврами" из пластов нижнего мелового периода китайской провинции Ляонин. Эта новая исследовательская программа, судя по всему, направлена на изменение общепринятого взгляда на динозавров и их родственные связи с птицами. Недавние события связаны с открытием и популяризацией найденного в Китае некоего ископаемого существа, которое признано чем-то средним между птицей и динозавром. Неужели наконец-то найдено недостающее эволюционное звено между динозавром и птицей? Случай с этим ископаемым дает хорошую возможность взглянуть на весьма своеобразный идеологический подход и схему взаимоотношений некоторых особо ретивых ученых и покровительствующего им Национального географического общества.

 

Находка и интерпретация ископаемых останков

 

15 октября 1999 года на пресс-конференции в Вашингтоне Национальное географическое общество объявило о находке ископаемых останков существа, названного Archaeoraptor liaoningensis (что означает "древняя хищная птица из Ляонина"). Пресс-конференция совпала с ноябрьским выпуском журнала "National Geographic" со статьей "Перья для тиранозавра? Останки птицеподобного существа - недостающее звено эволюции динозавра". Это существо размером с индюка, согласно "National Geographic", "...поистине недостающее звено в сложной цепочке, соединяющей динозавров и птиц. Похоже, что схвачен палеонтологический "момент" превращения динозавров в птиц". Согласно этому пресс-релизу, анатомия археораптора говорит о том, что пернатый динозавр был способен летать. В число его отличительных признаков входят "...очень развитая, сходная с птичьей, структура плеча, вилочка и крупная грудина; все это свидетельствует о незаурядной способности этого существа к полету. Кости данного экземпляра покрыты остатками перьев. Его хвост поразительно похож на мощные хвосты семейства хищных динозавров, известных как "дромеозавры" [в это семейство входят и "рапторы" из "Парка Юрского периода" - Автор]".

 

Отмечено еще несколько выдающихся характерных особенностей. "Подобная смесь примитивных и прогрессивных признаков - именно то, что ожидали увидеть [выделено нами - Ред.] ученые у динозавров, начинавших приспосабливаться к полету". И далее: "Это - связующее звено между наземными динозаврами и птицами, действительно умевшее летать". Передние конечности ископаемого животного весьма схожи с крыльями и гораздо длинней, чем могли бы быть у обычного динозавра.

 

Фотография каменной плиты, в которую был заключен археораптор, заняла целый журнальный разворот. Над описанием и объяснением ископаемого археораптора работали двое ученых, которых финансировал "National Geographic": Стивен Черкас из Музея динозавров (Монтичелло, штат Юта), и Син Сю  из Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии (Бейцзин, Китай). Ископаемое исследовали в нормальном и ультрафиолетовом освещении, подвергали компьютерной томографии и рентгеноскопии. Черкас заявил: "Это недостающее звено объединяет в себе прогрессивные признаки птиц и несомненные признаки динозавров". Национальное географическое общество поручило тому же Черкасу создать реконструкцию археораптора в натуральную величину. Черкас и Сю, совместно выступив на пресс-конференции в Вашингтоне, засвидетельствовали подлинность найденного ископаемого. В поддержку версии о "пернатом динозавре" выступил и канадец Филип Кюри (Philip J. Curie) из Королевского палеонтологического музея Тирелла (Драмхеллер, провинция Альберта). Как известно, Кюри утверждает, что некоторые динозавры имели оперение и были теплокровными.8 И, наконец, журнал "National Geographic" отважился напечатать то, чего не договаривали ученые: "...теперь можно смело сказать, что птицы относятся к динозаврам, так же, как люди - к млекопитающим. Это изумительное открытие отразится во всем - от музейных витрин до коробок с горячими завтраками".9

 

Рекламная компания, проводимая Национальным географическим обществом, имела фантастический успех. Ископаемый археораптор успел появиться не только в журнале "National Geographic", но и на стенде в "Зале исследователей" (с 15 октября 1999 г. по 18 января 2000 г., в штаб-квартире Национального географического общества в Вашингтоне), в телепрограмме "National Geographic Explorer" (14 ноября, передача "Динозавры обретают крылья", канал CNBC). Канадский телеканал СВС показал длинное интервью с Филипом Кюри, посвященное ископаемому археораптору. История из "National Geographic" попала в главные агентства новостей, которые разнесли ее по всему миру. Ископаемый археораптор появился и в Интернете, в том числе и на нескольких детских образовательных сайтах. Эта история разворачивалась как раз после того, как в августе 1999 года Совет по образованию штата Канзас принял новые положения о преподавании естественных наук, согласно которым никакие ссылки на "макроэволюцию" не признаются научными.

 

Разоблачение мошенничества

 

Многие исследователи скептически отнеслись как к выводам, последовавшим за находкой, так и к самому ископаемому. Особенно важную роль в вопросе об археорапторе сыграли двое ученых. Сторз Олсон (Storrs L. Olson), начальник отдела орнитологии Смитсоновского института, писал: "Опубликовав в своем ноябрьском выпуске материал Кристофера Слоуна "Перья для тиранозавра", "National Geographic" поставил абсолютный рекорд бульварной журналистики, основанной на бездоказательных сенсациях".Речь, в частности, шла о том, что перед выходом пресс-релиза от 15 октября 1999 г. и статьи в "National Geographic" фотограф этого журнала попросил Олсона обратить внимание на фотографии трех китайских ископаемых, которые в дальнейшем попали на стенд. "Особенно важно, - пишет Олсон, - что ни для одной из структур, описываемых в статье Слоуна как перья, не было реальных доказательств того, что это действительно перья".Ларри Мартин, палеонтолог из университета штата Канзас, специализирующийся на ископаемых птицах, также не усмотрел перьев. Более того, исследовав фотографии, Мартин высказал гипотезу, что ископаемые останки принадлежали не одному, а разным животным, и были соединены между собой позднее.Динозавроподобный хвост с трудом сочетается с птицеобразным туловищем. Более того, тщательное изучение фотографий показало, что кости между хвостом и туловищем отсутствуют.

 

И последнее: вернувшись в Китай, Син Сю решил, что подлинность археораптора будет подтверждена лишь в том случае, если отыщется вторая половина каменной плиты, в которой была обнаружена окаменелость. Ископаемое животное было найдено уже после раскола плиты, и в распоряжение Национального географического общества попала лишь одна ее половина. Более того, появилось сообщение, что Сю нашел вторую половину в некой китайской коллекции, но на стенде Национального географического общества не появилось никакой информации о ее соответствии первой половине.Похоже, что были соединены вместе два разных ископаемых. Стивен Черкас тоже допускает возможность того, что китайские "охотники за окаменелостями", нашедшие данный образец, попросту склеили фрагменты, но по-прежнему утверждает, что хвост и туловище могли принадлежать одному животному.Филип Кюри более не верит в аутентичность археораптора и искренне раскаивается, что позволил ввести себя в заблуждение.16 Один научный обозреватель в январе 2000 г. описал ситуацию так: "Пристыженные и павшие духом палеонтологи понемногу сообразили, что их водили за нос с помощью китайской подделки. Оказалось, что "пернатый динозавр", которого они недавно с такой помпой "открыли", - всего лишь комбинация хвоста динозавра и птичьего туловища".

 

Заключение

 

События вокруг археораптора дают нам редкую возможность взглянуть на идеологический и журналистский подход, определяющий отношение общества к "недостающим звеньям". Заявление Слоуна о том, что "...теперь можно смело сказать, что птицы относятся к динозаврам, так же, как люди - к млекопитающим" - беспочвенная выдумка редактора, направленная на манипуляцию общественным мнением, а не заявление ученого, основанное на фактах. Сторз Олсон из Смитсоновского института, пожалуй, как нельзя лучше проанализировал урок, который преподала нам история с археораптором:

 

"Идея пернатых динозавров и происхождения птиц от динозавров активно пропагандируется группой ретивых ученых, работающих сообща с некоторыми редакторами из "Nature" и "National Geographic", которые рьяно проповедуют собственную веру. Истина и тщательный научный подход к фактам оказались среди первых жертв их программы, которая на глазах превращается в одну из крупнейших научных мистификаций нашего века - палеонтологический эквивалент "холодной плавки".

 

Недавно была поставлена под сомнение еще одна "китайская окаменелость", сообщение о которой поместил журнал "Nature".Когда "доказательства в пользу эволюции" появляются в средствах массовой информации, особенно до тщательного их описания и анализа в научной литературе, впоследствии зачастую оказывается, что свидетельства эти преувеличены или даже, как в данном случае, сфальсифицированы. Обычно для их разоблачения требуется только время и тщательное исследование.

 

 

 

Источник - biblicaldiscovery.info